Ухвала суду № 115501136, 06.12.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

за результатом розгляду заяви

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

06.12.2023м. Дніпро№ 904/1955/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Стойчан В.В.

та представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився (заявника),

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВП Насосенергопром" (м. Івано-Франківськ)

до Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за договором № 72 від 07.02.2022 у загальному розмірі 53 992 грн. 78 коп.

СУТЬ СПОРУ:

У квітні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ПВП Насосенергопром" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій останнє просило суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" (далі - відповідач) заборгованість за договором № 72 від 07.02.2022 у загальному розмірі 53 992 грн. 78 коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2023 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, а саме: стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВП Насосенергопром" - 42 192 грн. 00 коп. - основного боргу, 10 489 грн. 94 коп. - інфляційних втрат, 1 310 грн. 84 коп. - 3% річних та 2 684 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

На примусове виконання вказаного рішення суду було видано наказ від 20.06.2023.

У подальшому від Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.5023.

Супровідним листом від 05.07.2023, на виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 29.06.2023, матеріали справи № 904/1955/23 були направлені до Центрального апеляційного господарського суду.

Від Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" засобами електронного зв`язку надійшла заява про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. суду №33142/23 від 05.07.2023), в якій останнє просить суд зупинити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2023 у справі № 904/1955/23 та визнати судовий наказ від 20.06.2023 на примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2023 у справі № 904/1955/23 таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування поданої заяви ПрАТ "Суха Балка" посилається на те, що ним було своєчасно подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2023, відповідно, вказане рішення не набрало законної сили та судовий наказ було видано помилково, тому останній підлягає скасуванню.

Так, згідно зі статтею 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

У той же час, судом було відзначено, що відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи (заяви, клопотання в межах даної справи).

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважав за необхідне відкласти розгляд питання щодо прийняття до розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення у даній справі та до повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 10.07.2023 розгляд питання щодо прийняття до розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, було відкладено до повернення матеріалів справи № 904/1955/23 до Господарського суду Дніпропетровської області.

24.11.2023 матеріали справи повернулися до Господарського суду Дніпропетровської області.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 27.11.2023 було призначено розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню на 06.12.2023.

У судове засідання 06.12.2023 представники позивача та відповідача не з`явились, при цьому всі учасники справи повідомлені про день, час та місце судового засідання належним чином, шляхом направлення ухвали суду від 27.11.2023 до їх Електронних кабінетів в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, на підтвердження чого до матеріалів справи долучені Довідки про доставку електронного листа, згідно з якими ухвала суду від 27.11.2023 доставлена до Електронних кабінетів позивача та відповідача - 27.11.2023 (а.с. 122-123).

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви по суті,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2023 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, а саме: стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВП Насосенергопром" - 42 192 грн. 00 коп. - основного боргу, 10 489 грн. 94 коп. - інфляційних втрат, 1 310 грн. 84 коп. - 3% річних та 2 684 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

На примусове виконання вказаного рішення суду було видано наказ від 20.06.2023.

У подальшому від Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" засобами електронного зв`язку надійшла заява про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, в якій останнє просить суд зупинити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2023 у справі № 904/1955/23 та визнати судовий наказ від 20.06.2023 на примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2023 у справі № 904/1955/23 таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування поданої заяви ПрАТ "Суха Балка" посилається на те, що ним своєчасно було подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2023, відповідно, вказане рішення не набрало законної сили та судовий наказ було видано помилково.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, господарський суд зазначає про таке.

Повний текст рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2023 у справі складено, підписано та внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень 29.05.2023.

Згідно з частинами 1, 2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (частина 1 статті 253 Цивільного кодексу України).

Якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції (частина 1 статті 255 Цивільного кодексу України).

Частинами 6, 7 статті 116 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Системний аналіз зазначених вище положень дає підстави для висновку про те, що:

1) строк триває до 24 години дня коли дію має бути вчинено, однак, якщо вчинення дії передбачено тільки в суді, то такий строк триває до моменту закінчення робочого часу суду;

2) якщо до моменту закінчення робочого часу суду скарга здана на пошту, то такий строк не вважається пропущеним.

Нормами частини 1 статті 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Приймаючи до уваги наведені норми права та дату складання і підписання повного тексту рішення, датою набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/1955/23 є 20.06.2023.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до пункту 4 статті 327 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.

Пунктом 17.15 розділу Х Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд видає виконавчі документи в паперовій формі.

Згідно з пунктом 19.1 розділу Х Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюються в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки станом на 20.06.2023 у Господарському суді Дніпропетровської області були відсутні відомості щодо подачі Приватним акціонерним товариством "Суха Балка" апеляційної скарги, та враховуючи настання строку набрання законної сили рішенням суду, на його примусове виконання Господарським судом Дніпропетровської області було видано наказ від 20.06.2023.

Разом з цим, станом на час розгляду заяви відповідача, з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга вважається поданою відповідачем 14.06.2023 (день надсилання апеляційної скарги засобами поштового зв`язку на адресу Центрального апеляційного господарського суду) (а.с.80-81), отже, фактично, рішення суду станом на 20.06.2023 не набрало законної сили та наказ при його примусове виконання від 20.06.2023 з незалежних від суду причин було видано помилково.

Так, частинами 1, 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Законодавець чітко визначив підстави для визнання судом наказу таким, що не підлягає виконанню, а саме: помилкова видача наказу судом; відсутність у боржника обов`язку повністю або частково у зв`язку з добровільним виконанням обов`язку ним або іншою особою; інші причини.

Під помилковістю видання наказу розуміється видача виконавчого документу внаслідок помилки суду.

Під відсутністю обов`язку слід розуміти, що обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою.

Під іншими причинами слід розуміти відсутність правових підстав у стягувача на здійснення будь-яких дій відносно боржника (стягнення, зобов`язання вчинити ті чи інші дії або утриматися від вчинення тощо), наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково.

З огляду на викладене, суд вбачає підстави для визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2023 у справі № 904/1955/23 таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з його помилковою видачею.

З приводу вимоги заявника щодо зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області суд зазначає, що господарський суд не наділений повноваженнями щодо зупинення виконання рішення суду, більше того, станом на момент розгляду заяви рішення суду 29.05.2023 набрало законної сили, при цьому відповідно до статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, про що у подальшому судом буде виданий наказ із зазначенням фактичної дати набрання рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2023 законної сили (з урахуванням дати постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2023).

На підставі викладеного, керуючись статтями 116, 326-328, 234-235, 241, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2023 у справі № 904/1955/23 таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2023 у справі № 904/1955/23 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВП Насосенергопром" - 42 192 грн. 00 коп. - основного боргу, 10 489 грн. 94 коп. - інфляційних втрат, 1 310 грн. 84 коп. - 3% річних та 2 684 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору, виданий на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2023.

В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 07.12.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний - 07.12.2023.

Суддя Ю.В. Фещенко