Рішення № 115499165, 08.12.2023, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/2544/20

РІШЕННЯ

Іменем України

08 грудня 2023 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.,

при секретарі - Савченко Я.С.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, Службу у справах дітей Вороновицької селищної ради про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, Службу у справах дітей Вороновицької селищної ради про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1 . Відповідно до довідки № 02-29/68 від 27.01.2020 у даній квартирі зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Зазначені особи не є власниками квартири АДРЕСА_1 , жодними чином у родинних або інших близьких стосунках з позивачем не перебувають. Відповідно до акту обстеження фактичного місця проживання № 12 від 10.02.2020 затвердженого начальником відділу СЗН Вороновицької ОТГ О.М. Чернявською відповідачі з квітня місяця 2017 року фактично за адресою: АДРЕСА_2 не проживають. Водночас, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 та ОСОБА_4 залишаються зареєстрованими у квартирі позивача, хоча більше 1 року фактично за вказаною адресою не проживають, жодних стосунків не підтримують та фактично є чужими один одному людьми.

Оскільки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 фактично заадресою: АДРЕСА_2 не проживають, але продовжують бути за нею зареєстрованими, вказане призводить до нарахування додаткових комунальних платежів, що у свою чергу призводить до надмірної їх сплати зі сторони позивача, як власника житла, та об`єктивно порушує його права. Будь якого договору між позивачем та відповідачами щодо користування квартирою АДРЕСА_1 не укладалося.

За наведених обставин, позивач вважає своє право власності щодо користування та розпорядження належним йому житлом порушеним, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Оськін Ю.В. не з`явився, подав заяву про те, що заявлені позовні вимоги підтримує повністю, змін та доповнень не має. Справу просить завершити розглядом у їх відсутність. Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися судом належним чином.

Адвокатом Мишковською Т.М. в інтересах ОСОБА_2 були подані заяви про розгляд справи у їх відсутність та про відмову у позові, у зв`язку з його необґрунтованістю.

Треті особи про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися судом належним чином. Жодних заяв чи клопотань не надходило.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку сторін, викладену у письмових заявах, оцінивши докази в їх сукупності, належності та допустимості, дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом є встановленим, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру за індексним номером № 84347135 від 05.04.2017 року (а.с.9).

Відповідно до довідки № 02-29/68 від 27.01.2020 у даній квартирі зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.10).

Відповідно до акту обстеження фактичного місця проживання № 12 від 10.02.2020 затвердженого начальником відділу СЗН Вороновицької ОТГ О.М. Чернявською відповідачі з квітня місяця 2017 року фактично за адресою: АДРЕСА_2 не проживають (а.с.11).

Згідно зі ст.ст.41,55 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Права людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

У відповідності до ст.405 ч.2 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

За ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, що ратифікована Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 р., судом забезпечується право на доступ до правосуддя, в зв`язку з чим суд вважає правомірним звернення до суду позивача, так як зняття з реєстрації у даному випадку, в зв`язку з наявністю спору між сторонами, може бути вирішено лише виключено шляхом постановлення судового рішення суду.

При цьому, доказами підтвердження та спростування обставин визначених у позові є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експерта (ст.76 ЦПК України).

Цивільним процесуальним законодавством України встановлено, що докази у справі повинні бути належними та допустимими.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Таким чином, під час судового розгляду предметом доказування є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення.

Об`єктом оцінки судом при ухваленні рішення є як докази (фактичні дані, відомості), так і процесуальні джерела, що їх містять (показання свідків, висновки експертів, тощо).

Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, в судовому засіданні досліджено кожний доказ, наданий позивачем на підтвердження своїх вимог, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п.27постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року №2 «Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»).

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка набрала чинності для України з 11.09.1997 року і, відповідно дост.9 Конституції України, є частиною національного законодавства, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Зокрема, у п.24 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» та в п.23 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гурепка проти України №2» наголошується на принципі рівності сторінодному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище, порівняно з опонентом.

Відтак, суд констатує той факт, що відповідач не був позбавлений можливості відстоювати свою позицію під час судового розгляду, надавши належні, достовірні та допустимі докази на підтвердження наявності підстав перебувати на реєстраційному обліку в квартирі, що належить ОСОБА_1 яку проігнорував.

Суд враховує, що у відповідності до ст.383 ЦК України, власник житлового будинку (квартири) має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї.

За ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтями150,155 ЖК Українивстановлено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

В силу ст.ст.71,72ЖК України право на користування житлом зберігається на відсутньою особою на протязі 6 місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку.

Аналіз наведених норм цивільного та житлового законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю, а саме, шляхом заявлення вимоги про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Оскільки, судом було встановлено, що відповідачі з 05.04.2017 року по теперішній час не проживають в квартирі належній позивачу. Також встановлено факт того, що відповідачі вибув з будинковолодіння по своїй волі та намагання повернутися до будинку не було.

Тому, суд вважає, що необхідність нести додаткові витрати по сплаті комунальних послуг з врахуванням особи відповідачів, яка виникає у позивача також слід розцінювати, як обмеження у вільному використанні власністю. Звуження прав позивача полягає також у тому, що позивач не має можливості самостійно зняти відповідачів з реєстрації.

Враховуючи вказане, суд вважає, що позивач довів належними доказами підставу для визнання відповідачів такими, що втратили право на користування його житловим приміщенням квартирою за адресою: АДРЕСА_2 , так як відповідачі не проживають в квартирі більше 1 року без поважних причин, тому позов є доведеним та таким, що підлягає до повного задоволення.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 18, 19, 76-82, 89, 95, 133, 141, 211, 223, 245, 247, 259, 263-265, 268, 289, 354, ЦПК України, на підставі ст.ст.41,55 Конституції України, ст.ст.16,29,316,317,318,319,321,328,346,347,379,380,383,386,391 ЦК України, ст.ст.71,72,150,155 ЖК України,ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд,-

Вирішив:

Позов - задоволити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) у користуванні належним йому житлом шляхом визнання - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 особами, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлено 08.12.2023 року.

Суддя Ірина ГАНКІНА