Рішення № 11549915, 28.09.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" вересня 2010 р.           Справа № 8/81. За позовом Українського державного проектного лісовпорядного об’єднання, м. Ірпінь Київської області

до Карпатського державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства агропромислового комплексу, смт. Путила Чернівецької області

про стягнення заборгованості в сумі 242020,00 грн.

Суддя І.В.Марущак

Представники:

Від позивача –Никулаіца Т.І., довіреність від 13.08.2010 р.

Від відповідача –Сокол В.О., довіреність від 27.08.2010 р.

СУТЬ СПОРУ:          

Українське державне проектне лісовпорядне виробниче об’єднання звернулося з позовом до Карпатського державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства агропромислового комплексу про стягнення заборгованості в сумі 242020,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеного сторонами договору виконання польових лісовпорядних робіт №4, згідно з яким позивач зобов’язувався виконати польові лісовпорядні роботи по базовому лісовпорядкуванню, а відповідач зобов’язувався прийняти та оплатити вище вказані роботи, а також перерахувати позивачу грошові кошти в сумі 342020,45 грн. на пізніше 30 календарних днів після підписання сторонами акту виконаних робіт. Відповідачем було перераховано на рахунок позивача аванс в сумі 100000,00 грн., який було зараховано в рахунок виконаних робіт згідно Акту №1 від 28.07.2008 р., решту боргу відповідач не сплачує.

Провадження у справі порушено ухвалою від 17.08.2010 р. Ухвалою від 14.09.2010 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 28.09.2010 р. у зв’язку з неявкою представника відповідача та неподанням відзиву на позов, відповідача зобов’язано надати відзив на позов, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

У судовому засіданні 28.09.2010 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. та надали докази часткової сплати відповідачем заборгованості.

Відповідач надав суду відзив на позов, в якому позовні вимоги визнає на суму 192020,00 грн., оскільки частково погасив борг в сумі 50000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням, який відповідач надав до відзиву. Також господарським судом отримано заяву від відповідача, в якій він просить суд відстрочити виконання рішення суду до 25 грудня 2010 р., мотивуючи його з кризою, яка існує в державі а також в деревообробній та лісовій галузі.

Заслухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив наступне.

09.02.2008 р. між сторонами укладено договір № 4 згідно якого Українське державне проектне лісовпорядне виробниче об’єднання бере на себе, а Карпатський державний спеціалізований лісгосп АПК доручає і зобов’язується прийняти і оплатити виконання польових робіт по базовому лісовпорядкуванню Карпатського державного спеціалізованого лісгоспу АПК на площі 20988 га. Пунктом 2.1 договору передбачено, що Замовник перераховує Виконавцю 342020,45 грн.

Пунктами 3.2 договору №4 від 09.02.2008 р. передбачено: «При укладанні договору Замовник перераховує Виконавцю аванс в розмірі 50% вартості робіт. Виконання робіт розпочинається за умови отримання Виконавцем авансу».

21.03.2008 р. відповідачем було перераховано на рахунок Позивача аванс в сумі 100000 грн., який було зараховано в рахунок виконаних робіт згідно Акту №1 від 28.07.2008 р.

Позивач згідно п. 3.2 Договору виконав польові лісовпорядні роботи в повному обсязі, що підтверджується актами здачі-приймання робіт №2 від 29.08.2008 р. і №3 від 29.11.2008 р., які підписані відповідачем і скріплені його печаткою.

29.08.2008р. згідно акту здачі-приймання робіт №2 згідно договору № 4 Українським державним проектним лісовпорядним виробничим об’єднанням виконано робіт на суму 140000,00 грн.

Згідно акту здачі-приймання робіт №3 від 29.11.2008 р. позивачем по справі виконано робіт на суму 102020,45 грн.

Частина 2 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачає: «Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства».

Позивач направив відповідачу претензію №294 від 03.04.09 р., яку відповідачем отримано, що підтверджується відзивом відповідача на вказану вище претензію, відповідно право вимоги настало.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 193 Господарського кодексу України також передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Після порушення провадження по справі відповідачем згідно платіжного доручення від 22.09.2010 р. частково погашено заборгованість на суму 50000,00 грн. тому провадження в цій частині підлягає припиненню у зв’язку із відсутністю предмету спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено що, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем не надано доказів повного або часткового погашення заборгованості.

Залишок непогашеної відповідачем заборгованості в сумі 192020 грн. підлягає стягненню, а позов частковому задоволенню.

Щодо заяви від відповідача, в якій він просить суд відстрочити виконання рішення суду до 25 грудня 2010 р., мотивуючи важким фінансовим становищем, суд вважає за можливе задоволити дану заяву та відстрочити виконання рішення у зв’язку із тим, що представник позивача не заперечує проти такого відстрочення.

У зв’язку із тим, що відповідачем частина заборгованості була погашена після звернення позивача з позовом судові витрати слід стягнути в повному обсязі з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 82, 83, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Карпатського державного спеціалізованого лісогосподарське підприємство агропромислового комплексу “Карпатський держспецлісгосп АПК”, (вул. Українська, 216 смт. Путила Путильський район Чернівецька область ідентифікаційний код 05398473) на користь Українського державного проектного лісовпорядного об’єднання (вул. Пролетарська, 22-24 м. Ірпінь Київська область на рахунок № 26003395000031 в Київській міській філії АКБ “Укрсоцбанк” МФО 321012, код 00968167) 192020 грн. основного боргу, 2420,20 грн. –державного мита, 236,00 –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відстрочити виконання рішення до 25.12.2010 р.

3. В решті позовних вимог провадження у справі припинити.

4.          З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

За згодою представника позивача, відповідача в судовому засіданні 28.09.2010 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Оформлене у відповідності до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України рішення підписане 30.09.2010 року.

СуддяІ.В. Марущак