Вирок № 115499017, 08.12.2023, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/1944/23

Провадження № 1-кп/349/169/23

В И Р О К

іменем України

08 грудня 2023 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023096210000084 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Івано-Франківськ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, який не працює, не знятої чи не погашеної судимості не має, у вчиненні кримінального правопорушення ( проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

Кримінальне правопорушення ( проступок ) вчинено за таких встановлених судом обставин.

Приблизно 19 серпня 2023 року ОСОБА_3 , перебуваючи на річці у Тлумацькому районі Івано-Франківської області, виявив поліетиленовий зіп-пакет, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, подібна на психотропну речовину - амфетамін.

Будучи особою, яка немедично вживає наркотичні засоби та психотропні речовини, ОСОБА_3 , діючи умисно, підняв із землі вказаний пакет, придбавши його у такий спосіб та з метою перевезення до місця свого проживання помістив пакет до автомобіля марки «Опель», номерний знак НОМЕР_1 , яким він користується.

ОСОБА_3 зберігав психотропну речовину у вказаному транспортному засобі та використовував її для особистого вживання.

26 серпня 2023 року близько 21 год 45 хв, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Опель», номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись з м.Івано-Франківська у м.Рогатин Івано-Франківського району Івано-Франківської області на ДУКПП №41, що розташований по вул.Галицькій,6 був зупинений поліцейським СРПП відділення поліції №4 ( м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області на підставі ст.ст.32,34 Закону України «Про Національну поліцію» та п.11 розпорядження Кабінету Міністрів України « Питання запровадження та забезпечення здійснення заходів правового режиму воєнного стану в Україні « від 24 лютого 2022 року №181-р , для перевірки документів.

Під час огляду транспортного засобу на підставі ч.4 ст.34 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейським у салоні автомобіля було виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, у загальній кількості 1,3874 грама, що перевищує верхню межу невеликих розмірів, передбачених у Таблиці 2 Невеликих , великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затверджений наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01 серпня 2000 року ( із змінами та доповненнями).

Позиція обвинуваченого щодо пред`явленого обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, а тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого.

У судовому засіданні обвинувачений надав показання про те, що в серпні 2023 року він був у м.Тлумач, де неподалік водойми знайшов зіп-пакет, в якому знаходилася речовина - амфетамін, яку підняв та зберігав у своєму автомобілі , яку в подальшому було вилучено працівниками поліції на блокпості, що неподалік м.Рогатина. Амфетамін використовував для власного споживання, оскільки в нього захворювання хребта і вживання даної речовини сприяло зняттю гострого болю в ділянці спини. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати, ствердив, що більше таких протиправних дій вчиняти не буде.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд зазначає таке.

Згідно ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За загальними положеннями призначення покарання, які зазначені в приписах частин 1 та 2 статті 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Підстави для призначення більш м`якого покарання, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу за вчинене кримінальне правопорушення, визначаються статтею 69 цього Кодексу.

За змістом частини першої статті 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини.

Обставин, як обтяжують покарання ОСОБА_3 та які передбачені ст.67 КК Украни, судом не встановлено.

З врахуванням даних про особу винного, який одружений, має на утримані неповнолітню дитину, маєнезадовільний стан здоров`я, де йому діагностовано: анкілозивний спондиліт (хвороба Бехтерєва), хронічний прогресуючий перебіг, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, а також враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - щире каяття , активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини, суд на підставі ч. 1 ст. 69 КК України призначає обвинуваченому покарання у виді штрафу, але нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.309 КК України.

Покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3 400,00 грн буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде справедливим щодо досягнення мети покарання виходячи з вимог ст.50 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішувались судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Питання речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На проведення експертизи було витрачено кошти в розмірі 1 195,00 грн, які є процесуальними витратами та на підставі ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

До обвинуваченого не застосований жодний вид запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 368 -369, 373- 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3 400,00 грн.

Штраф оплатити на користь держави з зарахуванням на рахунок UA698999980313080106000009652, отримувач коштів ГУК в Івано-Франківській області/ТГ Рогатин/21081100, код за ЄДРПОУ 37951998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходу 21081100.

Речові докази:

- психотропну речовину- амфетамін у загальній кількості 1,3874 грама та пластикову пляшку ємністю 2 л без дна - знищити;

- оптичний носій інформації, який знаходиться у конверті білого кольору - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання. Стягнути з ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь держави з зарахуванням на рахунок: UA 368999980313040115000009612, отримувач коштів: ГУК у м. Івано-Франківську/ТГ м.Ів.-Фр./24060300, код отримувача за ЄДРПОУ: 37951998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 24060300, процесуальні витрати в розмірі 1 195,00 грн на залучення експерта Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( висновок № СЕ-19/109-23/10212-НЗПРАП від 22 вересня 2023 року).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1