Ухвала суду № 115498994, 08.12.2023, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/6882/23

Провадження № 2/346/2070/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву ТзОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Бізнес Позика» (місце знаходження: м. Київ вул. Лесі Українки, 26/411) звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), якою просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 63598 гривень 93 копійок за договором № 462828-КС-001 про надання кредиту від 02.04.2023 року та судові витрати.

Підставою позову, вказує порушення відповідачем своїх грошових зобов`язань за кредитним договором.

Підстави, передбачені частинами 1, 4 і 9 статті185та частиною 1 статті186ЦПК України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Інформація, отримана судом на виконання положень частини 6 і 7статті 187 ЦПК України, вказує на те, що відповідач має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання в с. Товмачик Івано-Франківської області, а тому враховуючи положення частини 1статті 27 ЦПК України, за територіальною юрисдикцією, позов ТзОВ «Бізнес Позика» дійсно підсудний Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Тож позов слід прийняти до розгляду і провадження у справі відкрити.

Підстав для залучення до участі у справі третіх осіб, судом не встановлено.

В силу положень пункту 1 частини 1статті 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи до яких, з огляду на частини 4 і 6статті 19 ЦПК України, відносяться справи з ціною позову, що не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. А тут суд застосовує частину 9статті 19 ЦПК Україниякою передбачено, що розмір цього мінімуму вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення. А згідно зстаттею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік»станом на 01 січня 2023 року, розмір цього мінімуму складає 2684гривні.

Тож оскільки ціна позову ТзОВ «Бізнес Позика» складає 63598 гривень 93 копійок, що є меншою ніж 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (268400 гривень), справу слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження. При цьому, відповідно до положення частини 3статті 279 ЦПК України, без проведення підготовчого судового засідання.

Проте з огляду на те, що при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження, в силу положень частини 5статті 279 ЦПК України, судове засідання із викликом сторін може проводитись і з власної ініціативи суду, суд вважає за необхідне розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження з проведенням відкритого судового засідання та викликом у нього учасників справи. У зв`язку з чим відмовити у задоволенні клопотання позивача, про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

З огляду на частину 8статті 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження, суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи.

Тому, на виконання цього положення, відповідачу слід встановити строк у 15 днів протягом якого він має право подати відзив на позов, а також 5 днів - для подання позивачем, відповіді на відзив; для подання відповідачем, заперечення на відповідь. При цьому, надаючи сторонам тільки 5 днів, суд урахував, що згідно з частиною 4статті 279 ЦПК Україниперше судове засідання проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження, а сама справа, в силу положень частини 1статті 275 ЦПК України, повинна бути розглянута судом не більше як протягом 60 днів з дня відкриття провадження.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів від АТ «ОТП Банк», а саме: інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 02.04.2023 року по 02.11.2023 року включно та інформацію чи випускалась банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ). Але вказане клопотання жодним чином не обгрунтоване, тому у його задоволенні слід відмовити. Позивач не довів перед судом зв`язок наявності чи відсутності у відповідача банківської картки певного банку та рух коштів по ній, із підставами позову.

Таким чином, керуючись статтями2,19,23,27,28,34,42,43,48,49,60,62,83,174-178,184-187,189,258-261,274,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомТзОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відмовити ТзОВ «Бізнес Позика» у задоволенні клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та у витребуванні інформації в АТ "ОТП Банк".

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити, для розгляду справи по суті, відкрите судове засідання на 25 січня 2024 року, 11 годині, у приміщенні зали судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (місто Коломия Івано-Франківської області, проспект Михайла Грушевського, будинок 29, кабінет № 9).

У судове засідання викликати учасників справи: позивача та відповідача.

Встановити відповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) днів, від дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати до суду відзив на позов. Роз`яснити відповідачу, що якщо він подасть відзив на позов, то він повинен одразу подати всі докази, що його підтверджують. Якщо доказ не може бути поданий, відповідач повинен зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано разом з відзивом; докази, які підтверджують, що відповідач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказу. Роз`яснити відповідачу, що копію відзиву на позов та копії всіх доданих до відзиву доказів, що подаються до суду, він зобов`язаний заздалегідь надіслати або надати позивачу, а суду, разом із відзивом на позов та доданими до нього доказами, документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву, з копіями доказів, позивачу. Роз`яснити відповідачу, що суд не бере до уваги докази, що подані відповідачем до суду, у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій позивачу, крім випадку, якщо такі докази є у позивача або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі або є публічно доступними.

Роз`яснити учасникам у справі, що у разі не надання відповідачем відзиву, у встановлений судом строк без поважних причин, суд може вирішити справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк у 5 (п`ять) днів, з дня отримання ним відзиву на позов, протягом якого він має право подати до суду відповідь на відзив та докази, що його підтверджують. Роз`яснити позивачу, що у випадку подання відповіді на відзив, до подання її до суду, він зобов`язаний заздалегідь направити відповідачу копію відповіді на відзив та копії всіх доказів, що до них будуть додаватись, а суду, разом із відповіддю на відзив та доданими до них доказами, документи, що підтверджують надіслання (надання) копій цих документів відповідачу.

Встановити відповідачу строк у 5 (п`ять) днів, з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати до суду заперечення на відповідь та докази, що їх підтверджують. Роз`яснити відповідачу, що у випадку подання ним заперечення на відповідь, до подання їх до суду, він зобов`язаний заздалегідь направити позивачу копію заперечення та копії всіх доказів, що до них додаються, а суду, разом із запереченням на відповідь та доданими до них доказами, документи, що підтверджують надіслання (надання) копій цих документів позивачу.

Повідомити учасників справи про постановлення цієї ухвали шляхом надіслання на їх поштову адресу копії цієї ухвали, а також про те, що вони мають право отримати інформацію щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала неможебутиоскаржена окремовідрішеннясуду.

Суддя Коваленко Д. С.