Ухвала суду № 115498892, 08.12.2023, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№938/578/21

Провадження № 1-кп/938/10/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2021 за №12021091130000032, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Криворівня, Верховинського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні дітей немає, депутатом не обирався, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої юридичної особи та

одночасно цивільного позивача ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

у провадженніВерховинського районногосуду Івано-Франківськоїобласті перебуваєкримінальне провадження,відомості прояке внесенідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань 01.07.2021 за №12021091130000032 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно зобвинувальним актом,затвердженим 15.09.2021 прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 , ОСОБА_3 обвинувачувався у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

В ході судового розгляду, 25.10.2023 прокурором у кримінальному провадженні прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_8 , на підставі досліджених під час судового розгляду доказів, було змінено обвинувачення відносно ОСОБА_3 , а саме змінено правову кваліфікацію його дій із ч.1 ст. 246 КК України на ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із чим подано новий обвинувальний акт погоджений прокурором вищого рівня.

З обвинувальногоакту (із зміненим обвинуваченням) вбачається, що ОСОБА_3 на початку червня 2021, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, направився на сільськогосподарські землі Верховинської селищної ради, які межують з кварталом №15 Верхньо-Ясенівського лісництва Верховинського районного лісгоспу, а саме землями лісового фонду, які розташовані в адміністративних межах села Криворівня присілок Суха, Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області.

Перебуваючи, на сільськогосподарських землях Верховинської селищної ради ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, на таємне викрадення чужого майна, без будь-яких дозвільних документів, діючи умисно з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи так діяти, незаконно заволодів, шляхом спилювання, трьома сироростучими деревами породи ялина, загальною кубомасою 2,64м.куб.

В подальшому ОСОБА_3 вищевказану деревину перевіз за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 та розпорядився нею на власний розсуд, тим самим спричинивши Верховинській селищній раді майнову шкоду на загальну суму 4950 грн.

В судовому засідання 08.12.2023 обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст.46 КК України, оскільки він примирився з потерпілою особою, повністю відшкодував Верховинській селищній раді завдану майнову шкоду в розмірі 4950 грн, що підтвердив квитанцією від 13.11.2023 №40. Крім цього, зазначив, що беззастережно визнає вину у вчиненому та щиро розкаюється, вважається таким, що вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Від Верховинської селищної ради також надійшла заява за підписом голови селищної ради, про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, в порядку передбаченому ч.1 ст.46 КК України. Також, згідно поданої заяви Верховинська селищна рада просить цивільний позов, заявлений Верховинською селищною радою на досудовому розслідуванні в рамках кримінального провадження №12021091130000032 від 01.07.2021, про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави в особі Верховинської селищної ради об`єднаної територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області шкоди, заподіяної вчиненням кримінального правопорушення- залишити без розгляду.

Представник Верховинської селищної ради в судовому засіданні підтвердила, що ОСОБА_3 відшкодував заподіяну Верховинській селищній раді шкоду, завдану внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, та Верховинська селищна рада, жодних претензій до нього не має. Також представник просить суд залишити без розгляду цивільний позов заявлений Верховинською селищною радою в межах даного кримінального провадження, оскільки обвинуваченим відшкодована шкода в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою юридичною особою, так як він вперше вчинив кримінальний проступок, який не є корупційним та не пов`язаний із порушенням правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, після вчинення кримінального проступку щиро покаявся, відшкодував заподіяну шкоду, примирився з потерпілою особою, яка не має до обвинуваченого жодних претензій.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, та потерпілої, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до змісту п.1 ч.2ст.284 КПК України,кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 8 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч.1,3 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно із положеннями ст.286 КПК України, звільнення відкримінальної відповідальностіза вчиненнякримінального правопорушенняздійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідност.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12«Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти, як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

У постанові Верховного Суду від 05.10.2021 № 715/2106/20 викладена позиція про те, що під примиренням як однією з умов звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України слід розуміти примирення як кінцевий результат усіх попередніх примирних процедур та домовленостей між винним та потерпілим, який полягає, з одного боку, у добровільному волевиявленні потерпілого, яке проявляється у його проханні (клопотанні) про звільнення винного від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України або у відсутності заперечень щодо такого звільнення, а з іншого - у відсутності заперечень щодо такого звільнення з боку самого підозрюваного, обвинуваченого.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке відповідно до ч.2ст. 12 КК Україниє кримінальним проступком та не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обвинувачений вчинив кримінальний проступок вперше, що підтверджується вимогою щодо наявності/відсутності судимостей від 05.07.2021 №3104, повністю визнає свою вину у вчинені кримінального проступку, відшкодував потерпілій особі заподіяну шкоду, щиро розкаявся, примирився з потерпілою особою. Також обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, про що подав письмове клопотання.

Потерпіла юридична особа подала до суду письмову заяву, в якій підтвердила, що примирилась із обвинуваченим, він відшкодував заподіяну шкоду, та вона не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстав, передбачених у ст. 46 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1ст. 185 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, та визнано самим обвинуваченим.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності заст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті провадження з підстави, передбаченоїст. 46 КК України.

Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим обвинуваченою клопотанням, не встановлено.

За змістом ст.ст.44, 45, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст.46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою стороною, у зв`язку із чим кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2021 за №12021091130000032, щодо обвинувачення ОСОБА_3 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, необхідно закрити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілою особою.

Щодо заявленого потерпілою юридичною особою Верховинською селищною радою цивільного позову до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення з останнього шкоди, заподіяної вчиненням кримінального правопорушення, суд зазначає наступне.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Відповідно дост.129КПК України,ухвалюючи обвинувальнийвирок,постановляючи ухвалупро застосуванняпримусових заходівмедичного абовиховного характеру,суд залежновід доведеностіпідстав ірозміру позовузадовольняє цивільнийпозов повністюабо частковочи відмовляєв ньому. У разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення суд відмовляє в позові. У разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбаченихчастиною першою статті 326цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.

Аналіз наведених положень процесуального закону свідчить, що вирішення цивільного позову по суті заявлених вимог можливо лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, чи в разі відсутності події кримінального правопорушення. У такому випадку суд залежно від доведеності підстав і розміру позовузадовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Водночас вирішення цивільного позову при закритті кримінального провадження у зв`язку із примиренням винного із потерпілою особою, суперечить вказаним вище нормам закону.

Суд також враховує, що потерпілою особою подано заяву про залишення цивільного позову без розгляду, оскільки обвинуваченим відшкодовано заподіяну шкоду в повному обсязі.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що цивільний позов заявлений Верховинською селищною радою в рамках кримінального провадження №12021091130000032 від 01.07.2021, про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави в особі Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області, шкоди, заподіяної вчиненням кримінального правопорушення- слід залишити без розгляду.

Також у відповідності до ч.4 ст.174 КПК України, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, слід вирішити питання про скасування арешту майна, а також у відповідності до вимог ст.100, 124 КПК України вирішити питання про долю речових доказів та питання щодо витрат на залучення експерта.

Як вбачається із зміненого обвинувального акту за ч.1 ст.185 КК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. В матеріалах справи наявний висновок експерта від 16.07.2021 №1577/21-28/1589-1590/21-28 щодо розміру шкоди заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України. Прокурором заявлено клопотання про залишення процесуальних витрат понесених у зв`язку із проведенням вказаної експертизи, за рахунок держави, оскільки такий висновок не стосується інкримінованого обвинуваченому правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 100,124, 174, 284, 372 КПК України, ст.46 КК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяви обвинуваченого та потерпілої юридичної особи задовільнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою особою.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2021 за №12021091130000032 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України -закрити.

Цивільний позов Верховинської селищної ради залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 09.09.2021 у виді арешту на: бензопилу марки «МАЙСТЕР ДАНИЛО», помаранчевого кольору, власником якої є ОСОБА_3 .

Речові докази після набрання ухвалою законної сили:

- бензопилу марки «МАЙСТЕР ДАНИЛО», помаранчевого кольору, власником якої є ОСОБА_3 конфіскувати.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_9