Ухвала суду № 115498674, 06.12.2023, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

06.12.2023 Єдиний унікальний номер 205/6747/23

Провадження № 2/205/2497/23

У Х В А Л А

06 грудня 2023 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Морозової С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2023 року КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Ухвалою суду від 11.09.2023 року відкрито провадження, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного з повідомленням сторін.

06.12.2023 року від представника позивача КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради Якименко А.Ю. до суду надійшла заява про відмову від позову, у зв`язку з тим, що на теперішній час відповідачами сума основної заборгованості сплачена в повному обсязі. З огляду на це, позивач відмовляється від позовних вимог у зв`язку з їх задоволенням відповідачами після звернення до суду. Також просила повернути позивачу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову та стягнути з відповідачів судові витрати в сумі 1342,00 гривень. Розгляд справи просила провести без її участі.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вирішуючи заяву позивача про відмову від позову, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до положень ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами у справі та подав заяву про відмову від позову, що має наслідком закриття провадження у справі, обізнаний з наслідками такої відмови і підстав для неприйняття його заяви про відмову від позовних вимог не встановлено, тому суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Разом з тим, вирішуючи питання про повернення позивачу сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Положеннями ч.1 ст.142 ЦПК України визначено, що у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як встановлено судом, сторони вирішили даний спір в добровільному порядку, відповідачі відшкодували суму основної заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, у зв`язку з чим представник позивача відмовилася від позову.

Позивач при зверненні до суду з даним позовом сплатив судовий збір в сумі 2684,00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією №84223149 від 15.06.2023 року.

Враховуючи вищевикладене, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та з відповідачів на корить позивача слід стягнути судові витрати, а саме 50 відсотків судового збору, який сплачено на підставі платіжного доручення №84223149 від 15.06.2023 року.

Керуючись ст. 49, 141, 206, 255, 256 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову представника позивача Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради від позову.

Провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, закрити, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити позивачу, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Комунальному підприємству «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, код ЄДРПОУ 03341305, юридична адреса: м.Дніпро, вул.Троїцька, 21а, з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 1342,00 гривень, відповідно до №84223149 від 15.06.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунальному підприємству «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради судовий збір у розмірі 1342 гривень, по 447,33 гривень з кожного.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.О.Костромітіна