Рішення № 11549830, 30.09.2010, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" вересня 2010 р.Справа № 6/66-1068 Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

За позовом Управління житлово-комунального господарства та екології, (вул. Коперніка, 1, м.Тернопіль,46000)

до відповідача №1 Приватного підприємства "Влад-Ліс-Ан", (вул. Руська, 53/18, м.Тернопіль,46000)

відповідача №2 Комунального підприємства фірми "Тернопільбудінвестзамовник", (вул. Опільського, 6, м. Тернопіль)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - КП Тернопільської обласної ради "Архбудсервіс"(вул.Грушевського, 8, м. Тернопіль)

про усунення недоліків за договором підряду.

За участю представників сторін:

Позивача –Дерень Т.М.

Відповідача №1 - не з'явився

Відповідача №2 - Палащук І.С.

Третьої особи - не з'явився

Суть справи:

Управління житлово-комунального господарства та екології, за участю третьої особи Комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Архбудсервіс" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до Приватного підприємства "Влад-Ліс-Ан"про усунення недоліків за договором підряду.

Судовий розгляд, призначений вперше на 15 липня 2010 року неодноразово відкладався та в засіданні оголошувалась перерва, востаннє на 30 вересня 2010 року.

Зважаючи на те, що генпідрядником в договорі підряду визначено Комунальне підприємство фірму “Тернопільбудінвестзамовник”, ухвалою від 23 липня 2010 року останнього залучено до участі у справі в якості відповідача №2.

Уповноважений представник відповідача №1, участь якого не визнавалась обов’язковою, в судове засідання жодного разу не з’явився, відзив на позов не представив, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, в порядку, передбаченому ст.64,87 ГПК України, пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75, пунктом 19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. N 01-8/482 та пунктом 32 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009р. №01-08/530.

При даних обставинах, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку ст. 75 ГПК України, за наявними документами.

У відзиві та усних поясненнях представника, відповідач №2 проти позову заперечив, посилаючись на те, що капітальний ремонт житлового фонду виконував субпідрядник (відповідач №1) і відповідальність за допущені недоліки у аварійно-відбудовних роботах договором покладено на їх виконавця.

В розпочатому судовому засіданні учасникам процесу роз’яснено належні їм права і обов’язки, передбачені ст.ст.20,22, 81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання аудіозапис судового засідання не здійснювався.

Розглянувши представлені матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

27 жовтня 2008 року між Управлінням житлово-комунального господарства та екології (замовником), Комунальним підприємством Тернопільської обласної ради "Архбудсервіс" (Технаглядом) та Комунальним підприємством фірмою "Тернопільбудінвестзамовник" (Генпідрядником) було укладено договір №433 на виконання першочергових аварійно-відбудовних робіт у м. Тернополі –проведення капітального ремонту житлового фонду.

За змістом договору, серед іншого, на генпідрядника (субпідрядника) покладено обов’язок:

- виконати роботи у строк, встановлений даним договором відповідно до проектно-кошторисної документації, будівельних правил і подати акти фактично виконаних робіт форми КБ-2 та КБ-3;

- координувати діяльність субпідрядників, якщо вони залучались до виконання робіт;

- допущені з вини генпідрядника (субпідрядника) недоліки робіт усувати своєчасно та за власний рахунок;

Згідно з п.7.2 договору, Генеральний підрядник (субпідрядник) несе відповідальність перед Замовником за невиконання або неналежне виконання своїх зобов’язань за договором.

Термін гарантії виконаних робіт, відповідно до п.10.8 договору, становить 2 роки з моменту підписання акта форми КБ-2.

В порядку п. п. 3.1.4, 3.5.1 договору сторонами складено додаток №11 до договору №433 від 27 жовтня 2008 року, за змістом якого, до виконання робіт було залучено субпідрядника - Приватне підприємство «Влад –Ліс –Ан», для якого, виконання умов основного договору є обов’язковими.

Як вбачається з підписаних усіма сторонами договору (в т.ч. позивача та співвідповідачів по справі) актів приймання виконаних підрядних робіт №№1,2 за листопад, грудень 2008 року, ПП «Влад–Ліс– Ан»здійснювало капітальний ремонт гуртожитку ВАТ «Текстерно»по проспекту Злуки, 25 у м. Тернополі.

В процесі експлуатації, до закінчення терміну гарантії, за численними скаргами жильців гуртожитку, відповідними комісіями неодноразово проводилось обстеження об’єкта та складались акти.

Відповідно до змісту акта №4 від 28 березня 2009 року, в процесі обстеження виявлено протікання даху, що призводить до замокання стін та стелі, осипання штукатурки, появи грибка.

У своїй відповіді №24 від 10 квітня 2009 року, ПП «Влад-Ліс-Ан»повідомило Управління житлово-комунального господарства та екології про усунення недоліків допущених при проведенні капітального ремонту гуртожитку ВАТ «Текстерно»по проспекту Злуки, 25 у м. Тернополі.

Однак, як вбачається з акта №64 від 22 січня 2010 року, наслідки неякісно проведеного капітального ремонту в приміщенні гуртожитку по проспекту Злуки, 25 у м. Тернополі не усунуто, стіни та стеля замокають, штукатурка осипається, стіни вражені грибковим покриттям.

Претензія Управління житлово-комунального господарства та екології № 153/07 від 27 січня 2010 року про усунення недоліків, залишена ПП «Влад-Ліс-Ан»без відповіді та задоволення.

Не усунення недоліків у проведених аварійно-відбудовних роботах, стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про їх примусове виконання в судовому порядку.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Так, стаття 509 ЦК України, визначає, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку .

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому, стаття 525 ЦК України, встановлює недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх (ч. 1 ст. 875 ЦК України).

Частиною 1 ст. 877 ЦК України на підрядника покладено обов’язок здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт.

Згідно з приписами ст.ст.857,883 ЦК України, виконана за договором підряду (у т.ч. будівельного) робота має відповідати якості, визначеній в угоді, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент її передачі замовнику.

Підрядник (генпідрядник) відповідає перед замовником за недоліки збудованого об’єкта, якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини.

Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку (ч.2 ст. 838 ЦК України).

Замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом (абз. 2 ч.2 ст. 838 ЦК України).

Додатком №11 до договору №433 від 27 жовтня 2008 року передбачено обов’язковість умов основного договору для ПП «Влад–Ліс–Ан»(субпідрядника, відповідача №1), у тій же мірі як і для КП фірми "Тернопільбудінвестзамовник" (генпідрядника, відповідача №2).

У відповідності до ст. 541 ЦК України, солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Беручи до уваги умови договору №433 від 27 жовтня 2008 року, додатку №11 до нього, приписи перелічених норм, суд прийшов до висновку про обов’язок генпідрядника та субпідрядника солідарно відповідати за допущені недоліки при виконанні капітального ремонту гуртожитку ВАТ «Текстерно»по проспекту Злуки, 25 у м. Тернополі.

При цьому, суд критично оцінює доводи КП фірми "Тернопільбудінвестзамовник" про порушення зобов’язання виключно ПП «Влад-Ліс-Ан», з огляду на ст.838 ЦК України та зобов’язання взяті за договором відповідачем №2.

Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України, судові витрати по справі відшкодовуються за рахунок відповідачів солідарно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1, 2, 4-3, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

1. Зобов'язати Приватне підприємство "Влад-Ліс-Ан" (вул. Руська, 53/18, м. Тернопіль, код 31548785) та Комунальне підприємство фірму "Тернопільбудінвестзамовник", (вул. Опільського, 6, м. Тернопіль, код 14055223) солідарно усунути недоліки у виконаних аварійно-відбудовних підрядних роботах - капітальному ремонті житлового фонду по вул. Злуки, 25, у м. Тернополі по договору підряду №433 від 27 жовтня 2008 року.

Видати наказ.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Влад-Ліс-Ан" (вул. Руська, 53/18, м. Тернопіль, код 31548785) та Комунального підприємства фірми "Тернопільбудінвестзамовник", (вул. Опільського, 6, м. Тернопіль, код 14055223) солідарно

- на користь Управління житлово - комунального господарства та екології виконавчого комітету Тернопільської міської ради (вул. Коперніка, 1, м. Тернопіль, код 35939939) 85 грн. сплаченого держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор – апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 06 жовтня 2010р., через місцевий господарський суд.

Суддя