Ухвала суду № 115497806, 08.12.2023, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

08.12.2023 Суддя Бабенко Ю. П..

Справа № 644/2097/14-ц

Провадження № 6/644/131/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря - Пасмурової Н.О., розглянувши у м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих на виконання рішення у справі № 644/2097/14-ц. Заява мотивована тим, що 01.10.2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова по справі № 644/2097/14-ц було замінено стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». 14.04.2022 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено договір факторингу № 1404ДГФ. Відповідно до умов договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договорами, в тому числі і за кредитним договором № ML-701/363/2008. У зв`язку з викладеним, ТОВ «Діджи Фінанс» просить суд замінити стягувача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах, виданих на виконання рішення у справі № 644/2097/14-ц.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно дост. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони стягувача.

Суд, дослідивши докази, вважає, що заява про заміну стягувача підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судомвстановлено,що рішеннямОрджонікідзевського районногосуду м.Харкова від24.02.2015року позовнівимоги ТОВ«ОТП ФакторингУкраїна» булизадоволені,стягнуто солідарноз ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користьТовариства зобмеженою відповідальністю«ОТП ФакторингУкраїна» заборгованістьза кредитнимдоговором №ML-701/190/2006у розмірі11714,66доларів СШАта пенюза несвоєчаснеповернення кредиту урозмірі 8058грн.70коп.Стягнуто солідарноз ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користьТовариства зобмеженою відповідальністю«ОТП ФакторингУкраїна» заборгованістьза кредитнимдоговором № ML-701/363/2008у розмірі12974,37доларів СШАта пенюза несвоєчаснеповернення кредиту урозмірі 9037грн.84коп.Стягнуто вчастковому відношенніз ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користьТовариства зобмеженою відповідальністю«ОТП ФакторингУкраїна» витратипо оплатісудового зборув розміріпо 1827грн. з кожної.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.10.2019 року замінено стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» по цивільній справі № 644/2097/14-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

14.04.2022 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено договір факторингу № 1404ДГФ. Відповідно до умов договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договорами, в тому числі і за кредитним договором № ML-701/363/2008DD12.06 від 12.06.2008 року, згідно витягу з додатку до договору№ 1404ДГФ від 14.04.2022 року.

Згідно з пунктом 1 частини 1статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни стягувача, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Зважаючи на викладене і відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, враховуючи, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатися із заявою про заміну сторони стягувача, суд заяву задовольняє і замінює стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», у виконавчих листах по справі № 644/2097/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № ML-701/363/2008DD12.06 від 12.06.2008 року.

Що стосується заміни стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», у виконавчих листах про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № ML-701/190/2006,то вцій частинівідсутні підставидля замінистягувача,так якматеріали справине містятьдоказів відступленняправа вимогиза кредитнимдоговором №ML-701/190/2006, відповідно до договору факторингу № 1404ДГФ. За наявності таких доказів заявник не позбавлений права повторно звернутися до суду з заявою про заміну стягувача щодо іншого кредитного договору.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» задовольнити частково.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», (вул. Ігоря Сікорського, б. 8, офіс 32, м. Київ, 04112, код ЄДРПОУ 38750239) у виконавчих листах з виконання судового рішення по справі № 644/2097/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № ML-701/363/2008DD12.06 від 12.06.2008 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Повне судове рішення складено 08.12.2023 року.

Суддя: