Рішення № 11549717, 04.10.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" жовтня 2010 р.Справа № 19/116-10-2955 Господарський суд Одеської області у складі:

судді Петренко Н.Д.

при секретарі Гаврилової А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу №19/116-10-2955

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні дистриб’юторські системи", м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка-Трейд", м. Одеса

про стягнення 32929,13 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Гірняк О.І., довіреність у матеріалах справи;

від відповідача: не з’явився, про дату, час та місце засідання суду повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 27 вересня 2010 року (а.с. 38).

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 32929,13 грн. заборгованості за договором поставки №0958-545 від 01 квітня 2010 року, з яких 32226,24 грн. основного боргу, 599,36 грн. пені та 103,53 грн. трьох процентів річних.

04 жовтня 2010 року у судовому засіданні представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, в яких просить стягнути з відповідача 22226,24 грн. основного боргу, 599,36 грн. пені та 103,53 трьох процентів річних.

Представник відповідача в судові засідання, призначені на 17 вересня 2010 року о 11:40 та 04 жовтня 2010 року о 10:50 не з’явився, хоча про місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення від 27 вересня 2010 року (а.с. 38).

Оскільки відповідач у справі в судове засідання не з’явився, про місце судового засідання повідомлений належним чином, правом на надання відзиву на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України не скористався, справа розглядалась за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

01 квітня 2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Універсальні дистриб’юторські системи" (ТОВ "Універсальні дистриб’юторські системи", постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Наталка-Трейд" (ТОВ "Наталка-Трейд", покупець) був укладений договір поставки №0958-545, згідно умов якого постачальник зобов’язався постачати і передавати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити якісні продовольчі та не продовольчі товари у кількості, асортименті та за ціною зазначених у специфікаціях, які є невід’ємною частиною даного договору (п.п. 1.1., 1.2. договору).

Сторони погодили, що приймання-передача товару покупцю здійснюється на підставі накладних, які підписуються в двух екземплярах представниками сторін, володіючих відповідними повноваженнями, а право власності на товар переходить до покупця з моменту його фактичної передачі та підписання відповідних накладних (п.п. 4.6., 4.8. договору).

Пунктами 5.4. та 5.5. договру від 01 травня 2007 передбачено, що сумою договору вважається сума всіх поставок згідно накладних оформлених належним чином, а оплата за товар здійснюється протягом 45 (сорока п’яти) банківських днів з моменту реалізації товару кінцевому споживачу.

Додатком №1 до договору поставки від 01 квітня 2010 року сторони засвідчили зразки відбитків штампів, печаток та підписів матеріально відповідальних осіб уповноважених приймати матеріальні цінності для виконання умов вказаного договору (а.с. 31).

На виконання умов договору у період з квітня по червень 2010 року постачальник передав у власність ТОВ "Наталка-Трейд" товар (продовольчі та не продовольчі товари), що підтверджується долученими до позовної заяви видатковими накладними, а саме:

- видаткова накладна №РН-45-007651 від 22 квітня 2010 року на суму 4284,60 грн.

- видаткова накладна №РН-45-007657 від 23 квітня 2010 року на суму 5082,60 грн.

- видаткова накладна №РН-45-008805 від 06 травня 2010 року на суму 2072,40 грн.

- видаткова накладна №РН-45-009413 від 13 травня 2010 року на суму 442,80 грн.

- видаткова накладна №РН-45-010542 від 27 травня 2010 року на суму 6324,90 грн.

- видаткова накладна №РН-45-011147 від 03 червня 2010 року на суму 4091,94 грн.

- видаткова накладна №РН-45-011148 від 03 червня 2010 року на суму 4186,80 грн.

- видаткова накладна №РН-45-011818 від 11 червня 2010 року на суму 5740,20 грн.

Факт отримання товару покупцем підтверджено підписами уповноважених ним осіб згідно додатку №1 до договору поставки від 01 квітня 2010 року та печаткою ТОВ "Наталка-Трейд" на зазначених видаткових накладних.

Отже у матеріалах справи наявні відомості про отримання ТОВ "Наталка-Трейд" від ТОВ "Універсальні дистриб’юторські системи" товару на загальну суму 32226,24 грн.

Зауважень зі сторони ТОВ "Наталка-Трейд" стосовно якості та кількості поставленого товару заявлено не було. Свої зобов’язання по виконанню спірного договору постачальником виконані в повному обсязі.

Позивач в уточненнях до позовної заяви зазначає, що покупець свої зобов’язання щодо оплати за отриманий товар виконав частково у сумі 10000,00 грн. після пред’явлення позову, що підтверджує випискою з банківського рахунку, внаслідок чого за ним залишилась заборгованість у розмірі 22226,24 грн.

Покупець станом на 01 липня 2010 року не заперечував проти наявності боргу у розмірі 32226,24 грн., про що ним був підписаний акт звірки взаєморозрахунків, який засвідчений печаткою ТОВ "Наталка-Трейд" (а.с. 22).

З огляду на зазначене продавець 31 серпня 2010 року вимушений був звернутися до господарського суду Одеської області з позовною заявою з уточненнями про стягнення 22226,24 грн. основного боргу, 599,36 грн. пені та 103,53 грн. 3 % річних, обґрунтовуючи свої вимоги посиланням на ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 20 ГК України та Закон України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань".

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ТОВ "Універсальні дистриб’юторські системи", виходячи з наступного:

- відповідно до статті 193 ГК України учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно правил частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), у зв’язку з чим позовні вимоги про стягнення 22226,24 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Статтями 230-231 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Умовами п. 6.1. договору від 01 квітня 2010 року передбачена відповідальність відповідача у вигляді пені у розмірі подвійної ставки НБУ за кожний день прострочення в оплаті, яка розрахована позивачем у сумі 599,36 грн., є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Стаття 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, у зв’язку з чим позовні вимоги про стягнення 103,53 грн. трьох процентів річних підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач документів, спростовуючих позовні вимоги, не надав.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача в порядку ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка-Трейд" (65049, м. Одеса, Фонтанська дорога, 67-а, п/р №26007247771 у ВАТ "Морський транспортний банк", МФО 328168, код ЄДРПОУ 33387136) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні дистриб’юторські системи" (04050, м. Київ, вул. Артема, 103, в літ. "А", п/р №2600916412 у АТ "Райффайзен Банк Аваль" в м. Києві, МФО 300335, код ЄДРПОУ 36411407):

-          22226 (двадцять дві тисячі двісті двадцять шість) грн. 24 коп. основного боргу,

-          599 (п’ятсот дев’яносто дев’ять) грн. 36 коп. пені,

-          329 (триста двадцять дев’ять) грн. 29 коп. державного мита,

-          236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Рішення підписане 06 жовтня 2010 року

Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Суддя