Рішення № 11549514, 28.09.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" вересня 2010 р.Справа № 30/132-10-3728 За позовом: Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Спейс Сі –Морзв’язоксупутник”

Про стягнення

Суддя           РОГА Н.В.

Представники:

Від позивача: Севостьянова С.О., довіреність № 01-13/11412 від 22.12.2009р.

Від відповідача: не з явився;

Суть спору: Позивач, Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (далі-Представництво), звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ “Спейс Сі –Морзв’язоксупутник”) про розірвання договору оренди № 83/5, укладеного між сторонами по справі, виселення відповідача з нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 150, 6 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул.. Маразліївська, 46 шляхом його передачі Представництву по акту приймання –передачі, стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 78340 грн. 79 коп. та пені у сумі 3 304 грн. 41 коп.

В ході розгляду справи провадження у справі припинено в частині позовних вимог щодо розірвання договору оренди № 83/5, укладеного між сторонами по справі та виселення відповідача з нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 150, 6 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул.. Маразліївська, 46 шляхом його передачі Представництву по акту приймання –передачі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, про що винесено відповідну ухвалу.

Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на її задоволенні.

Відповідач про місце та час судових засідань був повідомлений за адресою, що є його юридичною адресою та адресою об’єкта оренди, але, згідно повідомлень пошти з зазначеної адреси відповідач вибув. Згідно Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. №01-8\1228 до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

21 червня 2004 р. між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (Орендодавець) та ТОВ «Спейс Сі –Морзв’язоксупутник»(Орендар) був укладений договір оренди нежитлового приміщення № 83/5, згідно якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення підвалу, загальною площею 150,6 кв.м, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська,46, з метою розміщення офісу. Термін дії договору - до 31.12.2008 р.

Після закінчення строку дії договору, у зв’язку із відсутністю заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору, на підставі ст.17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, договір автоматично продовжився на той же строк на тих же умовах.

За умовами п.п. 2.2, 2.4 Договору оренди, за орендоване приміщення Орендар зобов’язується сплачувати орендну плату відповідно до розрахунку, приведеного у додатку 1 до Договору, що становить за перший після підписання Договору оренди місяць 1387 грн. 02 коп. без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції. Розмір орендної плати за кожний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України. Орендар вносить орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності.

Позивач по справі вважає, що відповідач неналежним чином виконує умови Договору оренди № 83/5 від 21.06.2004 р., а саме: орендну плату сплачує несвоєчасно та не у повному обсязі, у зв’язку з чим мав заборгованість по орендній платі станом на 26.04.2010 р. у сумі 70937 грн. 90 коп.

Позивач зазначив, що відповідно до ч. 1 ст.2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Згідно ж умов ч.1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Позивач також посилається на ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

Крім того, відповідно до п.5.2. Договору №83/5 від 21.06.2004 р. орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі стягується Орендодавцем за весь період заборгованості з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки. На підставі зазначеного пункту Договору позивач просить стягнути з відповідача пеню у сумі 3304 грн. 41 коп. за несвоєчасне виконання зобов’язання щодо оплати орендної плати.

Повідомленням від 30.04.2010 р. за № 01-15/414 Представництвом запропоновано ТОВ «Спейс Сі –Морзв’язоксупутник»погасити заборгованість по орендній платі у сумі 70 937 грн. 90 коп. та сплатити пеню за несвоєчасну сплату орендної плати у сумі 3369 грн. 84 коп. Дане повідомлення було повернуте на адресу Представництва без вручення Орендарю.

Позивач зазначив, що на момент подачі позову заборгованість з орендної плати сплачена не була та станом на 18.06.2010 р. становить 78 340 грн. 79 коп., сума пені складає 3304 грн. 41 коп.

Відповідач доказів належного виконання умов Договору оренди № 83/5 від 21.06.2004 р. до суду не надав.

Розглянув матеріали справи суд доходить до висновку про задоволення позовних вимог з огляду на таке:

Як вбачається з матеріалів справи, об’єктом оренди за Договором оренди № 83/5 від 21.06.2004 р. є нежитлове приміщення, що є комунальною власністю територіальної громади м. Одеси. Отже, на правовідносини між сторонами за Договором у першу чергу розповсюджуються норми Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

21 червня 2004 р. між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (Орендодавець) та ТОВ «Спейс Сі –Морзв’язоксупутник»(Орендар) був укладений договір оренди нежитлового приміщення № 83/5, згідно якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення підвалу, загальною площею 150,6 кв.м, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська,46, з метою розміщення офісу.

Відповідно до ст..10 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орендна плата з урахуванням її індексації є істотною умовою договору оренди. Згідно ст..19 цього ж Закону Орендар за користування об’єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

За умовами п.п. 2.2, 2.4 Договору оренди, за орендоване приміщення Орендар зобов’язується сплачувати орендну плату відповідно до розрахунку, приведеного у додатку 1 до Договору, що становить за перший після підписання Договору оренди місяць 1387 грн. 02 коп. без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції. Розмір орендної плати за кожний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України. Орендар вносить орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.525 цього ж Кодексу одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За умовами Договору оренди №83/5 від 21.06.2004 р. відповідач прийняв на себе зобов’язання щодо оплати орендної плати у встановленому договором розмірі, які має виконувати. Отже, позивач правомірно звернувся до суду за захистом порушеного права та охоронюваного законом інтересу, стосовно стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі у сумі 78340 грн. 79 коп.

Згідно ст..33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів належного виконання умов договору щодо оплати орендної плати до суду не надав.

Вимога позивача щодо сплати пені у сумі 3 304 грн. 41 коп. також підлягає задоволенню, виходячи з умов п.5.2. Договору оренди №83/5від 21.06.2004 р., відповідно до якого орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується Орендодавцем за весь період заборгованості, з урахуванням пені в розмірі, передбаченому діючим законодавством. Згідно ст.3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” розмір пені за прострочку платежу обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період , за який сплачується пеня.

Судові витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України .

Керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

1.           Позовну заяву Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради - задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Спейс Сі –Морзв’язоксупутник” (65014, м. Одеса, вул.. Маразліївська,46, код 23871370, р/р26005242671 в ВАТ «МТБ») на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, р\р 37326027001909 в УДК в Одеській області, МФО 328011, код ЗКПО 26302595) заборгованість з орендної плати у сумі 78 340 грн. 79 коп., пеню у сумі 3 304 грн. 41 коп., витрати по сплаті держмита у сумі 901 грн. 45 коп. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 236 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 30 вересня 2010р.

Суддя