Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 161/13987/23
Провадження № 2/161/3591/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
07 грудня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.
з участю секретаря судового засідання Швед Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
18.08.2023року позивачАТ КБ«ПриватБанк» звернулосьдо судуз позовомдо ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості.Свій позовмотивує тим,що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 28.04.2021 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами» складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Вказує, що позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. У свою чергу, відповідачем були порушені зобов`язання умов кредитного договору та станом на 15.04.2023 року у нього виникла заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» в сумі 90024, 02 грн., що складається із: 73020, 72 грн заборгованість за тілом кредиту та 17003, 30 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Враховуючи наведене, просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 90024,02 грн. та судові витрати по справі.
У судове засідання представник позивача не з`явився, подав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Статтею 280 ЦПК України закріплена можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі належним чином повідомленого відповідача про дату, час та місце судового засідання.
Відповідно до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28.04.2021 року ОСОБА_1 підписав Заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. У заяві зазначено, що ОСОБА_1 погоджується з тим, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами, складають між ним і банком договір про надання банківських послуг.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 1054 ЦК України, грошові кошти за кредитним договором не повернув.
З розрахунку заборгованості за договором вбачається, що у відповідача станом на 15.04.2023 року виникла заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» в сумі 90024, 02 грн., що складається із: 73020, 72 грн заборгованість за тілом кредиту та 17003, 30 грн. заборгованість за простроченими відсотками.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази, суд приходить до висновку, що розрахунок, проведений позивачем АТ КБ «ПриватБанк», є обґрунтованим та проведеним відповідно до умов кредитного договору.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем були порушені умови кредитного договору, позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» є обґрунтованими, а тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 90024, 02 грн.
Крім того, на підставі ч. 1ст. 141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2684 грн.
На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 12,77,81,141,259,280, 263-268,354 ЦПК України, ст.ст. 509,526,527,530,1048,1050,1054 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користьАкціонерного товариствакомерційний банк«ПриватБанк» заборгованістьза кредитнимдоговором № б/н від 28.04.2021 року в сумі 90024 (дев`яносто тисяч двадцять чотири) грн. 02 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати по справі, а саме: 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; код ЄДРПОУ 14360570);
Відповідач: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
Рішення в повному обсязі складено 07 грудня 2023 року.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області В.П. Пушкарчук
Судове рішення № 115493086, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 07.12.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 161/13987/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: