Рішення № 11549280, 22.09.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" вересня 2010 р.Справа № 28/82-10-2935 За позовом Прокурор Кілійського району Одеської області; в інтересах держави в особі, якою є Міністерство аграрної політики України; в особі, якою є Український державний фонд підтримки фермерських господарств; в особі, якою є Одеське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств;

до відповідача Фермерське господарство "Петренко Людмила Олександрівна-2006"

про стягнення 12036,56грн.

Суддя

Представники:

Від прокуратури: Будзул-Лавренюк К.Я..- згідно посвідчення

Від позивача: Курноса А.В. –за дорученням;

Від позивача: не з’явився;

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Кілійського району Одеської області; в інтересах держави в особі, якою є Міністерство аграрної політики України; в особі, якою є Український державний фонд підтримки фермерських господарств; в особі, якою є Одеське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств звернувся до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення 12036,56 гривень з Фермерське господарство "Петренко Людмила Олександрівна-2006".

Позивач –Одеське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств 01.09.2010 року надав уточнення до позовної заяви, згідно якого просить суд стягнути з відповідача індекс інфляції 760 гривень, 3 % річних в сумі 150 гривень та пеню в сумі 1016,56 гривень.

Відповідач про місце та час судових засідань був повідомлений належним чином, але, представник відповідача в судові засідання не з’являвся, про поважність причин нез’явлення суд не повідомив. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури, суд встановив:

07 червня 2006 року між Одеським відділенням Українського державного фонду підтримки фермерських господарств /позивач/ та фермерським господарством «Петренко Людмили Олександрівни-2006»/відповідач/ був укладений договір №10 про надання фінансової допомоги на суму 40000 гривень для придбання трактора.

Платіжним дорученням №10 від 13.06.2006 року позивач перерахував фермерському господарству «Петренко Людмили Олександрівни-2006»40000 гривень, чим виконало свої зобов'язання згідно договору в повному обсязі.

Відповідно до п. 3.4.2. договору відповідач повинен повернути кошти фінансової допомоги на поворотній основі за таким графіком: до 01.09.2009 року в сумі - 10000 гривень, до 01.10.2010 року в сумі - 20000 гривень, до 01.06.2011 року в сумі —10000 гривень.

Однак в порушення умов договору, відповідач не виконав свої зобов’язання не здійснив оплату до 01.09.2009 року на поворотній основі згідно.

Згідно виписки банку відповідач 19 липня 2010 року здійснив оплату в сумі 10000 гривень.

Відповідно до п. 3.1.2. договору позивач має право вимагати від відповідача повернення фінансової допомоги на поворотній основі згідно графіку.

Згідно п. 5.1., 5.2. договору, у випадку простроченню терміну виконання зобов'язання по поверненню коштів фінансової підтримки відповідач зобов'язаний сплатити суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення платежу, три процента річних від простроченої суми та пеню, яка згідно до договору обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення.

За підрахунками позивача сума індексу інфляції складає 760 гривень, 3% річних в сумі 150 гривень та пеня в сумі 1016 гривень.

За таких обставин та у зв’язку зі сплатою позивач вимагає стягнути лише штрафні санкції у вигляді інфляційних в сумі 760 гривень, 3% річних в сумі 150 гривень та пеня в сумі 1016 гривень.

Розглянувши матеріали справи, суд доходить до такого висновку:

За ст..121 Конституції України на прокуратуру покладаються: представництво інтересів громадянина і держави в суді у випадках визначених законом; нагляд за додержанням прав і свобод людини і громадянина, додержання законів з цих питань органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами та інше.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Відповідно до цієї ж статті, прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Крім того, згідно ст. 2 ГПК України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Згідно ст.10 Закону України «Про фермерське господарство»Український державний фонд підтримки фермерських господарств є державною бюджетною установою, яка виконує функції з реалізації державної політики щодо фінансової підтримки становлення і розвитку фермерських господарств.

Згідно із ст. 11 Закону України «Про фермерське господарство»та Порядку використання коштів, передбачених у Державному бюджеті для надання підтримки фермерським господарствам, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №349 від 01.03.2007 року. Укрдержфонд та його регіональні відділення надають фермерським господарствам, за рахунок коштів державного бюджету фінансову підтримку на поворотній основі.

Одеське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств згідно положення Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств є регіональним відділенням Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, яке діє на підставі положення та довіреності, виданої генеральним директором Укрдержфонду директору відділення. Таким чином, Одеське відділення згаданого Фонду уповноважено на здійснення відповідних функцій у спірних відносинах.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. ст. 525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 13 "Порядку використання коштів державного бюджету для надання підтримки новоствореним фермерським господарствам з відокремленими садибами" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1102 від 25.08.2004 року, кошти фінансової підтримки, наданої фермерським господарствам на конкурсних засадах на поворотній основі, повертаються згідно з укладеними відповідно до цього порядку договорами на відповідні рахунки Фонду і його регіональних відділень, відкриті в територіальних органах Державного казначейства, і протягом двох робочих днів перераховуються до державного бюджету.

Таким чином не виконання зобов'язань по договору про надання фінансової підтримки фермерському господарству «Петренко Людмили Олександрівни-2006»спричинило збитки державі, оскільки Український державний фонд підтримки фермерських господарств бюджетною установою, яка виконує функції з реалізації державної політики щодо фінансової підтримки, становлення та розвитку фермерських господарств.

Більш того, неповернення коштів зазначеним фермерським господарством перешкоджає формуванню Державного бюджету України, зокрема п. 6 ст. 32 Закону України «Про державний бюджет України на 2010 рік», згідно якого джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2010 рік у частині кредитування є повернення кредитів, наданих з Державного бюджету України фермерським господарствам.

Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно п. 5.1., 5.2. договору, у випадку простроченню терміну виконання зобов'язання по поверненню коштів фінансової підтримки відповідач зобов'язаний сплатити суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення платежу, три процента річних від простроченої суми та пеню, яка згідно до договору обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення.

Відповідно до п.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

Судом перевірено наданий позивачем розрахунок та вважає його обґрунтованим та підлягає стягненню з відповідача в розмірі інфляційних в сумі 760 гривень, 3% річних в сумі 150 гривень.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судові витрати покласти на відповідача виходячи з положень ст.ст.44,49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44,49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з фермерського господарства „Петренко Людмили Олександрівни –2006” /68332 Одеська область Кілійський район, с.Шевченкове, вул..Шевченко,33, р/р 26006019360001, МФО 328384 в відділенні №17 АКБ „Імексбанк” в м. Кілія, код ЄДРПОУ 34219966/ на користь держави в особі Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств / 65107 м.Одеса вул..Канатна,83, р/р 31113115700008, банк ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 23213460, код бюджетної класифікації 24060300 „інші надходження”/ інфляційні в сумі 760 (сімсот шістдесят) гривень, 3% річних в сумі 150 (сто п’ятдесят) гривень, пеню в сумі 1016 (одна тисяча шістнадцять) гривень 56 копійок.

3. Стягнути з фермерського господарства „Петренко Людмили Олександрівни –2006” /68332 Одеська область Кілійський район, с.Шевченкове, вул..Шевченко,33, р/р 26006019360001, МФО 328384 в відділенні №17 АКБ „Імексбанк” в м. Кілія, код ЄДРПОУ 34219966/ на користь державного бюджету (р/р 31114095700008, одержувач ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460, банк одержувача ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22090200) державне мито у сумі 102 (сто дві) гривни.

5.          Стягнути з фермерського господарства „Петренко Людмили Олександрівни –2006” /68332 Одеська область Кілійський район, с.Шевченкове, вул..Шевченко,33, р/р 26006019360001, МФО 328384 в відділенні №17 АКБ „Імексбанк” в м. Кілія, код ЄДРПОУ 34219966/ на користь державного бюджету (р/р 31213264700008, одержувач ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460, банк одержувача ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності 264) витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) гривень.

Рішення набирає чинності протягом 10-денного строку з дня його прийняття.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 27 вересня 2010 року.

Суддя