Рішення № 11549147, 22.09.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" вересня 2010 р.Справа № 4-2/358-06-12177 За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтернафта" ЛТД;

до відповідача: Будівельна компанія «Південний дім», м. Одеса

третяї особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Одеська міська рада

За участю Прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради

про визнання права власності та зобов’язаня вчинити певні дії.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Погребняк О.Г. по довіреності

Від відповідача 1: не з"явився

Від третьої особи: не з"явився

Від прокуратури: Будзул-Лавренюк К.Я. по посвідченню

СУТЬ СПОРУ: ТОВ «Інтернафта»ЛТД звернулось в господарський суд Одеської області з позовом до відповідачів Будівельна компанія «Південний дім», КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості»про визнання права власності та зобов’язаня вчинити певні дії. Позивач вказував, що між ним та відповідачем було укладено договір про сумісну діяльність № 11/01 від 11.01.2006 року, згідно умов якого сторони зобов’язались шляхом поєднання своїх зусиль та майна здійснювати сумісну діяльність для досягнення спільної мети, а саме: інвестування капітального будівництва та експлуатації торгового комплексу з продажу будівельних матеріалів, складів для зберігання матеріалів, ангарів, павільйонів, розташованого під № 22 по вул. Тираспольське шосе в м. Одеса. До обов’язків відповідача за вказаним договором входить введення споруди в експлуатацію та оформлення відповідних документів. Позивач посилався на порушення відповідачем умов договору в частині надання йому необхідних документів на збудований об’єкт, що позбавляє його можливості набуття права власності, позивач просив визнати за ним право власності на 18 одноповерхових приміщень площею: перше –2 760 м2 у схемі під літерою 1, друге –720 м2 у схемі під літерою 2, третє –1 440 м2 у схемі під літерою 3, четверте –1 920 м2 у схемі під літерою 4, п’яте –246 м2 у схемі під літерою 5, шосте –306 м2 у схемі під літерою 6, сьоме –3 192 м2 у схемі під літерою 7, восьме –2 088 м2 у схемі під літерою 8, дев’яте –1 416 м2 у схемі під літерою 9, десяте –1 416 м2 у схемі під літерою 10, одинадцяте –960 м2 у схемі під літерою 11, дванадцяте –480 м2 у схемі під літерою 12, тринадцяте –1 416 м2 у схемі під літерою 13, чотирнадцяте –1 416 м2 у схемі під літерою 14, п’ятнадцяте –1 416 м2 у схемі під літерою 15, шістнадцяте –1 416 м2 у схемі під літерою 16, сімнадцяте –720 м2 у схемі під літерою 17, вісімнадцяте –3 024 м2 у схемі під літерою 18, що розташовані під № 22 по вул. Тираспольське шосе в м. Одеса та зобов’язати КП "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості" зареєструвати за ним право власності на вказане майно.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 16 січня 2007 року позов було задоволено.

Згідно ухвали від 29 січня 2007 року про виправлення описки в резолютивній частині рішення постановлено визнати за ТОВ "Інтернафта" ЛТД право власності на 5 одноповерхових приміщень площею: перше –1 900 м2 у технічному паспорті під літерою 1, друге –325,2 м2 у технічному паспорті під літерою 2, третє –219,2 м2 у технічному паспорті під літерою 3, четверте –1 427,5 м2 у технічному паспорті під літерою 4, п’яте –751,9 м2 у технічному паспорті під літерою 5, що розташовані під в м. Одеса по вул. Тираспольське шоссе, 22 та зобов’язано КП "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості" зареєструвати за ним право власності на вказане майно.

Заступником прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради було подане касаційне подання, яке посилалося на порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.ст. 7, 14, 17, 18 Закону України "Про основи містобудування", ст.ст. 23, 24 Закону України "Про планування і забудову територій" та ст. 43 ГПК України, про скасування рішення місцевого суду та направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Вищого господарського суду від 19 травня 2010 року Рішення Господарського суду Одеського області від 16 січня 2010 року було скасовано, а справу передано на розгляду до суду першої інстанції. Надані рекомендації суду першої інстанції під час нового розгляду з’ясувати суб’єктний склад сторін та залучити у певному процесуальному статусі осіб, на права та обов’язки яких може вплинути прийняте рішення; з метою забезпечення можливості реалізації процесуальних прав усіх учасників процесу, всебічно і повно з'ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, витребувати та залучити до матеріалів справи усі документи, які стосуються предмету даного спору, дати їм належну правову оцінку, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, і в залежності від встановленого, правильно визначити норми матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

Позивачем були змінені позовні вимоги та змінений суб’єктний склад сторін шляхом виключення зі складу відповідачів КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості»та залучення у якості третьої особи Одеської міської ради. Позовні вимоги пред’явлені до відповідача Будівельна компанія «Південний дім», третьої особи Одеська міська рада про визнання права власності на одноповерхові приміщення площею, згідно Технічного паспорту, виданого КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості», що розташовані за адресою: м. Одеса, Тираспольське шосе, 22.

Відповідач Будівельна компанія «Південний дім»в судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином. При першому розгляді справи у 2007 році проти задоволення позовних вимог не заперечував, відзив на позов не надав, у зв’язку з чим справа розглядається згідно ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Третя особа Одеська міська рада в засідання суду не з’явилася, відзив на позов не надала.

Справа розглядається за участі представників прокуратури Одеської області.

Розглянув матеріали справи, вислухав представника сторін, суд встановив.

Між ТОВ «Інтернафта»ЛТД та Одеською міською радою укладений договір оренди земельної ділянки від 21.02.2002 р., згідно якого ТОВ «Інтернафта»ЛТД отримало у строкове, платне володіння та користування земельну ділянку, площею 70923 кв.м., що знаходиться в місті Одесі у Іллічівськом районі по Тираспольському шосе під номером двадцять два, за рахунок земель міста, згідно з планом земельної ділянки (Додаток № 1), який є невід’ємною частиною договору терміном на 15 років до 15.10.2016 р. на період будівництва, експлуатації та обслуговування промтоварного ринку.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю „Інтернафта” ЛТД та Будівельною компанією „Південний дім” укладений договір про спільну діяльність від 11 січня 2006 року. За умовами договору сторони діють спільно для капітального будівництва та експлуатації торгового комплексу з продажу будівельних матеріалів, складів для зберігання матеріалів, ангарів, павільйонів тощо /ринок/, розташованого за адресою: місто Одеса, вул. Тираспольське шосе, 22.

Відповідно до п. 7 договору про спільну діяльність від 11 січня 2006 року, сторони узгодили види та об’єкти вкладів кожного з учасників сумісної діяльності, відповідач зобов’язався зробити проектно-кошторисну документацію для будівництва, здійснити узгодження та затвердження цієї документації у всіх органах державної влади у відповідності з діючим законодавством, а після закінчення будівництва зробити введення в експлуатацію готових об’єктів, а позивач зобов’язався внести грошові кошти пропорційно своєї долі по договору про спільну діяльність та будівництво споруд.

У термін не більше 10 днів з моменту завершення будівництва відповідач зобов’язаний ввести вказану споруду в експлуатацію та надати позивачу необхідну документацію відповідно до розділу 4 вказаного договору про спільну діяльність від 11 січня 2006 року.

Будівництво об’єкту було завершено, як вказує позивач, 15 серпня 2006 року та підтверджується актом виконаних робіт № 2, але всупереч умовам договору про спільну діяльність документи, необхідні для введення вказаної споруди в експлуатацію, відповідач не надав, більш того безпідставно ухиляється від виконання своїх зобов’язань.

Позивачем було прийнято об’єкти, а відповідач від виконання своїх зобов’язань стосовно передачі документації на збудований об’єкт безпідставно ухиляється. Відсутність необхідної документації для введення споруди в експлуатацію позбавляє позивача можливості набути право власності на об’єкти нерухомості та повноцінно використовувати його у своїй господарській діяльності, за таких обставин позивач звернувся до господарського суду Одеської області з позовом про захист свого порушеного права.

Як вказано у Постанові Вищого господарського суду України по цій справі, спір стосується прав та інтересів Одеської міської ради, яку при новому розгляді справи судом залучено у якості третьої особи.

У відповідності ст. 1130 ЦК України за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить закону. Спільна діяльність може здійснюватися на основі об'єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об’єднання вкладів учасників. Умови договору про спільну діяльність визначаються за домовленістю сторін, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності.

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини. Таким чином, договір про спільну діяльність від 11 січня 2006 року, укладений між ТОВ “Інтернафта”ЛТД та Будівельною кампанією “Південний дім”, укладався з урахуванням вимог законодавства України, у тому числі ЦК України і породив для сторін зазначеного договору певні права та обов’язки, передбачені цим договором.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності зі ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідач частково виконав умови договору про спільну діяльність від 11.01.2006 року, так він збудував об’єкти нерухомості за адресою м. Одеса, Тираспольське шосе, 22, що підтверджується Технічним паспортом виданим КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості», але ухиляється від надання акту державної комісії про введення в експлуатацію збудованих споруд відповідно до договору про спільну діяльність. Таким чином, відповідач від виконання своїх зобов'язань стосовно надання необхідних документів на збудований об'єкт безпідставно ухиляється.

Розділом 3 договору про спільну діяльність від 11.01.2006 року з урахуванням додаткової угоди від 20.04.2006 р. передбачено, що обов’язком позивача є фінансування будівництва торгівельного комплексу грошовими коштами або матеріальними цінностями.

Позивачем надані накладні № 24 від 03.07.2006 р., № 42 від 28.07.2006 р., № 13 від 02.08.2006 р., № 23 від 15.06.2006 р., № 27 від 10.07.2006 р., № 29 від 22.06.2006 р., № 28 від 11.07.2006 р., № 24 від 22.06.2006 р., які свідчать про фінансування позивачем будівництва торгівельного комплексу матеріальними цінностями, а також платіжне доручення № 5 від 11.01.2007 р., яке свідчить про перерахування на розрахунковий рахунок відповідача Будівельної компанії «Південний дім»грошової суми в розмірі 100000 грн. Вищевказані документи свідчать про виконання належним чином позивачем умов договору про спільну діяльність від 11.01.2006 року з урахуванням додаткової угоди від 20.04.2006 р., до того ж спірні будівлі та споруди збудовані на земельній ділянці, яка відведена позивачу для цієї мети і надана йому в оренду Одеською міською радою.

Законодавством України гарантується судовий захист права власності та майнових інтересів власників - осіб, названих у статті 1 ГПК, що здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема, за позовами: про визнання права власності на майно.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно п. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Пунктом 6.1 Тимчасового про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна з видачею свідоцтва про право власності, проводиться місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»облік та реєстрація об’єктів нерухомого майна незалежно від форм власності належить до повноважень міських рад.

Виділення земельної ділянки для побудови та експлуатації промтоварного ринку позивачу проводилося Одеською міською радою відповідно до рішення Одеської міської ради №2781-XXIII від 15.10.2001 року та плану міста Одеси (п. 1.1. Договору оренди земельної ділянки від 21.02.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л.І., зареєстровано у реєстрі за №2324).

П. 1.2. Договору оренди земельної ділянки від 21.02.2002 року передбачено будівництво позивачем спірних будов.

До компетенції виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері містобудування належать, зокрема, надання відповідно до закону дозволу на будівництво об'єктів містобудування незалежно від форми власності у разі делегування їм таких повноважень відповідними радами; проведення робіт з прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів у порядку, встановленому законодавством (ст. 14 Закону України "Про основи містобудування").

Так, позивачем до матеріалів справи наданий дозвіл на виконання будівельних робіт №304/02 від 30 квітня 2002 року, виданий Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю м. Одеси Виконавчого комітету Одеської міської ради. Будівництво спірних будівель проводилося відповідно до проекту, тому відповідає вимогам, що ставляться до будівництва таких об’єктів. Додатково досліджений лист Начальника служби Одеської обласної служби Української державної інвестиційної експертизи від 31.01.2002 року №04-4, відповідно якого зроблений висновок, що «розглянувши представлені матеріали по проекту промтоварного ринку (будівельні матеріали) в районі Тираспольського шосе та Об’їздної дороги за адресою: м. Одеса, Тираспольське шосе, 22, повідомляємо, що у відповідності до листа №7/7-1032 від 10.10.2001 р. Госкомітету будівництва, архітектури та житлової політики України та наказом №179 від 12.09.2001 р., п. 3,2; 3,4; 3,6 «Про затвердження Переліку об’єктів, затвердження проектів яких у межах законодавства не вимагає висновку комплексної державної експертизи», вказаний проект розгляду у ОСС Укрінвестекспретизи не підлягає».

Відповідно до п. 5 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень1952-ІУ, із змінами і доповненнями, право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою.

Пунктом 2 ст. 331 ЦК України передбачено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна), а якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

У відповідності з п. 1 ст.376 ЦК України - будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Як вбачається з наданих Позивачем документів, будівля здійснена на земельній ділянці яка була надана для цих цілей, про що свідчить договір оренді землі та договір про спільну діяльність, та у відповідності з нормами діючого законодавства.

У відповідності до ст. 3 ЦК України серед загальних засад цивільного законодавства є: неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; судовий захист цивільного права та інтересу.

За таких обставин, позовні вимоги стосовно визнання права власності на нерухоме майно, а саме: право власності на 5 одноповерхових приміщень площею: перше –1 900 м2 у технічному паспорті під літерою 1, друге –325,2 м2 у технічному паспорті під літерою 2, третє –219,2 м2 у технічному паспорті під літерою 3, четверте –1 427,5 м2 у технічному паспорті під літерою 4, п’яте –751,9 м2 у технічному паспорті під літерою 5, що розташовані в м. Одеса по вул. Тираспольське шоссе, 22 за ТОВ „Інтернафта" відповідає передбаченим ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України засадам відновлення порушених прав суб'єкта господарювання, у зв’язку з чим підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44 –49, 82 - 85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Визнати право власності на 5 одноповерхових приміщень площею: перше –1 900 м2 у технічному паспорті під літерою 1, друге –325,2 м2 у технічному паспорті під літерою 2, третє –219,2 м2 у технічному паспорті під літерою 3, четверте –1 427,5 м2 у технічному паспорті під літерою 4, п’яте – 751,9 м2 у технічному паспорті під літерою 5, що розташовані під в м. Одеса по вул. Тираспольське шоссе, 22 за ТОВ „Інтернафта" ЛТД - місто Одеса вул. Тираспольське шосе,22, р/р 2600631331 а АБ „Південний”, МФО 328209, код 25028040.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.. 85 ГПК України

Суддя