Рішення № 115490492, 28.11.2023, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 606/2143/22

Провадження № 2/602/93/2023

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2023 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Радосюка А. В.

при секретарі Яблонській М. М.

за участю відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Скиби В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра», ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія«ВУСО» звернулось в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра», ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги мотивує тим, що Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія«ВУСО» та ОСОБА_2 уклали договір добровільного страхування наземного транспорту № 18893336-02-04-01 від 23.02.2022 року, за яким страхувальник застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля Toyota RAV4, VIN-код НОМЕР_1 , д.р.н. НОМЕР_2 (транзитний номер), НОМЕР_3 (реєстраційний номер першої реєстрації).

09.03.2022 року в с.Сатанів Хмельницької області сталася ДТП за участю автомобіля Toyota RAV4 д.р.н. НОМЕР_2 та автомобіля Renault Megane, д.р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 .

В результаті ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Відповідно до повідомлення про ДТП (електронний євро протокол), складеного учасниками події, особою, чиї винні протиправні дії перебувають у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП, є ОСОБА_1 .

Відповідно до рахунку СТО № АМ33321 від 16.05.2022 року вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota RAV4 складає 76796,00 грн. Перерахування грошових коштів здійснювалось наступним чином: 54554,00 грн. було перераховано на рахунок СТО; 22242,00 було зараховано шляхом проведення заліку в рахунок несплаченої страхового платежу за договором страхування № 18893336-02-04-01 від 23.02.2022 року.

Після виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до винної особи щодо відшкодування завданої шкоди.

Відповідно до інформації, отриманої із ЄЦБД МТСБУ стало відомо, що цивільна відповідальність особи, винної в скоєнні ДТП на момент настання страхової події була застрахована у ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким ліміт за шкоду, заподіяну майну становить 130000,00 грн.

Вартість запасних частин та робіт необхідних для проведення відновлювального ремонту автомобіля становить 71773,00 грн. За страховим випадком по договору страхування було виплачено суму страхового відшкодування в розмірі 76796,00 грн.

09.08.2022 року ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА» здійснила виплату на користь ПрАТ «СК «ВУСО» в межах ліміту відповідальності при врегулюванні страхового випадку за Європротоколом, а саме лише в розмірі 50000,00 грн.

Оскільки сума понесених збитків в повному обсязі не була сплачена ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА», позивач просить стягнути з відповідача різницю між сумою страхового відшкодування та сумою фактично завданих збитків, а саме 21773,00 грн. Крім того позивач просить стягнути з відповідача в його користь сплачений ним судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду від нього надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує з підстав, викладених у позовній заяві та у відповіді на відзив, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача адвокат Скиба В.М. позовних вимог не визнали з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та у запереченні на відповідь на відзив. У відзиві та у запереченні зазначають, що відповідач визнає обставини, зазначені у електронному повідомленні за формою Європротокол від 09 березня 2023 року, щодо факту пригоди, обставин ДТП. Однак не визнає розміру збитків, вважає їх значно завищеними та в частині визначення проведених робіт, необхідності заміни запасних частин чи проведення ремонту та їх розміру вартості, підставності ремонту деяких частин пошкоджених саме у ДТП за його участі. Вважає, що фактичну виплату відшкодування здійснено ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА», а не як зазначено у позові ПрАТ «СК «ВУСО». Позивачем належним чином не доведено вартість завданої ДТП шкоди, жодними належними та допустимими доказами не доведено розмір завданої матеріальної шкоди, а тому просить відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд встановив наступні факти.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія«ВУСО» та

ОСОБА_2 уклали договір добровільного страхування наземного транспорту № 18893336-02-04-01 від 23.02.2022 року, за яким страхувальник застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля Toyota RAV4, VIN-код НОМЕР_1 , д.р.н. НОМЕР_2 (транзитний номер), НОМЕР_3 (реєстраційний номер першої реєстрації) (а.с.12-18).

Згідно копії довідки-підтвердження надходження коштів № 3021 від 07.11.2022 року, 23.02.2022 року на р/р ПрАТ «СК «ВУСО» від ОСОБА_2 надійшло 11121,00 грн., згідно договору страхування № 18893336-02-04-01 від 01.03.2022 року; 13.05.2022 року на р/р ПрАТ «СК «ВУСО» від ОСОБА_2 надійшло 11121,00 грн., згідно договору страхування № 18893336-02-04-01 від 01.03.2022 року (а.с.19).

Відповідно до копії договору купівлі-продажу № ДП-0002164 від 04.12.2021 року, копії акту огляду реалізованого транспортного засобу № 111/22/000070 від 21 лютого 2022 року, копії видаткової накладної 0000000063 від 21.12.2022 року, копії акту приймання-передання товару від 21 лютого 2022 року, продавець Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОСАМІТ ЛТД» передав покупцю ОСОБА_2 , а покупець прийняв від продавця автомобіль Toyota RAV4, номер кузова НОМЕР_1 , вартість автомобіля 1304514,00 грн. ( в тому числі ПДВ 217419,00 грн.)(а.с.20-23).

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, вказаний автомобіль зареєстровано 22.03.2023 року (а.с.24).

Відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Електронний європротокол), складеного учасниками події на підставі ст.33.2 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», особою, чиї винні протиправні дії перебувають у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП, є ОСОБА_1 (а.с.38-48).

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 під час ДТП була застрахована відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ЕР № 206401700 ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА»(а.с.46).

Відповідно до ч.1 ст. 16 ЗУ «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно умов договору страхування одним із страхових випадків визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП було завдано шкоду автомобілю страхувальника ( п.4 договору страхування). Кошторис збитків складається на момент настання страхового випадку на підставі рахунку СТО офіційного дилера, що виконує гарантійне обслуговування транспортного засобу та обране страховиком (п.5.2. та п.16.3.1 договору страхування). У разі визначення розміру заподіяного збитку на підставі розрахунку СТО офіційного дилера, що виконує гарантійне обслуговування транспортного засобу та обране страховиком, страховик має право перерахувати суму страхового відшкодування безпосередньо на розрахунковий рахунок СТО (п.16.3.4 договору страхування).

Відповідно до рахунку СТО № АМ33321 від 16.05.2022 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota RAV4, VIN-код НОМЕР_1 складає 76796,00 грн.(а.с.32).

Відповідно до акту №АМ33321 наданих послуг від 06.06.2022 року, вартість запасних частин та робіт, необхідних для проведення відновлювального ремонту автомобіля становить 71773,00 грн.(а.с.33-34).

За страховим випадком (ДТП) згідно складеного страхового акта № 2230607-1 від 18.05.2022 року по договору страхування було визначено суму страхового відшкодування в розмірі 76796,00 грн. Виплата вказаних коштів здійснювалась наступним чином: 54554,00 грн. було перераховано на рахунок СТО, 22242,00 грн. було зараховано шляхом проведення заліку в рахунок несплаченої частини страхового платежу за договором страхування, факт проведення виплати підтверджується платіжним дорученням № 14414 від 18.05.2022 року та довідкою-підтвердженням заліку страхового платежу (а.с.35-37).

Згідно копії страхового акта № 0039965.03.22/1, страхувальник: ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА», потерпілий: ПрАТ «СК «ВУСО», розмір матеріального збитку розраховується на підставі угоди про здійснення страхового відшкодування від 17.06.2022 року, розмір страхового відшкодування згідно ліміту Європротоколу становить 45000,00 грн. (а.с.171-172).

ПрАТ «СК «ВУСО» зверталося до ОСОБА_1 з пропозицією про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, оскільки сума понесених збитків (з урахуванням ліміту при оформленні Європротоколу за шкоду, заподіяну майну, який становить 50000,00 грн.) в повному обсязі не сплачена ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА» (а.с.49-50).

Згідно інформації ТОВ фірми «Алмаз Мотор, Лтд», відновлювальний ремонт по усуненню пошкоджень на транспортному засобу Toyota RAV4, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_1 було проведено та підписано акт виконаних робіт від 06.06.2022 року на суму 71773,00 грн. між ТОВ фірма «Алмаз Мотор, ЛТД» та ОСОБА_2 . Оплату за відновлювальний ремонт було здійснено за рахунок коштів страхової компанії ПрАТ «СК «ВУСО» у розмірі 54554,00 грн., що надійшли згідно платіжного доручення № 14414 від 18.05.2022 року та власних коштів клієнта у розмірі 17219,00 грн. Чек на суму 17219,00 був наданий клієнту після здійснення оплати (а.с.190-191).

Частинами 1 та 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

За загальним правилом згідно з положеннями ст. 1192 ЦК з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Спеціальні норми Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обмежують розмір шкоди (збитків), яка підлягає відшкодуванню страховиком особи, яка завдала цю шкоду, і яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зокрема: межами ліміту відповідальності (п.22.1 ст. 22); вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (ст. 29); відповідно до п.п. 32.4, 32.7 ст. 32 страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, заподіяну майну, яке знаходилося у забезпеченому транспортному засобі, який спричинив ДТП; шкоду, пов`язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу; згідно з п. 12.1 ст. 12 страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Отже, виконання обов`язку з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" покладено на страховика (винної особи), у межах, встановлених цим Законом, та договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Тому, у зв`язку з виплатою Позивачем страхового відшкодування до цієї особи (як до страховика потерпілої особи) перейшло право вимоги до заподіювача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завдання шкоди відповідачем.

Таким чином ПрАТ "СК "САЛАМАНДРА", як страховик відповідальності винної у ДТП особи на підставі Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" здійснює відшкодування витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу, встановленому законодавством.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах у справі №910/6094/17 від 02.05.2018 року, у справі №910/5001/17 від 12.03.2018 року , у справі №910/20199/17 від 01.06.2018 року, у справі№910/22886/16 від 01.02.2018 року, у справі№910/171/17 від 02.10.2018 року.

Згідно Розпорядження № 3471 від 29.12.2015 р. про внесення змін до розпорядження № 698 від 17.11.2011 р. Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України: «Затвердити максимальний розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України: з 01 лютого 2016 року - розмір становить 50000 гривень потерпілому».

За такихобставин,сума відшкодованихПозивачем збитків,не включенихдо сумистрахової виплати,яка здійсненастраховиком винноїу ДТПособи,21773,00 грн. (71773,00грн.(фактичнийрозмір шкодизгідно ізактом виконанихробіт №АМ33321від 06.06.2022р.) - 50000,00грн.(сумастрахового відшкодуваннявідповідно доумов ПолісуЕР/206401700при врегулюванністрахового випадкуза Європротоколом) = 21773,00 грн.).

Відповідно до ч. 1,2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати,яких особазазнала узв`язкузі знищеннямабо пошкодженнямречі,а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил ст. 22 ЦК України, оскільки ч. 1 визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою.

Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації.

Тобто, якщо Позивачу недостатньо страхового відшкодування, яке було здійснено страховою компанією винної особи, він має право вимоги до винної у ДТП особи на різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням.

Аналогічний висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 21.03.2018 у справі №333/1050/15-ц.

У Постанові Верховного суду України від 06.07.2018 року у праві № 924/675/17 зроблено висновок, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Спеціальні норми Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обмежують розмір шкоди (збитків), яка підлягає відшкодуванню страховиком особи, яка завдала цю шкоду, і яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зокрема: межами лімітувідповідальності (пункт22.1статті 22); вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (стаття 29); відповідно до пунктів 32.4, 32.7 статті 32 страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, заподіяну майну, яке знаходилося у забезпеченому транспортному засобі, який спричинив ДТП; шкоду, пов`язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу; згідно з пунктом статті 12 страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту суди, у разі виникнення спору щодо визначення його розміру виходять з фактичної суми, встановленої висновком судової автотоварознавчої експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.

Звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що витрачена на відновлення транспортного засобу, а реальним підтвердженням виплати страхового відшкодування страхувальнику є платіжний документ про здійснення такої виплати.

З наведених обставин, які обґрунтовані у Постанові Верховного суду України від 06.07.2018 року у праві № 924/675/17, вбачається, що у відповідача у зв`язку з настанням страхового випадку (ДТП) виник обов`язок відшкодувати позивачу шкоду, яка перевищує межі ліміту його відповідальності за страховим випадком (50 000,00 (сума фіксованого ліміту при врегулюванні страхового випадку за Європротоколом).

Отже, суд визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту у разі виникнення спору щодо визначення його розміру виходять з фактичної суми, встановленої відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля. Якщо відновлювальний ремонт транспортного засобу не проводився, то розмір шкоди визначається виходячи з фактичної суми, встановленої висновком судової автотоварознавчої експертизи.

Оскільки, відновлювальний ремонт транспортного засобу ToyotaRAV4,VIN-код НОМЕР_1 ,д.р.н. НОМЕР_2 (транзитнийномер), НОМЕР_3 (реєстраційнийномер першоїреєстрації) здійснювався на станції технічного обслуговування, тому, в даному випадку розмір заподіяної шкоди повинен визначатися виходять з фактичної суми, встановленої відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.

Оскільки відповідачем не надано будь-яких належних та допустимих доказів на спростування переліку пошкоджень, отриманих в ДТП 09.03.2022 року та розміру завданої шкоди, які позивачем документально підтверджені рахунком та актом виконаних робіт СТО, на якій проводився ремонт автомобіля, платіжним дорученням, довідкою-підтвердженням заліку страхового платежу та актом огляду транспортного засобу - заява на виплату, суд вважає доведеною суму фактичної шкоди заподіяної автомобілю ToyotaRAV4,VIN-код НОМЕР_1 ,д.р.н. НОМЕР_2 (транзитнийномер), НОМЕР_3 (реєстраційнийномер першоїреєстрації) в розмірі 71773,00грн.

Згідно ч. 1 ст.76 ЦК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.77 цього ж Кодексу належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем доведено ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України суд, також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» 2481 грн. 00 коп. сплаченого судового збору. При цьому суд бере до уваги платіжне доручення №34949 від 07.11.2022 року про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.22,1166,1187,1188,1182,1194України,ст.ст.22,29Закону України"Прострахування",ст.ст.12,81,141, 211,247,259,263-265,352 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (місце розташування: м.Київ, вул..Казимира Малевича, 31, код ЄДРПОУ 31650052) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: с.Білозірка Кременецького району Тернопільської області, паспорт НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра» (місце розташування: м.Полтава, вул..Колективна, 10, код. ЄДРПОУ 21870998), ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 ) про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: с.Білозірка Кременецького району Тернопільської області, паспорт НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ) в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (місце розташування: м.Київ, вул..Казимира Малевича, 31, код ЄДРПОУ 31650052) 21773 (двадцять одну тисячу сімсот сімдесят три) гривні 00 копійок матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди та 2481 гривню 00 копійок сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 08 грудня 2023 року.

Суддя: А. В. Радосюк