Вирок № 115488952, 08.12.2023, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Єдиний державний реєстр судових рішень

08.12.2023

Справа № 639/3453/19

Провадження № 1-кп/639/53/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019220000000098 від 08.02.2019, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 321 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника - адвоката ОСОБА_10 , який здійснює захист обвинуваченого на підставі договору про надання правової допомоги № 28/2020 від 29.12.2020,

захисника - адвоката ОСОБА_11 ,, який здійснює захист обвинуваченого на підставі ордеру про надання правової допомоги від 15.10.2023,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним

ОСОБА_6 , володіючи спеціальними знаннями в області спортивної медицини, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення шляхом організації незаконного обігу медичних препаратів, які містять у своєму складі сильнодіючі лікарські засоби - нандролон та метандієнон, розуміючи переваги вчинення кримінальних правопорушень у складі стійкого злочинного угруповання, вирішив створити організовану групу, яка б функціонувала на постійний основі.

Реалізуючи умисел на створення організованої групи та підбираючи її учасників, ОСОБА_6 у грудні 2010 року у місті Харкові, більш точна дата та місце в ході досудового слідства не встановлені, запропонував раніше знайомим ОСОБА_12 , кримінальне провадження стосовно якого закрито у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та ОСОБА_13 , матеріали кримінального провадження стосовно якого виділено в окреме провадження та стосовно якого постановлено вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.06.2019, прийняти участь у вчиненні злочинів у складі організованої групи, діяльність якої пов`язана з незаконним придбанням, зберіганням, пересиланням та перевезенням з метою збуту, а також систематичним збутом сильнодіючих лікарських засобів, а саме: нандролона і метандієнона (наказ МОЗ України № 490 від 17.08.2007 «Про затвердження Переліку отруйних і сильнодіючих лікарських засобів») в особливо великих розмірах, на що останні надали свою згоду.

При цьому ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 розподілили між собою ролі співучасників, зокрема, щодо безпосереднього незаконного придбання, способу перевезення, місць зберігання, реалізації медичних препаратів, які містять у своєму складі сильнодіючі лікарські засоби - нандролон та метандієнон, взаємного інформування про прийняття замовлень на реалізацію певної кількості вказаних медичних препаратів.

Так, ОСОБА_6 , діючи відповідно до розробленого плану та відведеної йому в діяльності організованої групи функції, з відома та згоди ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , у період 2010 - 2012 років у невстановлений час, у невстановленому місці, у невстановленої особи, у невстановлений спосіб, незаконно придбав невстановлену кількість медичних препаратів, однак не менше ніж 8780 таблеток препарату «METHOMAX»; 1139420 таблеток препарату «Methandienon Tablet 10 mg, METHOMAX-tm-BM 10 mg, TABLETS»; 328 флаконів препарату «Nandrolonе Decanoate Injection IP, 2 ml vial, 100 mg/ml»; 10060 ампул препарату «Nandrolonе Decanoate 100mg/1 ml»; 7239 флакона препарату «Nandrolonе Decanoate Injection USP, 200 mg/ml, Deca Nubol Injection»; 13069 ампул препарату «Nandrolonе Phenylpropionate 100mg/1 ml»; 30 ампул препарату «Nandrolonе Decanoate Injection I.P., 2 ml vial, 100 mg/ml»; 91 флакон препарату «Nandrolonе Decanoate Injection I.P., 2 ml vial, 100 mg/ml»; 6 флаконів препарату «Nandrolon Decanoate»; 9 ампул препарату «Nandrolonе Decanoate Injection USP, 200 mg / ml, Deca Nubol Injection»; 11 ампул препарату «Decabolex 100, Nadrolone Decanoate. 100 mg / 1 ml»; 1 ампула препарату « Nandrolona D 20%, Nandrolone Decanoate 200 mg/ml»; 900 таблеток препарату «DANABOL - methandienone-comprimate 10 mg», які містять у своєму складі сильнодіючі лікарські засоби.

З метою реалізації спільного злочинного плану ОСОБА_12 , за вказівкою ОСОБА_6 , орендував на своє ім`я приміщення та гаражі для зберігання сильнодіючих медичних препаратів. Так, ОСОБА_12 з 23.02.2010 орендував гараж № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Бастіон», який розташований за адресою: АДРЕСА_19, з 05.08.2011 орендував гараж № НОМЕР_2 в гаражному кооперативі «Весна», який розташований за адресою: АДРЕСА_12, з 01.02.2012 орендував складське приміщення ТОВ «ЮНЕП», розташоване за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 67.

Придбані медичні препарати, які містять у своєму складі сильнодіючі лікарські засоби, ОСОБА_12 , після отримання їх в кур`єрських службах міста Харкова, перевозив на автомобілі марки «Сhevrolet LACHETTI», який належить на праві власності дружині ОСОБА_6 - ОСОБА_14 , до вищевказаних складських та гаражних приміщень, де за вказівкою та з відома всіх учасників організованої групи зберігав до моменту подальшого збуту, вів облік їх наявності, здійснював інформування інших членів групи зазначеними даними, доводив до відома ОСОБА_6 фактичну кількість препаратів та найменування лікарських засобів, наявність яких закінчувалася або була в обмеженій кількості, для додаткового замовлення ОСОБА_6 даних препаратів.

ОСОБА_13 , за дорученням ОСОБА_6 та з відома ОСОБА_12 , за допомогою особистої переписки на форумах Інтернет-сайтів, у тому числі на сайті «FITSPORT», на яких відбувається обговорення новин спорту, спортивного харчування, знайомився з відвідувачами сайтів, та пропонував придбати медичні препарати, що містять у своєму складі сильнодіючі лікарські засоби. Отримавши від покупця замовлення на придбання партії медичних препаратів, ОСОБА_13 передавав вказані відомості ОСОБА_12 , який із вказаних вище місць зберігання сильнодіючих лікарських засобів відбирав необхідну кількість препаратів, згідно із замовленнями, після чого упаковував їх в коробку або пакет. Надалі ОСОБА_13 та ОСОБА_12 перевозили посилки в офіси кур`єрських компаній м. Харкова, де відправляли посилки замовникам в інші населені пункти України, таким чином здійснювали збут сильнодіючих лікарських препаратів необмеженому колу осіб. Присвоєний номер декларації посилки ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , за допомогою комп`ютерної програми «Скайп», форумів Інтернет сайтів, в смс-повідомленнях, повідомляли особам, які здійснювали замовлення даної продукції.

Грошові кошти від збуту медичних препаратів, які містять у своєму складі сильнодіючі лікарські засоби, ОСОБА_6 та ОСОБА_13 отримували готівкою безпосередньо від покупців зазначеної продукції, а також шляхом перерахування замовниками коштів: на банківський рахунок № НОМЕР_3 у ПАТ КБ «Приватбанк», відкритий на ім`я матері ОСОБА_13 - ОСОБА_15 ; на банківський рахунок № НОМЕР_4 у ПАТ «ВТБ Банк», відкритий на ім`я ОСОБА_13 ; на банківські рахунки № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 у ПАТ «ВТБ Банк», відкриті на ім`я ОСОБА_6 , номери яких ОСОБА_6 та ОСОБА_13 заздалегідь повідомляли замовникам.

Після отримання грошових коштів готівкою, або надходження їх на банківські рахунки, ОСОБА_13 знімав їх в банкоматах Харківської області та передавав грошові кошти ОСОБА_6 , залишаючи при цьому собі, з відома та згоди інших членів організованої групи, різницю в оптовій і роздрібній вартості зазначених препаратів. У свою чергу ОСОБА_6 особисто вирішував питання про розмір грошової винагороди ОСОБА_12 , щотижня виплачуючи останньому певну суму грошей готівкою.

Таким чином, ОСОБА_6 створив та очолив організовану групу, що представляє собою стійке об`єднання трьох осіб, які спеціально зорганізувалися для вчинення тяжких злочинів, об`єднаних єдиним планом, з розподілом функцій учасників організованої групи, спрямованих на досягнення єдиного плану, відомого всім її учасникам, та упродовж тривалого часу, відповідно до розробленого ОСОБА_6 злочинного плану та погодженого іншими активними учасниками, вказаною організованою групою скоєно низку тяжких злочинів.

Як організатор та активний учасник організованої групи ОСОБА_6 , відповідно до узгодженого плану і розробленими між усіма учасниками організованої групи функціями злочинної діяльності, знаючи про злочинну діяльність інших учасників організованої групи:

- особисто здійснював керівництво організованою групою, розподіляючи і погоджуючи зі співучасниками функції та обов`язки кожного з учасників групи, направляючи їх діяльність на досягнення єдиного злочинного результату, давав вказівки іншим членам злочинної групи на формування та розширення роздрібної мережі покупців медичних препаратів, які містять у своєму складі сильнодіючі лікарські засоби на території України;

- обговорював та узгоджував інформацію про місця і плани скоєння злочинів із ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , тобто дату закупівлі та привозу наступної партії медичних препаратів, які містять у своєму складі сильнодіючі лікарські засоби, для її реалізації;

- особисто здійснював закупівлю медичних препаратів, які містять у своєму складі сильнодіючі лікарські засоби;

- визначав вартість медичних препаратів, які містять у своєму складі сильнодіючі лікарські засоби, які збувалися членами організованої групи, контролював доходи від цього виду злочинної діяльності;

- отримував безпосередньо від клієнтів грошові кошти за збут медичних препаратів, які містять у своєму складі сильнодіючі лікарські засоби;

- забезпечував фінансування злочинної діяльності групи;

- вирішував питання про розмір грошової винагороди членів групи, розподіляючи між членами злочинної групи грошові кошти.

Як активний учасник організованої групи ОСОБА_13 , який є виконавцем злочинів та, будучи обізнаним про злочинну діяльність усіх членів групи:

- обговорював та узгоджував інформацію про місця і плани скоєння злочинів із ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , тобто дату закупівлі та привозу наступної партії медичних препаратів, які містять у своєму складі сильнодіючі лікарські засоби, для її реалізації;

- за вказівкою ОСОБА_6 займався пошуком нових клієнтів для збуту медичних препаратів, які містять у своєму складі сильнодіючі лікарські засоби;

- особисто займався пакуванням та перевезенням медичних препаратів, які передавав безпосередньо клієнтам або направляв клієнтам через кур`єрські служби;

- отримував безпосередньо від клієнта грошові кошти за збут медичних препаратів, які містять у своєму складі сильнодіючі лікарські засоби, або знімав їх в банкоматах Харківської області, у разі надходження грошових коштів на банківські карткові рахунки;

- отримував свою заздалегідь обумовлену частку коштів, що надходила від злочинної діяльності.

Як активний учасник організованої групи ОСОБА_12 , який є виконавцем злочинів та, будучи обізнаним про злочинну діяльність усіх членів групи:

- обговорював та узгоджував інформацію про місця і плани скоєння злочинів із ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , тобто дату закупівлі та привозу наступної партії медичних препаратів, які містять у своєму складі сильнодіючі лікарські засоби, для її реалізації;

- за вказівкою ОСОБА_6 займався пошуком нових клієнтів для збуту медичних препаратів, які містять у своєму складі сильнодіючі лікарські засоби;

- особисто займався пакуванням та перевезенням медичних препаратів, які передавав безпосередньо клієнту, або направляв клієнту через кур`єрські служби;

- орендував гаражі і складське приміщення для зберігання медичних препаратів, які містять у своєму складі сильнодіючі лікарські засоби;

- отримував свою, заздалегідь обумовлену частку коштів, що надходила від злочинної діяльності.

Таким чином, ОСОБА_6 створена організована група, що представляє собою стійке об`єднання трьох осіб, які заздалегідь зорганізувалися для вчинення злочинів проти здоров`я населення, об`єднаних єдиним планом і розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, які систематично, а саме у період часу з 2010 року до 22 травня 2012 року у складі організованої групи скоїли ряд тяжких кримінальних правопорушень за таких обставин.

Епізод № 1

Так, 20.04.2012 о 14:18 на номер 0630472025, яким користувався ОСОБА_13 , з номеру НОМЕР_7 надійшло cмс-повідомлення від жителя міста Суми ОСОБА_16 про замовлення для власного споживання 100 таблеток препарату «METHOMAX» та 6 флаконів препарату «Nandrolon Decanoate».

Надалі ОСОБА_13 , діючи у складі організованої групи, з відома та за дорученням ОСОБА_6 , діючи умисно, відповідно до єдиного плану організованої групи по збуту сильнодіючих лікарських засобів, без спеціального на те дозволу, з номеру НОМЕР_8 відправив ОСОБА_12 на номер НОМЕР_9 смс-повідомлення про необхідність доставки йому у вищезазначеній кількості медичних препаратів «METHOMAX» і «Nandrolon Decanoate».

З метою здійснення пересилання і збуту вищевказаних лікарських засобів ОСОБА_16 , 20.04.2012 о 20:00 ОСОБА_13 здійснив дзвінок з номеру НОМЕР_10 , який знаходився у його користуванні на номер НОМЕР_11 , яким користувався ОСОБА_17 , якого ОСОБА_13 попросив надати йому допомогу 21.04.2012 в пересиланні посилки, на що останній погодився, не будучи при цьому обізнаним про злочинні наміри групи осіб.

В той же день, близько 21:30, ОСОБА_12 вивіз із орендованих місць зберігання медичні препарати, які містять в своєму складі сильнодіючі лікарські засоби на автомобілі марки «CHEVROLET LACНETTI», реєстраційний номер НОМЕР_12 , який належить на праві власності дружині ОСОБА_6 - ОСОБА_14 , у невстановлений час та у невстановленому місці передав вказані препарати ОСОБА_13 , який на автомобілі марки AUDI A5, реєстраційний номер НОМЕР_13 , який належить на праві власності матері ОСОБА_13 - ОСОБА_15 , перевіз їх для зберігання за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

Вранці 21.04.2012 ОСОБА_13 , перебуваючи у себе вдома, упакувавши 100 таблеток препарату «METHOMAX» та 6 флаконів препарату «Nandrolon Decanoate» в посилку, передав її ОСОБА_17 , повідомивши останньому, що посилку необхідно відправити через службу кур`єрської поставки ППВГ ПП «Нічний Експрес» ОСОБА_16 у м. Суми, при цьому не повідомлячи ОСОБА_17 про фактичний вміст посилки.

У подальшому ОСОБА_17 , спільно зі своїм знайомим ОСОБА_18 , якого ОСОБА_13 також не повідомляв про вміст посилки, прийшли в офіс служби кур`єрських поставок ППВГ ПП «Нічний Експрес», розташований за адресою: пров. Іванівський 5, м. Харків. В цей же день приблизно о 09:20 ОСОБА_17 здійснив відправку посилки з вищевказаними препаратами ОСОБА_16 , при цьому, на прохання ОСОБА_13 , надав заповнену декларацію з незаповненою графою «вміст посилки», і зазначенням в якості відправника прізвище « ОСОБА_19 ».

Після цього, з використанням вищевказаних мобільних терміналів, ОСОБА_17 повідомив ОСОБА_13 присвоєний посилці номер декларації кур`єрської служби № 6595785, а ОСОБА_13 , в свою чергу, виконуючи функцію виконавця злочинної групи, за допомогою мобільного зв`язку повідомив номер декларації ОСОБА_16 .

У той же час ОСОБА_16 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 14:01 до 14:20, з терміналу самообслуговування № 100236 ПАТ КБ «ПриватБанк», здійснив поповнення банківської картки № НОМЕР_3 ПАТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 358 гривень 20 копійок, сплативши таким чином ОСОБА_13 грошові кошти за замовлені медичні препарати.

В цей же день о 14:20 ОСОБА_13 з банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк» № 5102, розташованому у відділенні банку за адресою: вул. Карла Маркса 38д, м. Харків, здійснив зняття перерахованих ОСОБА_16 грошових коштів. Заздалегідь обумовлену частку коштів ОСОБА_13 залишив собі, а невстановлену в ході досудового слідства частину грошових коштів передав ОСОБА_6 .

Співробітниками ГВ БКОЗ УСБУ в Харківській області 21.04.2012 у період часу з 12:10 до 13:15 в ході проведення виїмки у зазначеному приміщенні Харківського ППВГ ПП «Нічний Експрес», вилучена посилка за декларацією № 6595785, в якій містилися перераховані вище препарати.

Згідно з висновком Центру судових і спеціальних експертиз Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України №107/5 від 25.04.2012, до складу вилученого препарату «Nandrolon Decanoate» входить сильнодіючий лікарський засіб - нандролон, загальною масою 1,14 грама, до складу вилученого препарату «METHOMAX» входить сильнодіючий лікарський засіб - метандієнон, загальною масою 10 грам, вага зазначених сильнодіючих лікарських засобів, відповідно до Таблиці великих і особливо великих розмірів сильнодіючих лікарських засобів, які знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 511 від 31.08.2007, становить великий розмір.

Епізод № 2

Крім того, приблизно 12-13 травня 2012 року, більш точна дата слідством не встановлена, мешканець міста Харкова ОСОБА_20 , за допомогою мережі Інтернет в ході особистого відеоспілкування із ОСОБА_13 з використанням комп`ютерної програми «Скайп», здійснив у останнього замовлення 8680 таблеток препарату «Methandienon Tablet 10 mg, METHOMAX - tm-BM 10 mg, TABLETS», 228 флаконів препарату «Nandrolonе Decanoate Injection IP, 2 ml vial, 100 mg/ml», 40 ампул препарату «Nandrolonе Phenylpropionate 100mg/1 ml», 3 флакона препарату «Nandrolonе Decanoate Injection USP, 200 mg/ml, Deca Nubol Injection».

14.05.2012 о 16:01 ОСОБА_13 , діючи у складі організованої групи, з відома та за дорученням ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, відповідно до єдиного плану організованої групи по збуту сильнодіючих лікарських засобів, без спеціального на те дозволу, з номеру НОМЕР_8 відправив ОСОБА_12 на номер НОМЕР_9 смс-повідомлення про необхідність доставки йому у вищезазначеній кількості медичних препаратів «METHOMAX», «Nandrolonе Decanoate Injection IP, 2 ml vial, 100 mg/ml», «Nandrolonе Decanoate Injection USP, 200 mg/ml, Deca Nubol Injection».

У той же день, близько 20:30, ОСОБА_12 вивіз із орендованих місць зберігання медичні препарати, які містять в своєму складі сильнодіючі лікарські засоби на автомобілі марки «CHEVROLET LACНETTI», реєстраційний номер НОМЕР_12 , який належить на праві власності дружині ОСОБА_6 - ОСОБА_14 , та у невстановленому місці та у невстановлений час передав вищевказані медичні препарати ОСОБА_13 , який на автомобілі марки AUDI A5, реєстраційний номер НОМЕР_13 , який належить на праві власності матері ОСОБА_13 - ОСОБА_15 , перевіз їх для зберігання за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

Приблизно 14-15 травня 2012 року близько 13:00 ОСОБА_13 , більш точний час в ході слідства не встановлено, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на збут сильнодіючих лікарських засобів необмеженому колу осіб в складі організованої групи, здійснив перевезення даної посилки на вищевказаному автомобілі AUDI A5 в район адреси своєї реєстрації по АДРЕСА_4 , де здійснив незаконний збут зазначених вище препаратів ОСОБА_20 , отримавши від останнього близько 3000 доларів США. Заздалегідь обумовлену частку коштів ОСОБА_13 залишив собі, а невстановлену в ході досудового слідства частину грошових коштів передав ОСОБА_6 .

Надалі ОСОБА_20 , після придбання та фактичного отримання зазначених препаратів у ОСОБА_13 , в той же день частину лікарських засобів доставив у квартиру за місцем проживання своїх батьків, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 , а частину препаратів залишив у належному йому на праві власності автомобілі марки «MAZDA-6», реєстраційний номер НОМЕР_14 .

Співробітниками УСБУ в Харківській області в ході проведення 25.05.2012 обшуків за адресою: АДРЕСА_5 , та в автомобілі марки «MAZDA-6», реєстраційний номер НОМЕР_14 , виявлено та вилучено придбані у ОСОБА_13 медичні препарати, в тому числі 8680 таблеток препарату «METHOMAX», 228 флаконів препарату «Nandrolonе Decanoate Injection IP, 2 ml vial, 100 mg/ml», 40 ампул препарату «Nandrolonе Phenylpropionate 100mg/1 ml», 3 флакона препарату «Nandrolonе Decanoate Injection USP, 200 mg/ml, Deca Nubol Injection».

Згідно з висновком Центру судових і спеціальних експертиз Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 168-3/5 від 23.10.2012, до складу лікарських засобів «Nandrolonе Decanoate Injection USP, 200 mg/ml, Deca Nubol Injection», «Nandrolonе Phenylpropionate 100mg /1 ml» і «Nandrolonе Decanoate Injection IP, 2 ml vial, 100 mg/ml» входить сильнодіючий лікарський засіб - нандролон, загальною масою 29,502 грама, до складу вилучених лікарських засобів «Methandienon Tablet 10 mg, METHOMAX - tm-BM 10 mg, TABLETS» входить сильнодіючий лікарський засіб - метандієнон, загальною масою 78,12 грама. Відповідно до Таблиці великих і особливо великих розмірів сильнодіючих лікарських засобів, які знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 511 від 31.08.2007, маса нандролона та метандієнону складає особливо великий розмір кожного найменування.

Епізод № 3

Крім того, приблизно 18-20 травня 2012 року, більш точна дата слідством не встановлена, мешканець м. Вінниця ОСОБА_21 за допомогою мережі Інтернет, у ході переписки із ОСОБА_13 , здійснив у останнього замовлення 100 ампул препарату «Nandrolonе Decanoate Injection I.P., 2 ml vial, 100 mg/ml», 9 ампул препарату «Nandrolonе Decanoate Injection USP, 200 mg/ml, Deca Nubol Injection». У зв`язку з імовірною відсутністю ОСОБА_21 на території м. Вінниці в орієнтовний час прибуття замовлених препаратів, останній попросив ОСОБА_13 при відправці вказаної посилки в якості отримувача вказати його знайомого - ОСОБА_22 . При цьому сам ОСОБА_21 , попросивши ОСОБА_22 отримати для нього посилку, про її фактичний вміст останнього не повідомив.

20.05.2012 о 16:07 ОСОБА_13 , діючи у складі організованої групи, з відома та за дорученням ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, відповідно до єдиного плану організованої групи по збуту сильнодіючих лікарських засобів, без спеціального на те дозволу, з номеру НОМЕР_8 відправив ОСОБА_12 на номер НОМЕР_9 смс-повідомлення про необхідність доставки йому у вищезазначеній кількості медичних препаратів «Nandrolonе Decanoate Injection IP, 2 ml vial, 100 mg/ml», «Nandrolonе Decanoate Injection USP, 200 mg/ml, Deca Nubol Injection».

У той же день близько 19:30 ОСОБА_12 вивіз із орендованих місць зберігання медичні препарати, які містять у своєму складі сильнодіючі лікарські засоби, на автомобілі марки «CHEVROLET LACНETTI», реєстраційний номер НОМЕР_12 , який належить на праві власності дружині ОСОБА_6 - ОСОБА_14 , та у невстановленому місці та у невстановлений час передав вищевказані медичні препарати ОСОБА_13 , який на автомобілі марки AUDI - A5, реєстраційний номер НОМЕР_13 , перевіз їх для зберігання за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

Після цього, у період з 20 по 22 травня 2012 року ОСОБА_13 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив формування замовлення ОСОБА_23 , упакувавши препарати в картонну коробку, яку обмотав клейкою скотч стрічкою, наклеїв пояснювальний напис « ОСОБА_24 », а безпосередньо саму коробку помістив у полімерний пакет зеленого кольору. Далі він помістив зазначену посилку в багажне відділення автомобіля AUDI A5, реєстраційний номер НОМЕР_13 , який належить на праві власності матері ОСОБА_13 - ОСОБА_15 , де продовжував здійснювати зберігання даних препаратів з метою збуту.

22.05.2012 о 14:55, з метою здійснення пересилання і збуту вищевказаних лікарських засобів замовнику, ОСОБА_13 здійснив дзвінок з номеру НОМЕР_10 , який знаходився у його користуванні на номер НОМЕР_11 , яким користувався ОСОБА_17 , та попросив переслати посилку в інший населений пункт, на що останній погодився, не будучи повідомленим при цьому про злочинні наміри організованої групи. Разом з тим, 22.05.2012 о 16:52 ОСОБА_13 , шляхом повторного дзвінка ОСОБА_17 , скасував заплановане на цей день відправлення посилки з невстановлених причин.

Співробітниками УСБУ в Харківській області 22.05.2012, в ході проведення обшуку вказаного вище автомобіля AUDI A5, реєстраційний номер НОМЕР_13 , яким керував ОСОБА_13 , виявлені та вилучені замовлені ОСОБА_21 лікарські засоби, а саме: 100 ампул препарату «Nandrolonе Decanoate Injection I.P., 2 ml vial, 100 mg/ml», 9 ампул препарату «Nandrolonе Decanoate Injection USP, 200 mg/ml, Deca Nubol Injection».

Згідно з висновком Центру судових і спеціальних експертиз Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 148/5 від 23.05.2012, до складу вилучених препаратів «Nandrolonе Decanoate Injection IP, 2 ml vial, 100 mg/ml» і «Nandrolonе Decanoate Injection USP, 200 mg/ml, Deca Nubol Injection» входить сильнодіючий лікарський засіб - нандролон, загальною масою 18,81 грама, що відповідно до Таблиці великих і особливо великих розмірів сильнодіючих лікарських засобів, які знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 511 від 31.08.2007, складає особливо великий розмір.

У цей же день ОСОБА_21 , перебуваючи за адресою: м. Вінниця, вул. Козицького 51, з терміналу самообслуговування № 202130, здійснив поповнення банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 в розмірі 11 382 гривень 80 копійок, а 23.05.2012 додатково вніс на зазначену карту 4 343 гривень 17 копійок, сплативши таким чином ОСОБА_13 грошові кошти за замовлені медичні препарати. Однак, у зв`язку з тим, що 23.05.2012 ОСОБА_13 був затриманий за підозрою в скоєнні зазначеного злочину, розпорядиться даними коштами можливості у нього не було.

Епізод № 4

Крім того, 20.05.2012 о 20:05 і в цей же день о 20:20 ОСОБА_25 , шляхом направлення смс-повідомлень з абонентського номера НОМЕР_15 на номер НОМЕР_16 , який знаходився у користуванні ОСОБА_12 , здійснив у останнього замовлення медичних препаратів, а саме: 2400 таблеток препарату «Methandienon Tablet 10 mg, METHOMAX -tm-BM 10 mg, TABLETS», 200 ампул препарату «Nandrolonе Decanoate 100mg/1 ml».

У період з 21 на 22 травня 2012 року, більш точна дата не встановлена, ОСОБА_12 , діючи у складі організованої групи, за дорученням ОСОБА_6 та з відома ОСОБА_13 , діючи умисно, повторно, відповідно до єдиного плану організованої групи по збуту сильнодіючих лікарських засобів, без спеціального на те дозволу, з метою реалізації зазначених вище препаратів ОСОБА_25 , відібрав у вищевказаних складських та гаражних приміщеннях замовлені препарати, після чого здійснив формування замовлення ОСОБА_25 , упакувавши ці препарати в картонну коробку, обмотав клейкою скотч стрічкою, однак напис із зазначенням замовника не наклеював, оскільки дану інформацію додатково повинен був повідомити ОСОБА_25 .

Вранці 22.05.2012 ОСОБА_12 на автомобілі марки «CHEVROLET LACНETTI», реєстраційний номер НОМЕР_12 , який належить на праві власності дружині ОСОБА_6 - ОСОБА_14 , за погодженням з ОСОБА_6 та з відома ОСОБА_13 , перевіз вищевказані лікарські засоби для тимчасового зберігання в гараж, який розташований за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_6 , звідки в цей день повинен був направити за допомогою служби кур?єрської доставки на адресу покупця.

У ході проведення співробітниками УСБУ в Харківській області 22.05.2012 обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі обшуку в його гаражі за адресою: АДРЕСА_6 , виявлено та вилучено замовлені ОСОБА_25 лікарські засоби, а саме: 2400 таблеток препарату «Methandienon Tablet 10 mg, METHOMAX -tm-BM 10 mg, TABLETS», 200 ампул препарату «Nandrolonе Decanoate 100mg/1 ml».

Згідно з висновком Центру судових і спеціальних експертиз Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України №168-2/5 від 23.10.2012, до складу препарату «Methandienon Tablet 10 mg, METHOMAX-tm-BM 10 mg, TABLETS» входить сильнодіючий засіб - метандієнон, загальною масою 21,6 грама, до складу препарату «Nandrolonе Decanoate 100mg/1 ml» входить сильнодіючий засіб - нандролон, загальною масою 19,8 грама. Відповідно до Таблиці великих і особливо великих розмірів сильнодіючих лікарських засобів, які знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 511 від 31.08.2007, маса метандієнону складає великий розмір, маса нандролона складає особливо великий розмір.

Епізод № 5

Крім того, 21.05.2012 о 15:32, невстановлена у ході слідства особа, відома як «Булочнік», шляхом направлення смс-повідомлення з абонентського номеру НОМЕР_17 на номер НОМЕР_16 , який знаходився у користуванні ОСОБА_12 , здійснила у останнього замовлення 10400 таблеток препарату «Methandienon Tablet 10 mg, METHOMAX-tm-BM 10 mg, TABLETS», вказавши в якості одержувача посилки ОСОБА_26 .

У період з 21 на 22 травня 2012 року, більш точна дата не встановлена, ОСОБА_12 , діючи у складі організованої групи, за дорученням ОСОБА_6 та з відома ОСОБА_13 , діючи умисно, повторно, відповідно до єдиного плану організованої групи по збуту сильнодіючих лікарських засобів необмеженому колу осіб, без спеціального на те дозволу, з метою реалізації зазначених вище препаратів, зокрема на ім`я ОСОБА_26 , відібрав в одному з вищевказаних складських або гаражних приміщень замовлені препарати та здійснив формування замовлення ОСОБА_26 , упакувавши ці препарати в картонну коробку, яку обмотав клейкою скотч стрічкою та наклеїв роз`яснювальний напис із зазначенням прізвища - « ОСОБА_26 ».

Вранці 22.05.2012 ОСОБА_12 , на автомобілі марки «CHEVROLET LACНETTI», реєстраційний номер НОМЕР_12 , який належить на праві власності дружині ОСОБА_6 - ОСОБА_14 , з відома ОСОБА_6 , перевіз вищевказані сильнодіючі лікарські засоби для тимчасового зберігання в гараж останнього, розташований за адресою: АДРЕСА_6 , звідки повинен був у подальшому направити за допомогою служби кур`єрської доставки на адресу покупця.

У ході проведення співробітниками УСБУ в Харківській області 22.05.2012 обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі обшуку в його гаражі за адресою: АДРЕСА_6 , виявлено та вилучено замовлені невстановленою особою, відомою як «Булочнік», сильнодіючі лікарські засоби, в тому числі 10400 таблеток препарату «Methandienon Tablet 10 mg, METHOMAX-tm-BM 10 mg, TABLETS», до складу якого, згідно з висновком Центру судових і спеціальних експертиз Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України №168-2/5 від 23.10.2012, входить сильнодіючий лікарський засіб - метандієнон, загальною масою 93,6 грама, вага якого, відповідно до Таблиці великих і особливо великих розмірів сильнодіючих лікарських засобів, які знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 511 від 31.08.2007, становить особливо великий розмір.

Епізод № 6

Крім того, ОСОБА_6 , діючи у складі організованої групи, повторно, з відома та згоди ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , маючи спільний умисел, спрямований на незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів, в особливо великих розмірах, вчинене без спеціального на те дозволу, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за рахунок незаконного збуту медичних препаратів, які містять в своєму складі сильнодіючі лікарські засоби, у період 2010-2012 років у невстановлений час, у невстановленому місці, у невстановленої особи, у невстановлений спосіб незаконно придбав медичні препарати, а саме: 9030 ампул препарату «Nandrolonе Decanoate 100mg/1 ml», які в подальшому, згідно з планом організованої групи, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 необхідно було збути необмеженому колу осіб на території України. Дані препарати невстановленим способом у зазначений період часу були доставлені для тимчасового зберігання у гараж ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_6 .

Надалі ОСОБА_6 22.05.2012, з відома ОСОБА_13 , відповідно до розподілу функцій членів організованої групи, дав вказівку ОСОБА_12 перемістити вищевказані придбані лікарські засоби з даного гаражу в передбачені планом злочинної діяльності місця їх подальшого зберігання, а саме: в орендовані ОСОБА_12 складські приміщення та гаражі, розташовані за адресами: гараж АДРЕСА_13; гараж № НОМЕР_1 АДРЕСА_14; складське приміщення ТОВ «ЮНЕП», вул. Клочківська 67, м. Харків.

В той же день о 19:15 ОСОБА_12 у зазначеному вище гаражі, який належить ОСОБА_6 , здійснив завантаження частини вищевказаних лікарських засобів в автомобіль марки «CHEVROLET LACНETTI», реєстраційний номер НОМЕР_12 , який належить на праві власності дружині ОСОБА_6 - ОСОБА_14 , а саме: 5730 ампул препарату «Nandrolonе Decanoate 100mg/1 ml», які мав намір перевезти в одну з передбачених планом організованої групи місць зберігання за вказаними вище адресами до ГК «Весна», ГК «Бастіон», ТОВ «ЮНЕП».

Разом з тим, 22.05.2012 протиправна діяльність організованої групи припинена співробітниками УСБУ в Харківській області. В ході проведення обшуку в гаражі ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_6 , виявлено та вилучено 3100 ампул препарату «Nandrolonе Decanoate 100mg/1 ml». Згідно з висновком Центру судових і спеціальних експертиз Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 148/5 від 23.05.2012 та № 168-2/5 від 23.10.2012, до складу вилучених препаратів «Nandrolonе Decanoate 100mg/1 ml» входить сильнодіючий лікарський засіб - нандролон, загальною масою 306,9 грама. Відповідно до Таблиці великих та особливо великих розмірів сильнодіючих лікарських засобів, які знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України № 511 від 31.08.2007, зазначена вага нандролона становить особливо великий розмір, які ОСОБА_6 , з відома та згоди ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , незаконно зберігав з метою подальшого збуту організованою групою.

Під час обшуку автомобілю марки «CHEVROLET LACНETTI», реєстраційний номер НОМЕР_12 , виявлено та вилучено 5730 ампул препарату «Nandrolonе Decanoate 100mg/1 ml», у склад якого, відповідно до висновку Центру судових і спеціальних експертиз Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 148/5 від 23.05.2012, входить сильнодіючий засіб - нандролон, загальною масою 567,27 грам, що відповідно до Таблиці великих та особливо великих розмірів сильнодіючих лікарських засобів, які знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України № 511 від 31.08.2017, складає особливо великий розмір.

Епізод № 7

Крім того, ОСОБА_6 , діючи у складі організованої групи, повторно, з відома та згоди ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , маючи спільний умисел, спрямований на незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів, в особливо великих розмірах, вчинене без спеціального на те дозволу, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за рахунок незаконного збуту медичних препаратів, які містять в своєму складі сильнодіючі лікарські засоби, у період 2010-2012 років у невстановлений час, у невстановленому місці, у невстановленої особи, у невстановлений спосіб, незаконно придбав медичні препарати, в тому числі: 839200 таблеток препарату «Methandienon Tablet 10 mg, METHOMAX-tm-BM 10 mg, TABLETS», 12470 ампул препарату «Nandrolonе Phenylpropionate 100mg/1 ml»; 30 ампул препарату «Nandrolonе Decanoate Injection I.P., 2 ml vial, 100 mg/ml», 4130 ампул препарату «Nandrolonе Decanoate 100mg/1 ml», 270400 таблеток препарату «Methandienon Tablet 10 mg, METHOMAX-tm-BM 10 mg, TABLETS», 7113 флаконів препарату «Nandrolonе Decanoate Injection USP, 200 mg/ml, Deca Nubol Injection», 9 ампул препарату «Nandrolonе Phenylpropionate 100mg / 1 ml», 31 флакон препарату «Nandrolonе Decanoate Injection I.P., 2 ml vial, 100 mg / ml», 11 ампул препарату «Decabolex 100, Nadrolone Decanoate. 100 mg / 1 ml», 120 таблеток препарату« Methandienon Tablet 10 mg, METHOMAX -tm-BM 10 mg, TABLETS», 1 ампула препарату« Nandrolona D 20%, Nandrolone Decanoate 200 mg/ml», 900 таблеток препарату «DANABOL - methandienone- comprimate 10 mg», які в подальшому, згідно з планом організованої групи, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 належало збути необмеженому колу осіб на території України. У невстановлений у ході досудового слідства час, ОСОБА_12 , за вказівкою ОСОБА_6 та із відома ОСОБА_13 , отримав і перевіз для зберігання придбані препарати за вищевказаними адресами, зокрема:

- в гараж № НОМЕР_1 ГК «Бастіон», розташований за адресою: АДРЕСА_15, - 839200 таблеток препарату «Methandienon Tablet 10 mg, METHOMAX -tm-BM 10 mg, TABLETS», 12470 ампул препарату «Nandrolonе Phenylpropionate 100mg/1 ml»;

- в гараж № НОМЕР_2 ГК «Весна», розташований за адресою: АДРЕСА_16 - 30 ампул препарату «Nandrolonе Decanoate Injection I.P., 2 ml vial, 100 mg / ml», 4130 ампул препарату «Nandrolonе Decanoate 100mg/1 ml», 270400 таблеток препарату «Methandienon Tablet 10 mg, METHOMAX-tm-BM 10 mg, TABLETS», 7113 флаконів препарату «Nandrolonе Decanoate Injection USP, 200 mg / ml, Deca Nubol Injection»;

- в складське приміщення ТОВ «ЮНЕП», розташоване за адресою: вул. Клочківська 67, м. Харків - 9 ампул препарату «Nandrolonе Phenylpropionate 100mg / 1 ml», 31 флакон препарату «Nandrolonе Decanoate Injection I.P., 2 ml vial, 100 mg / ml», 11 ампул препарату «Decabolex 100, Nadrolone Decanoate. 100 mg / 1 ml», 120 таблеток препарату «Methandienon Tablet 10 mg, METHOMAX -tm-BM 10 mg, TABLETS», 1 ампула препарату «Nandrolona D 20%, Nandrolone Decanoate 200 mg/ml», 900 таблеток препарату «DANABOL - methandienone- comprimate 10 mg».

22.05.2012 протиправна діяльність організованої групи припинена співробітниками УСБУ в Харківській області, які в той же день в ході проведення обшуків у вищевказаних гаражних та складських приміщеннях виявили та вилучили лікарські засоби, в тому числі перераховані вище в зазначеному обсязі, які призначені для подальшого збуту членами групи необмеженому колу осіб на території України.

Згідно з висновком Центру судових і спеціальних експертиз Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України №168-1/5 від 23.10.2012, до складу вилучених препаратів «Nandrolonе Phenylpropionate 100mg/1 ml», «Nandrolonе Decanoate Injection IP, 2 ml vial, 100 mg/ml », «Nandrolonе Decanoate 100mg/1 ml», «Nandrolonе Decanoate Injection USP, 200 mg/ml, Deca Nubol Injection, «Decabolex 100, Nadrolone Decanoate 100 mg/1 ml», «Nandrolona D 20%, Nandrolone Decanoate 200 mg/ml», входить сильнодіючий лікарський засіб - нандролон, загальною масою 8056,119 грама, до складу вилучених препаратів «Methandienon Tablet 10 mg, METHOMAX-tm-BM 10 mg, TABLETS», «DANABOL-methandienone-comprimate 10 mg» входить сильнодіючий лікарський засіб - метандієнон, загальною масою 9995,58 грама. Відповідно до Таблиці великих і особливо великих розмірів сильнодіючих лікарських засобів, які знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 511 від 31.08.2007, маса нандролона та метандієнону кожного окремо складає особливо великий розмір кожного найменування, які ОСОБА_12 , за дорученням ОСОБА_6 та з відома ОСОБА_13 , незаконно зберігав з метою подальшого збуту організованою групою.

Епізод № 8

Крім того, ОСОБА_6 , діючи у складі організованої групи, повторно, з відома та згоди ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , маючи спільний умисел, спрямований на незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів в особливо великих розмірах, вчинене без спеціального на те дозволу, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за рахунок незаконного збуту медичних препаратів, які містять в своєму складі сильнодіючі лікарські засоби, незаконно придбав у період 2010-2012 років у невстановлений час, у невстановленому місці, у невстановленої особи, у невстановлений спосіб, медичні препарати, в тому числі 60 флаконів препарату «Nandrolonе Decanoate Injection IP, 2 ml vial, 100 mg/ml», 540 ампул препарату «Nandrolonе Phenylpropionate 100mg/1 ml», 14000 таблеток препарату «Methandienon Tablet 10 mg, METHOMAX -tm-BM 10 mg, TABLETS», 96 флаконів препарату «Nandrolonе Decanoate Injection USP, 200 mg/ml, Deca Nubol Injection», які в подальшому, згідно з планом організованої групи, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 належало збути необмеженому колу осіб на території України.

Частину сильнодіючих лікарських засобів, які ОСОБА_12 , як виконавець організованої групи, реалізовував необмеженому колу осіб, а також які передавав виконавцю організованої групи ОСОБА_13 для подальшої їх реалізації необмеженому колу осіб, він перевіз, із відома ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , з вищевказаних складських і гаражних приміщень в місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_7 , де здійснював їхнє зберігання. Зокрема, в період 2010-2012 років, більш точні дати не встановлені, ОСОБА_12 перевіз за вищевказаною адресою і здійснив зберігання медичних препаратів, в тому числі 60 флаконів препарату «Nandrolonе Decanoate Injection IP, 2 ml vial, 100 mg/ml», 540 ампул препарату «Nandrolonе Phenylpropionate 100mg/1 ml», 14000 таблеток препарату «Methandienon Tablet 10 mg, METHOMAX -tm-BM 10 mg, TABLETS», 96 флаконів препарату «Nandrolonе Decanoate Injection USP, 200 mg/ml, Deca Nubol Injection».

Протиправна діяльність організованої групи 22.05.2012 припинена співробітниками УСБУ в Харківській області, які у той же день, в ході проведення обшуку за вищевказаним місцем проживання ОСОБА_12 , виявили та вилучили лікарські засоби, в тому числі перераховані вище в зазначеному обсязі, які були призначені для подальшого збуту членами групи ОСОБА_12 та ОСОБА_13 необмеженому колу осіб на території України.

Згідно з висновком Центру судових і спеціальних експертиз Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України №168-1/5 від 23.10.2012, до складу вилучених препаратів «Nandrolonе Phenylpropionate 100mg/1 ml», «Nandrolonе Decanoate Injection IP, 2 ml vial, 100 mg/ml », «Nandrolonе Decanoate Injection USP, 200 mg/ml, Deca Nubol Injection» входить сильнодіюча лікарський засіб - нандролон, загальною масою 160,92 грама, до складу вилучених препаратів «Methandienon Tablet 10 mg, METHOMAX-tm-BM 10 mg, TABLETS» входить сильнодіючий лікарський засіб - метандієнон, загальною масою 126 грам. Відповідно до Таблиці великих і особливо великих розмірів сильнодіючих лікарських засобів, які знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 511 від 31.08.2007, маса нандролона і метандієнону складає особливо великий розмір кожного найменування, які ОСОБА_12 , із відома та згоди ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , незаконно зберігав з метою подальшого збуту організованою групою.

Епізод № 9

Крім того, ОСОБА_6 , діючи у складі організованої групи, повторно, з відома та згоди ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , маючи спільний умисел, спрямований на незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів, в особливо великих розмірах, вчинене без спеціального на те дозволу, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за рахунок незаконного збуту медичних препаратів, які містять в своєму складі сильнодіючі лікарські засоби, у період 2010-2012 років у невстановлений час, у невстановленому місці, у невстановленої особи, у невстановлений спосіб, незаконно придбав медичні препарати, у тому числі 27 флаконів препарату «Nandrolonе Decanoate Injection USP, 200 mg/ml, Deca Nubol Injection», 2900 таблеток препарату «Methandienon Tablet 10 mg, METHOMAX-tm-BM 10 mg, TABLETS», 10 ампул препарату «Nandrolonе Phenylpropionate 100mg/1 ml», які в подальшому, згідно з планом організованої групи, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 належало збути необмеженому колу осіб на території України.

Частину сильнодіючих лікарських засобів, які ОСОБА_13 , як виконавець організованої групи, реалізовував необмеженому колу осіб, які йому передавав ОСОБА_12 для подальшої їх реалізації необмеженому колу осіб, він перевозив в місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_8 , де здійснював їхнє зберігання.

Протиправна діяльність організованої групи 22.05.2012 припинена співробітниками УСБУ в Харківській області, які в період з 22 по 23 травня 2012 року, в ході проведення обшуків за місцем мешкання ОСОБА_13 за адресами: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_8 , виявили та вилучили сильнодіючі лікарські засоби, отримані ОСОБА_13 протягом 2012 року від ОСОБА_12 для подальшого збуту, в тому числі 27 флаконів препарату «Nandrolonе Decanoate Injection USP, 200 mg/ml, Deca Nubol Injection», 2900 таблеток препарату «Methandienon Tablet 10 mg, METHOMAX -tm-BM 10 mg, TABLETS», 10 ампул препарату «Nandrolonе Phenylpropionate 100mg/1 ml».

Згідно з висновком Центру судових і спеціальних експертиз Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України №168-3/5 від 23.10.2012, до складу вилучених препаратів «Nandrolonе Phenylpropionate 100mg/1 ml» і «Nandrolonе Decanoate Injection USP, 200 mg / ml, Deca Nubol Injection» входить сильнодіючий лікарський засіб - нандролон, загальною масою 27,828 грама, до складу вилучених препаратів «Methandienon Tablet 10 mg, METHOMAX -tm-BM 10 mg, TABLETS» входить сильнодіюча лікарський засіб - метандієнон, загальною масою 26,1 грама. Відповідно до Таблиці великих і особливо великих розмірів сильнодіючих лікарських засобів, які знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 511 від 31.08.2007, маса метандієнону складає великий розмір, маса нандролона складає особливо великий розмір, які ОСОБА_13 , з відома та згоди ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , незаконно зберігав з метою подальшого збуту організованою групою.

ІІ. Надані обвинуваченим ОСОБА_6 показання та позиція сторони захисту щодо пред`явленого обвинувачення

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованих злочинів, передбачених ч. 4 ст. 321 КК України, не визнав повністю, посилаючись на той факт, що кримінальна справа стосовно нього була сфабрикована співробітниками Управління Служби безпеки України в Харківській області.

Від надання показань у кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_6 відмовився на підставі статті 63 Конституції України.

Під час судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_6 судом було роз`яснено право заявляти клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України за закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, а також про можливість закриття кримінального провадження стосовно нього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Після роз`яснення судом цього права обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що він не буде заявляти клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за закінченням строку давності, заперечує проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та наполягає на продовженні судового розгляду стосовно нього, просить суд його виправдати у пред`явленому обвинуваченні, у зв`язку з недоведеністю його винуватості.

Стороною захисту зазначається, що пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення є необґрунтованим, не відповідає дійсності та не підтверджується достовірними, належним та допустимими доказами, а обвинуваченого ОСОБА_6 має бути виправдано у пред`явленому обвинуваченні, з огляду на таке:

- стороною обвинувачення порушено процесуальні строки у кримінальному провадженні № 42019220000000098 від 08.02.2019, а саме: обвинувальний акт у кримінальному провадженні складено, затверджено, вручено та направлено до суду поза строками досудового розслідування;

- в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 24.11.2015 зазначено про необхідність призначення повторної судово-хімічної експертизи речових доказів, однак органом досудового розслідування не було проведено таку експертизу, посилаючись нібито на знищення речових доказів;

- у сторони обвинувачення не було жодної правової підстави для знищення речових доказів (медичних препаратів), оскільки вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.04.2014 в частині знищення речових доказів не виконувався, про що в матеріалах справи є відповідь суду від 16.03.2016;

- якщо сторона обвинувачення не надала речові докази для безпосереднього дослідження у суді та для проведення повторної експертизи, то відомості, які нібито доводяться такими доказами, є необґрунтованими та надуманими;

- оперативно-розшукові заходи та всі матеріали, отримані за результатами проведення таких заходів, є недопустимим доказами, як і похідні від них докази, оскільки вони проведені без належної на те правової підстави та за відсутності судового рішення апеляційного суду на їх проведення, яке не було відкрито стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України;

- сторона захисту посилається на безпідставність початку досудового розслідування, оскільки у матеріалах кримінального провадження відсутні матеріали перевірки у справі про порушення митних правил № 280/80700/12, тому ані сторона захисту, ані суд не мають можливості дослідити законність, обґрунтованість та правомірність порушення кримінальної справи № 2012/807/15;

- за відсутності встановлення законності порушення кримінальної справи №2012/807/15 усі докази, зібрані у рамках кримінальних справ № 2360, № 2375 та кримінального провадження № 42019220000000098, на думку сторони захисту, є недопустимими;

- жоден із допитаних в ході судового розгляду свідків не надав відомостей, що підтверджують обставини, викладені в обвинувальному акті;

- під час судового розгляду не встановлено та не підтверджено наявність предмету кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України, та кваліфікуючої ознаки «особливо великий розмір»;

- факт наявності «сильнодіючих лікарських засобів», факт їх збуту «в особливо великих розмірах», на думку сторони захисту, не доведено жодним доказом;

- факт наявності «організованої групи», на думку сторони захисту, не доведений поза розумним сумнівом та спростовується показаннями свідків.

З огляду на вищевикладене, сторона захисту просить виправдати обвинуваченого ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні.

ІІІ. Досліджені докази на підтвердження встановлених судом обставин та висновки суду

Незважаючи на повне невизнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини, його винуватість у вчиненні інкримінованих злочинів за обставин, визнаних судом доведеними, підтверджується показаннями свідків, які були безпосередньо допитані в ході судового розгляду, а також сукупністю досліджених письмових та речових доказів у кримінальному провадженні.

Так, допитаний у судовому засіданні 27.12.2022 свідок ОСОБА_13 надав показання, що в 2009 році він познайомився із ОСОБА_27 , у якого був магазин із продажу спортивного харчування, розташований по вулиці Гіршмана м. Харкова. Із ОСОБА_6 вони підтримували дружні стосунки, спілкувалися на спортивні теми та про спортивне харчування. У подальшому він дізнався, що ОСОБА_6 займається реалізацією медичних препаратів для спортсменів, для покращення спортивних показників, після чого ОСОБА_28 запропонував йому купувати у нього вказані медичні препарати. При цьому, ОСОБА_29 знав, що для реалізації деяких медичних препаратів необхідно отримувати дозвіл, оскільки їх продаж є забороненим. Спочатку він купував у ОСОБА_6 медичні препарати для власного вживання, потім почав придбавати їх для перепродажу іншим особам. Надалі ОСОБА_6 познайомив його із ОСОБА_12 та повідомив, що саме ОСОБА_30 буде доставляти за його замовленням медичні препарати. ОСОБА_13 знаходив через мережу Інтернет клієнтів, в ході спілкування на спортивних форумах він пропонував різним особам купувати у нього медичні препарати. По місту Харкову доставку медичних препаратів він здійснював особисто, а в інші міста України відправляв препарати клієнтам через служби кур`єрської доставки, в тому числі за допомогою служби доставки «Нічний експрес». Грошові кошти за медичні препарати він отримував на банківську картку своєї матері ОСОБА_15 . Деякі безготівкові оплати перераховувались на його банківську картку. Для замовлення препаратів він телефонував ОСОБА_6 або ОСОБА_12 , або направляв на їх адресу SMS-повідомлення з переліком препаратів, які йому необхідні, потім ці препарати йому привозив ОСОБА_12 на своєму автомобілі. Де ОСОБА_28 купував вказані медичні препарати йому не було відомо, місця їх зберігання йому також не відомі. При цьому, ОСОБА_6 не було відомо про клієнтів, яким він здійснював збут вказаних медичних препаратів, однак обсяги постачання йому були відомі. ОСОБА_6 був заінтересований у збільшенні обсягів продажів, однак норми продажів із ним вони не обговорювали. Він здійснював купівлю у ОСОБА_6 та подальший перепродаж іншим спортсменам препаратів: нандролон та метандієнон, які є забороненими препаратами. В ході SMS-переписки з ОСОБА_28 та ОСОБА_31 вони використовували скорочення назв медичних препаратів від їх повної назви. Вказану діяльність він здійснював в період часу з 2010 по травень 2012 року. В травні 2012 року вказана діяльність зі збуту медичних препаратів, які містили у своєму складі сильнодіючі лікарські засоби, була припинена працівниками Служби безпеки України. Працівники СБУ провели обшуки за місцями його проживання за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_8 , а також у належному йому автомобілі AUDI A-5. Під час проведення обшуків були вилучені заборонені медичні препарати, які він перед цим купував у ОСОБА_28 та ОСОБА_32 . При здійсненні відправок препаратів в різні міста на території України йому допомагав його знайомий ОСОБА_33 . Сильнодіючі лікарські засоби він продавав громадянину ОСОБА_16 , який проживав у м. Суми, громадянину ОСОБА_20 , який проживав у м. Харкові, громадянину ОСОБА_21 , який проживав у м. Вінниці.

Під час повторного допиту у судовому засіданні 20.11.2023 свідок ОСОБА_13 підтвердив раніше надані покази та зазначив, що він не пам`ятає, щоб обвинувачений ОСОБА_6 надавав йому якісь вказівки щодо збільшення обсягів продажу медичних препаратів та підшукування нових покупців. Для зв`язку із ОСОБА_28 та ОСОБА_31 у нього був окремий телефон, який він використовував, щоб робити замовлення медичних препаратів. Звідки брав вказані медичні препарати ОСОБА_6 та місця їх зберігання йому не відомі. ОСОБА_6 не пропонував йому прийняти участь у складі організованої групи, розподілу ролей між ним як співучасниками не було, спільного злочинного плану також не було, він робив окремі замовлення у ОСОБА_28 та ОСОБА_32 на медичні препарати, які містили у своєму складі сильнодіючі лікарські засоби, потім він продавав вказані препарати своїм клієнтам, розраховувався за них із ОСОБА_6 , а різницю грошових коштів залишав собі.

Допитаний у судовому засіданні 11.07.2019 свідок ОСОБА_17 надав показання, що влітку 2008 року він працював у службі таксі, одного разу за замовленням перевозив молодого чоловіка з двома сумками із адреси: м. Харків, вул. Слов`янська, 10, до автовокзалу, після чого вказаний чоловік забрав сумки з автомобіля та кудись пішов, потім цей молодий чоловік повернувся та він підвіз його назад. За таким маршрутом він підвозив вказаного чоловіка один раз на тиждень, один раз на два тижні. Потім він краще познайомився з цим чоловіком, ним виявився ОСОБА_34 . З кінця 2008 по грудень 2009 року він не спілкувався із ОСОБА_35 , потім наприкінці 2009 року під час зустрічі ОСОБА_29 запропонував йому займатися перевезенням сумок з якимись препаратами до служби-відправки та здійснювати відправлення посилок, на що він погодився. У період часу з кінця 2009 року по лютий 2012 року він забирав у ОСОБА_29 вдома посилки зі спортивним харчуванням для спортсменів, які перевозив до служби доставки «Автолюкс» та «Нічний експрес». Надалі вказані посилки, на яких були написані відомості про отримувача та вже були заповнені декларації, які попередньо отримував у ОСОБА_29 , він відправляв різним адресатам по всій Україні. За кожну відправку він отримував по 150 грн. Також ОСОБА_29 передав йому мобільний телефон, в телефонній книзі якого було записаний номер телефону ОСОБА_29 , цей телефон він використовував виключно для зв`язку з ОСОБА_29 , за його проханням. Після відправки посилки він із цього телефонного номеру направляв ОСОБА_29 відомості про декларацію та інформацію про місто, в яке було направлено посилку. В 2010 року, за проханням ОСОБА_29 , він допомагав перевозити велику кількість ящиків із автовокзалу до квартири ОСОБА_29 за адресою: АДРЕСА_9 . Того дня коробки допомагав йому перевозити знайомий ОСОБА_36 , який перевозив їх на своєму автомобілі FORD Fusion. Всього ОСОБА_36 за його проханням допомагав перевозити посилки 3-4 рази. Також він просив свого знайомого ОСОБА_37 допомогти йому в перевезенні посилок. Останню посилку ОСОБА_17 відправляв за проханням ОСОБА_29 19.05.2012. Цього дня він підписував декларацію про відправку, яку слідчий пред`являв йому для огляду під час допиту, в цій декларації стояв його підпис. Всього він відправляв за проханням ОСОБА_38 приблизно 30 посилок.

Під час допиту у судовому засіданні 11.07.2019 свідок ОСОБА_18 надав показання, що влітку 2010 року його знайомий ОСОБА_39 попросив допомогти перевезти коробки із приміщення кур`єрської служби «Автолюкс», яке розташоване по вул. Чугуївській у м. Харкові, на Південний вокзал. Коли він приїхав на своєму автомобілі на місце в обумовлений час, ОСОБА_33 був разом із раніше незнайомим чоловіком, який отримав у службі «Автолюкс» приблизно 20 коробків. Після цього вони за вказівкою цього чоловіка перевезли та розвантажили коробки за адресою: м. Харків, вул. Слов`янська, 10. Перевезення він здійснював на своєму автомобілі-універсал FORD Fusion, номерний знак НОМЕР_19 . Надалі, з осені 2011 року по весну 2012 року, він декілька разів (3-4 рази) забирав ОСОБА_17 із адреси: АДРЕСА_9 , де проживає його кум ОСОБА_34 , після чого підвозив ОСОБА_17 із якимись речами до відділення кур`єрської служби «Нічний експрес», що розташоване в районі Центрального ринку, де він здійснював відправку посилок.

Допитаний у судовому засіданні 15.10.2019 свідок ОСОБА_40 надав показання, що в 2012 році він працював водієм таксі, по замовленню підвозив молодого чоловіка на ім`я ОСОБА_41 із ОСОБА_42 вокзалу до відділення служби доставки «Нічний експрес», що розташоване по пров. Піскуновському у м. Харкові. Також він підвозив цього чоловіка до відділення «Автолюкс», яке розташоване в центрі м. Харкова. Вказаний чоловік перевозив із собою якісь сумки чи коробки, що було всередині цих речей йому не відомо. Вказаного чоловіка він перевозив до 5 (п`яти) раз. Цим чоловіком, як було встановлено в подальшому, є ОСОБА_34 . Одного разу він перевозив ОСОБА_38 разом із ОСОБА_43 , від якого він дізнався прізвище чоловіка на ім`я ОСОБА_41 .

Допитаний у судовому засіданні 11.07.2019 свідок ОСОБА_20 надав показання, що він працює тренером в спортивній школі № 4 м. Харкова. В 2009 році, на спортивних змаганнях по бодібілдингу у м. Харкові, він познайомився з ОСОБА_35 , який займався продажем спортивних медичних препаратів для нарощування м`язової маси, а саме: тестостерон, метандієнон, нандралон та інші препарати, по досить вигідній ціні. Протягом 2 (двох) років він купував у ОСОБА_38 вказані медичні препарати. Для придбання препаратів він зв`язувався із ОСОБА_29 по телефону та за допомогою Skape, робив у нього замовлення, потім при особистій зустрічі він забирав медичні препарати у ОСОБА_29 та розраховувався із ним. Також йому відомо, що ОСОБА_29 працював із чоловіком на ім`я ОСОБА_44 , однак особисто він його ніколи не бачив. Навесні 2012 року ОСОБА_29 йому повідомив, що під час проведення ЄВРО-2012 він працювати не буде, тому запропонував купити відразу велику кількість препаратів. У квітні чи травні 2012 року він придбав у ОСОБА_29 медичних препаратів на суму орієнтовно 3000 доларів США, яких йому б хватило на півроку. Остання зустріч із ОСОБА_29 відбувалась неподалік від місця проживання його батьків, по АДРЕСА_4 . Спортивні препарати були: таблетки у блістерах, а також ампули для ін`єкцій. Частину медичних препаратів він зберігав у себе в автомобілі MAZDA 6, номерний знак НОМЕР_14 , іншу частину препаратів він залишив у квартирі своєї матері за адресою: АДРЕСА_5 . Приблизно через тиждень працівники СБУ провели обшук його автомобіля та квартири за вищевказаною адресою, під час якого вилучили всі раніше придбані медичні препарати.

Під час допиту у судовому засіданні 26.04.2023 свідок ОСОБА_45 надав показання, що в 2012 році слідчий проводив обшук в квартирі за адресою його проживання: АДРЕСА_10 . У цей час його син ОСОБА_46 проживав разом із ними, він займався підприємницькою діяльністю, що було предметом діяльності він не знає. Чи зберігав син в квартирі спортивні препарати він не знає. Під час проведення обшуку в їх квартирі було вилучено комп`ютер, щодо інших вилучених речей - він не пам`ятає.

Допитаний у судовому засіданні 26.04.2023 свідок ОСОБА_21 надав показання, що приблизно в 2012 році він проживав у м. Вінниці, був зареєстрований приватним підприємцем, його видом комерційної діяльності була торгівля спортивним харчуванням. У цей період часу він займався спортом - бодібілдингом, є призером чемпіонатів України. Обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_12 він не знає, знайомий лише з ОСОБА_13 . Із ОСОБА_29 він познайомився приблизно в 2010 році через мережу Інтернет, з ним вони спілкувалися на спортивні теми, у тому числі про спортивне харчування. В ході спілкування ОСОБА_13 запропонував купувати у нього спортивне харчування та харчові добавки різних виробників, з метою особистого вживання. На вказану пропозицію ОСОБА_21 погодився. Він почав купувати у ОСОБА_13 для себе спортивне харчування різних виробників, оплату грошових коштів здійснював на банківську картку, яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_47 . Після перерахування грошових коштів він отримував замовлені харчові добавки та препарати через кур`єрські служби доставок «Нова пошта», «Автолюкс» та інші. Після того, як посилка приходила до кур?єрської служби, ОСОБА_13 через мережу Інтернет надсилав йому номер декларації та назву пошти, куди була направлена посилка. З січня 2012 року по травень 2012 року він купував у ОСОБА_13 близько п`яти разів різні медичні препарати для особистого вживання. У травні 2012 року ОСОБА_21 був відсутній у місті Вінниці, тому він попросив свого знайомого ОСОБА_48 забрати посилку на його ім`я, яку він замовляв у ОСОБА_13 . У переписці він повідомив ОСОБА_13 номер телефону ОСОБА_49 та просив відправити посилку на ім`я ОСОБА_49 . Медичні препарати він замовляв для власного вживання, де і в кого ОСОБА_13 купував спортивне харчування та медичні препарати йому не відомо.

Під час допиту у судовому засіданні 08.09.2020 свідок ОСОБА_25 надав показання, що він знайомий із ОСОБА_6 , особисто він зустрічався з ОСОБА_6 5 - 6 разів, оскільки він знайомив ОСОБА_28 із власником журналу «Залізний світ», в якому ОСОБА_6 робив якісь публікації. Раніше ОСОБА_25 займався спортом та ходив до тренажерного залу, вживав медичні препарати - «тестостерон», які він купував у аптеці. Чи займався ОСОБА_6 реалізацією будь-яких медичних препаратів, йому не відомо. ОСОБА_6 надавав йому консультації щодо препаратів. При цьому, він не придбавав у ОСОБА_28 медичні препарати - метандієнон та нандралон. На стадії досудового розслідування його допитували два рази, під час допиту працівники СБУ примушували його надавати показання, що ОСОБА_6 нібито здійснював йому збут якихось медичних препаратів.

Разом із цим, показання свідка ОСОБА_25 , які він надав в ході судового розгляду, суд вважає неправдивими та такими, що не відповідають дійсним обставинам кримінального провадження, оскільки його показання про те, що він не здійснював замовлення сильнодіючих лікарських засобів у ОСОБА_6 , спростовуються сукупністю досліджених в ході судового розгляду письмових доказів, оцінка яким буде надана судом в подальшому.

Під час допиту у судовому засіданні 23.07.2019 свідок ОСОБА_50 надав показання, що він працює директором ТОВ «Юнеп». В лютому-березні 2012 року їх підприємство здавало в оренду складські приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_6 . Питанням щодо здачі в оренду цих складських приміщень займався працівник підприємства ОСОБА_51 . 01.02.2012 було укладено договір оренди складського приміщення із ОСОБА_12 , приміщення мало використовуватися під склад будівельних матеріалів. Із орендарем цього приміщення ОСОБА_12 особисто зустрічався ОСОБА_52 . Через деякий час ОСОБА_53 повідомив йому, що працівники правоохоронного органу провели огляд складських приміщень, в ході якого було вилучено заборонені препарати. В подальшому копію договору оренди складського приміщення він видав працівникам правоохоронного органу.

Допитаний у судовому засіданні 30.10.2019 свідок ОСОБА_51 надав показання, що раніше він працював заступником директора ТОВ «Юнеп». В 2012 року він займався здачею в оренду складського приміщення, орієнтовною площею 24 кв.м., яке належало ТОВ «Юнеп», для цього він давав оголошення в інтернеті чи газеті. В 2012 році йому зателефонував ОСОБА_12 , який погодився орендувати вказане складське приміщення, як він сказав, під склад для будівельних матеріалів. Після цього було укладено договір оренди складських приміщень, який підписав ОСОБА_12 та директор ТОВ «Юнеп» ОСОБА_54 . Зі слів охоронців йому було відомо, що ОСОБА_12 приїжджав до цього складу та привозив якість речі. В травні 2012 року до вказаного складського приміщення приїхали працівники Служби безпеки України, які сказали про необхідність проведення огляду в приміщенні. Потім до складу привезли ОСОБА_12 , який своїм ключем відкрив двері до складського приміщення, під час проведення огляду на складі була виявлена коробка, в якій були коробочки з капсулами та блістери з таблетками.

Під час допиту у судовому засіданні 15.10.2019 свідок ОСОБА_55 надав показання, що на початку серпня 2011 року йому зателефонував ОСОБА_12 , який цікавився орендою належного йому гаража в кооперативі «Весна». В телефонній розмові ОСОБА_12 повідомив, що він бажає орендувати гараж, який необхідний для зберігання будівельних матеріалів. Також ОСОБА_12 попросив надати йому при зустрічі довідку про те, що вказаний гаражний бокс належить ОСОБА_56 06.08.2011 він особисто зустрівся із ОСОБА_12 , останній надав йому копію свого паспорта, на зворотному боці довідки ОСОБА_12 власноруч написав розписку, що він бере в оренду гаражний бокс № НОМЕР_2 в гаражному кооперативі «Весна» за адресою: АДРЕСА_17. На цій довідці підписався ОСОБА_12 та ОСОБА_57 , після чого підписався голова гаражного кооперативу «Весна». Орендна плата за договором складала 500 грн. в місяць. Через декілька днів ОСОБА_12 звернувся про необхідність встановлення в гаражі охоронної сигналізації, після чого, за його проханням, у вказаному гаражі було встановлено сигналізацію охоронним агентством «Аванпост 2002». В травні 2012 року охоронці кооперативу повідомили йому, що приїжджали працівники СБУ, які примусово відкрили гаражний бокс, який орендував ОСОБА_12 , після цього із нього вилучили якісь речі, які саме - йому не відомо. Огляд проводився за участі охоронця ОСОБА_58 . У присутності охоронця працівники правоохоронного органу відкрили гараж та вилучили з нього якість речі. В липні 2012 року вказану охоронну сигналізацію було анульовано, після арешту ОСОБА_12 .

Допитаний у судовому засіданні 27.07.2020 свідок ОСОБА_59 надав показання, що в 2012 році його допитували працівники правоохоронних органів за фактом того, що він купував в Інтернеті для власних цілей препарат «тестостерон енантат», який був в ампулах. На той час він проживав у м. Бердянську, займався спортом та замовляв вказаний медичний препарат у мережі Інтернет, який йому був необхідний для власного вживання. Доставка медичного препарату на його адресу здійснювалась кур`єрською службою, оплату він здійснював на банківську картку «ПриватБанку» на ім`я ОСОБА_38 . Обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_12 він раніше ніколи не бачив та із ними особисто не спілкувався.

В ході судового розгляду ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.10.2022 у справі № 639/3453/19 обвинуваченого ОСОБА_12 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 321 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, та кримінальне провадження стосовно нього закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Сторони кримінального провадження не заявляли клопотання про проведення допиту ОСОБА_12 як свідка у цьому кримінальному провадженні, тому такий допит в ході судового розгляду не проводився.

В ході судового розгляду прокурором не забезпечено участь свідків сторони обвинувачення: ОСОБА_22 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , за викликом у судові засідання вказані свідки протягом тривалого часу не з`являлися, судові рішення про здійснення приводу свідків та про встановлення їх місцезнаходження органом досудового розслідування не виконані, місце проживання свідків не встановлено та їх явку до суду не забезпечено.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.09.2022 прокурору встановлено процесуальний строк до 01.03.2023 включно, для забезпечення явки до суду для допиту свідків сторони обвинувачення, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження протягом розумного строку та додержання вимог ст. 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (судова справа, том № 2, арк. 192-196).

В подальшому, у зв`язку з незабезпеченням прокурором явки до суду свідків сторони обвинувачення протягом тривалого часу (більше 3 років 9 місяців), а також не встановленням органом досудового розслідування місцезнаходження вказаних свідків шляхом здійснення заходів розшуку, судом визнано неможливим проведення допиту зазначених свідків у ході судового розгляду.

Крім показань допитаних в ході судового розгляду свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_76 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 та ОСОБА_80 , вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується сукупністю досліджених письмових та речових доказів у кримінальному провадженні.

По епізоду № 1 за вироком суду

Фактичними даними, які містяться в протоколі виїмки від 21.04.2012, підтверджується, що в ході проведення виїмки в ПП «Нічний експрес» було вилучено відправлену за вказівкою ОСОБА_13 громадянином ОСОБА_17 посилку за декларацією № 6595785 на ім`я ОСОБА_16 (м. Суми), яка містить медичні препарати, зокрема: 5 блістерів по 20 таблеток з надписом «METHOMAX ВМ 10 mg…» та 2 картонні коробки по 3 флакони препарату «Nandrolonе Decanoate Injection I.P….» об`ємом 2 мл (к. п., том № 15, арк. 2-5).

Виїмку предметів та документів було проведено на підставі постанови старшого слідчого СВ Управління СБУ в Харківській області від 21.04.2012 (к. п., том № 15, арк. 1).

Висновком судово-хімічної експертизи Центру судових та спеціальних експертиз Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 107/5 від 25.04.2012 підтверджується, що до складу вилученого препарату «METHOMAX ВМ 10 mg…» (об. №1) входить сильнодіючий лікарський засіб - метандієнон, загальною масою 10 г, до складу вилученого препарату «Nandrolonе Decanoate Injection I.P….» (об. №2) входить сильнодіючий лікарський засіб - нандролон, загальною масою 1,14 грама. Метандієнон та нандралон є сильнодіючими лікарськими засобам (к. п., том № 14, арк. 8-20).

Фактичним даними, які містяться у листі ППВГ ПП «Нічний Експрес» № 3122 від 25.07.2012 підтверджується, що 21.04.2012 на ім`я ОСОБА_16 було надіслано посилку за номером декларації № 6595785 (к. п., том № 15, арк. 69-77).

Протоколом огляду предметів від 31.07.2012 та дослідженим диском для лазерних систем зчитування, який надано у додатку до листа ППВГ ПП «Нічний Експрес» № 3122 від 25.07.2012, підтверджується, що у відеофайлах «21 квітня вулиця [05].avi», «21 квітня ваги [02].avi» зафіксовано момент відправки ОСОБА_17 посилки за номером декларації № 6595785 (к. п., том № 15, арк. 78-82).

Постановою старшого слідчого СВ УСБУ в Харківській області від 18.10.2012 вищевказаний СD-R диск для лазерних систем зчитування визнано речовим доказом по кримінальній справі (к. п., том № 15, арк. 83).

Згідно з протоколом виїмки від 06.08.2012, під час виїмки в ПАТ КБ «Приватбанк» документів за банківською карткою № НОМЕР_3 , виданої на ім`я ОСОБА_15 ( НОМЕР_20 ), встановлено, що 21.04.2012 було здійснено поповнення зазначеної банківської картки в терміналі самообслуговування № 100236 ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованому за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 47/1, на суму 358,20 грн. (к. п., том № 16, арк. 16, 41).

Виїмка документів, які містять банківську таємницю, була проведена на підставі постанови судді Київського районного суду м. Харкова від 18.07.2012 (к. п., том № 16, арк. 13).

Протоколом огляду документів від 17.08.2012 та дослідженим СD-R диском, які були вилучені в ході виїмки в ПАТ КБ «ПриватБанк», підтверджується, що 21.04.2012 о 14 год 20 хв з банківської картки № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_15 в банкоматі «ПриватБанк» за адресою: м. Харків, вул. Карла Маркса, 38-Д, було зняття грошових коштів у сумі 20000 грн., зняття грошових коштів здійснював ОСОБА_13 (к. п., том № 16, арк. 42-45).

Постановою старшого слідчого СВ УСБУ в Харківській області від 18.10.2012 СD-R диск для лазерних систем зчитування та документи, вилучені 06.08.2012 в ході виїмки в ПАТ КБ «ПриватБанк», визнано речовим доказом по кримінальній справі (к. п., том № 16, арк. 46-47).

Фактичними даними, які містяться в протоколі обшуку від 20.09.2012 та протоколі огляду предметів від 21.09.2012 підтверджується, що в контактах мобільного телефону «SAMSUNG» моделі «SGH-E250» з сім-картою МТС з номером телефону НОМЕР_22 , який було вилучено в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_11 , наявний запис абонента «Дима» з номером телефону НОМЕР_23 , який належить ОСОБА_13 (к. п., том № 9, арк. 201-205).

Фактичними даними, які містяться в протоколі огляду предметів від 19.07.2012, підтверджується, що під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_13 за адресою АДРЕСА_2 , були вилучені:

-мобільний телефон «NOKIA - 1280», IMEI: НОМЕР_24 , з сім-картою мобільного оператора «life», з номером телефону: НОМЕР_25 , в контактах якого записаний абонент «Константин» з номер мобільного телефону НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_16 (к. п., том № 8, арк. 196-197);

-мобільний телефон марки «NOKIA - 1280», IMEI: НОМЕР_26 , з сім-картою мобільного оператора «life», з номером телефону: НОМЕР_27 , в контактах якого записаний абонент з номером телефону: НОМЕР_9 , з використанням якого ОСОБА_13 спілкувався із ОСОБА_12 (к. п., том № 8, арк. 194);

-мобільний телефон марки «NOKIA - 1280», IMEI: НОМЕР_28 , з сім-картою мобільного оператора «life», з номером телефону: НОМЕР_29 , в контактах якого записаний абонент « ОСОБА_81 » з номером телефону: НОМЕР_30 , з використанням якого ОСОБА_13 спілкувався із ОСОБА_17 (к. п., том № 8, арк. 192-193).

Під час допиту у судовому засіданні свідок ОСОБА_17 підтвердив, що він за проханням ОСОБА_13 неодноразово здійснював відправку посилок різним особам по території України через службу доставки ПП «Нічний Експрес».

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 також підтвердив факт збуту медичних препаратів, які містять у своєму складі сильнодіючі лікарські засоби, громадянину ОСОБА_16 , який проживає у місті Суми. Вищевказані медичні препарати він придбав у громадянина ОСОБА_6 , доставку препаратів за вказівкою ОСОБА_6 йому здійснював ОСОБА_12 .

За вказаним епізодом злочинної діяльності ОСОБА_13 був притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 321 КК України вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.06.2019 у справі № 639/2837/19 (провадження № 1-кп/639/378/19) (судова справа, том № 3, арк. 192-200).

По епізоду № 2 за вироком суду

Фактичними даними, які містяться у протоколі обшуку за місцем проживання батьків ОСОБА_20 за адресою: АДРЕСА_5 , підтверджується, що в ході проведення обшуку було вилучено, зокрема: 7 коробків по 30 скляних флаконів (всього 210 флаконів) з надписом на ампулах: «Nandrolone Decanoate Injection I.P. …»; 10 пачок таблеток з надписом «Methandienon Tablet 10 mg» METHOMAX - BM» 10 mg (в кожній пачці по 20 пластин, в кожній з яких по 40 таблеток), всього 8000 таблеток рожевого кольору (к. п., том № 9, арк. 73-76).

Обшук житла за вказаною адресою слідчим було проведено на підставі постанови судді Київського районного суду м. Харкова від 16.05.2012 про дозвіл на проведення обшуку (к. п., том № 9, арк. 72).

Протоколом огляду предметів від 01.06.2012 та фототаблицею до протоколу огляду підтверджується, що серед вилучених в ході обшуку предметів є 8000 таблеток препарату «METHOMAX», 210 флаконів препарату «Nandrolone Decanoate Injection I.P., 2 ml vial, 100 mg/ml» (к. п., том № 9, арк. 77-85).

Фактичними даними, які містяться у протоколі обшуку від 25.05.2012, підтверджується, що в ході проведення обшуку в автомобілі марки «MAZDA-6» реєстраційний номер НОМЕР_14 , були виявлені та вилучені придбані ОСОБА_20 препарати, а саме: таблетки препарату «METHOMAX - BM», ампули препаратів «Nandrolonе Phenylpropionate», «Nandrolone Decanoate», «Nandrolonе Decanoate Injection IP» (к. п., том № 9, арк. 27-30).

Обшук вищевказаного автомобіля слідчим було проведено на підставі постанови судді Київського районного суду м. Харкова від 16.05.2012 про дозвіл на проведення обшуку (к. п., том № 9, арк. 25).

Протоколом огляду предметів від 01.06.2012 та фототаблицею до протоколу огляду підтверджується, що серед вилучених у ОСОБА_20 в ході обшуку предметів є: 40 ампул препарату «Nandrolone Phenylpropionate 100mg/1 ml», 18 флаконів препарату «Nandrolone Decanoate Injection I.P., 2 ml vial, 100 mg/ml», 3 флакони препарату «Nandrolone Decanoate Injection USP, 200 mg/ml, Deca Nubol Injection», 680 таблеток препарату «METHOMAX», (к. п., том № 9, арк. 31-53).

Висновком судово-хімічної експертизи Центру судових та спеціальних експертиз Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 168-3/5 від 23.10.2012 підтверджується, що до складу вилучених у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , та обшуку автомобіля «MAZDA-6» реєстраційний номер НОМЕР_14 , медичних препаратів з назвами: «Nandrolonе Decanoate Injection I.P. …» (об. № 26) (об. №36), «Nandrolon Phenylpropionate …» (об. № 40), «Deca Nubol Injection …» (об. №41) входить сильнодіючий лікарський засіб - нандролон, загальною масою 29,50 грама. До складу вилучених лікарських засобів «METHOMAX BM Tablet ….» входить сильнодіючий лікарський засіб - метандієнон, загальною масою 78,12 грама (к. п., том № 14, арк. 239-294, висновки - арк. 251-252).

Фактичними даними, які містяться у протоколі огляду предметів від 04.08.2012, вилучених в ході проведення обшуку автомобіля «CHEVROLET LACНETTI», державний номер НОМЕР_12 , підтверджується, що у ОСОБА_12 було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «NOKIA - 1280», IMEI: НОМЕР_31 , з сім-картою мобільного оператора Лайф, з номером телефону: НОМЕР_32 , в телефонній книзі якого записано контакт « ОСОБА_82 » з номером телефону НОМЕР_27 , який належить ОСОБА_13 , а також наявне вхідне повідомлення за 14.05.2012 о 16:01:52, зміст якого вказує на замовлення ОСОБА_13 у ОСОБА_12 медичних препаратів, у тому числі й тих, які надалі він мав намір збути ОСОБА_20 (к. п., том № 6, арк. 196).

Під час допиту у судовому засіданні свідок ОСОБА_20 підтвердив, що медичні препарати, які містять у своєму складі сильнодіючі лікарські засоби та були вилучені у ході проведення обшуків, він придбав у ОСОБА_13 .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 також підтвердив факт збуту ОСОБА_20 медичних препаратів, які містять у своєму складі сильнодіючі лікарські засоби, та зазначив, що вищевказані препарати він придбавав у громадянина ОСОБА_6 , доставку препаратів за вказівкою ОСОБА_6 йому здійснював ОСОБА_12 .

За вказаним епізодом злочинної діяльності ОСОБА_13 був притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 321 КК України вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.06.2019 у справі № 639/2837/19 (судова справа, том № 3, арк. 192-200).

По епізоду № 3 за вироком суду

Фактичними даними, які містяться в протоколі обшуку від 22.05.2012-23.05.2012 автомобіля марки «AUDI - A5», реєстраційний номер НОМЕР_13 , який використовувався ОСОБА_13 , підтверджується, що в ході проведення обшуку автомобіля було виявлено та вилучено призначені для збуту ОСОБА_21 наступні медичні препарати, а саме: 3 упаковки по 3 ампули в кожній препарату з надписом «Deca Nubol», 10 упаковок по 10 ампул препарату з надписом «Nandrolone Decanoate» (к. п., том № 8, арк. 136-139).

Обшук вищевказаного автомобіля було проведено слідчим на підставі постанови судді Київського районного суду м. Харкова від 16.05.2012 про дозвіл на проведення обшуку (к. п., том № 8, арк. 135).

Висновком судово-хімічної експертизи Центру судових та спеціальних експертиз Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 148/5 від 23.05.2012 підтверджується, що до складу препаратів з надписами: «Deca Nubol Injection…» (об. №1.1) та «Nandrolonе Decanoate …» (об. №1.5) входить сильнодіючий лікарський засіб - нандролон, загальною масою 18,81 грама (к. п., том № 14, арк. 33-38).

Протоколом огляду предметів від 15.10.2012 та фототаблицею до протоколу огляду підтверджується, що серед вилучених у ОСОБА_13 в ході обшуку автомобіля марки «AUDI - A5», реєстраційний номер НОМЕР_13 , предметів є 100 ампул препарату «Nandrolonе Decanoate Injection I.P., 3*2 ml vial, 100 mg/ml», 9 ампул препарату «Nandrolonе Decanoate Injection USP, 200 mg/ml, Deca Nubol Injection» (к. п., том № 8, арк. 148-149).

Фактичними даними, які містяться у протоколі виїмки у ПАТ КБ «Приватбанк» від 06.08.2012, згідно з якими в ході виїмки було вилучено виписку за карткою № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_15 (ІПН НОМЕР_33 ), якою підтверджується, що 22.05.2012 здійснено поповнення зазначеної банківської картки в терміналі самообслуговування № НОМЕР_34 ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованому за адресою: м. Вінниця, вул. Козицького, 51, на суму 11382,80 грн., а 23.05.2012 на суму 4343,17 грн. (к. п., том № 16, арк. 16, 41).

Змістом протоколу огляду предметів та документів від 04.08.2012 підтверджується, що в ході проведення обшуку автомобіля «CHEVROLET LACНETTI», державний номер НОМЕР_12 , було вилучено:

-мобільний телефон «NOKIA - 1280», IMEI: НОМЕР_31 , з сім-картою мобільного оператора Лайф, з номером телефону: НОМЕР_32 , який належить ОСОБА_12 , в якому є вхідні повідомлення від абонента «КУРСИЧ» з номером телефону НОМЕР_27 , який належить ОСОБА_13 , за 20.05.2012 о 14:47:36 та о 16:07:05, зміст яких вказує на замовлення ОСОБА_13 у ОСОБА_12 медичних препаратів (к. п., том № 6, арк. 195).

Під час допиту у судовому засіданні свідок ОСОБА_21 підтвердив, що в 2012 року він купував у ОСОБА_13 та оплачував медичні препарати, однак вказані препарати за його замовленням так і не надійшли.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 також підтвердив факт збуту ОСОБА_21 медичних препаратів, які містять у своєму складі сильнодіючі лікарські засоби. При цьому, ОСОБА_13 також підтвердив, що вищевказані медичні препарати він придбав у громадянина ОСОБА_6 , доставку їх йому здійснював ОСОБА_12 .

За вчинення цього кримінального правопорушення ОСОБА_13 був засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.06.2019 у справі № 639/2837/19 (судова справа, том № 3, арк. 192-200).

По епізоду № 4 за вироком суду

Фактичним даними, які містяться у протоколі обшуку від 22.05.2012 за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується, що під час проведення обшуку були виявлені та вилучені:

- картонний коробок (пункт 2 протоколу обшуку), герметично опечатаний, при відкритті якого всередині виявлені лікарські препарати, зокрема: 3 коробки (в кожній коробці 20 конвалют по 40 таблеток) (всього 2400 таблеток) лікарського препарату «METHOMAX BM»; 20 упаковок по 10 ампул (всього 200 ампул) препарату «Nandrolone Decanoate»;

- мобільний телефон марки «NOKIA - 1280», IMEI: НОМЕР_35 , з сім-картою мобільного оператора МТС, з номером телефону: НОМЕР_36 , з використанням якого ОСОБА_6 здійснював спілкування з ОСОБА_12 ;

- лист паперу формату А-4, на якому вказана інформація про кількість, вартість та найменування препаратів, замовлених ОСОБА_25 (к. п., том № 6, арк. 4-12).

Обшук житла за вищевказаною адресою слідчим було проведено на підставі постанови судді Київського районного суду м. Харкова від 16.05.2012 про дозвіл на проведення обшуку (к. п., том № 6, арк. 3).

Протоколом огляду предметів від 01.06.2012 підтверджується, що серед вилучених у ОСОБА_6 в ході обшуку місця проживання предметів наявні: 2400 таблеток препарату «Methandienon Tablet 10 mg, METHOMAX -tm-BM 10 mg, TABLETS» та 200 ампул препарату «Nandrolone Decanoate 100mg/1 ml» (к. п., том № 6, арк. 13-36).

Висновком судово-хімічної експертизи Центру судових та спеціальних експертиз Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 168-2/5 від 23.10.2012 підтверджується, що до складу препарату «Nandrolone Decanoate …» входить сильнодіючий засіб - нандролон, загальною масою 19,8 грама, до складу препарату «METHOMAX BM Tablet …» входить сильнодіючий засіб - метандієнон. Маса метандієнону в речовині з однієї таблетки становить 0,009 г, в 12800 шт. маса метандієнону становить 115,2 г (к. п., том № 14, арк. 177-202).

Протоколом огляду предметів та документів від 10.07.2012 підтверджується, що серед вилучених під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 документів є розрізаний аркуш паперу формату А-4, з надписом «Юра Киев», на якому міститься інформація про найменування, кількість та вартість медичних препаратів, замовлених ОСОБА_25 (к. п., том № 6, арк. 40-42, 43).

Фактичними даними, які містяться у протоколі огляду предметів від 04.08.2012, які були вилучені у ході проведення обшуку в автомобілі марки «Chevrolet Lachetti», державний номер НОМЕР_12 , який використовувався ОСОБА_12 , підтверджується:

-у телефонній книзі мобільного телефону «NOKIA - 1280», IMEI: НОМЕР_37 , з сім-картою мобільного оператора МТС, що знаходиться в ньому: номер телефону: НОМЕР_38 , записаний номер мобільного телефону НОМЕР_36 , який належить ОСОБА_6 , від якого 26.04.2012 о 18:38:06 надійшло вхідне повідомлення наступного змісту: « НОМЕР_15 юра бомба» (к. п., том № 6, арк. 201);

- в ході огляду мобільного телефону марки «NOKIA - 1616-2», IMEI: НОМЕР_39 , з сім-картою мобільного оператора МТС НОМЕР_38 , в телефонній книжці записано номер мобільного телефону НОМЕР_40 - «Юра Киев Бомб», в ході листування за НОМЕР_41 вказаний абонент уточнює наявність медичних препаратів, здійснює замовлення таких препаратів та уточнює спосіб оплати за них (к. п., том № 6, арк. 206).

До показань свідка ОСОБА_25 про те, що він не здійснював замовлення та придбання у ОСОБА_6 та ОСОБА_12 медичних препаратів, які містять у своєму складі сильнодіючі лікарські засоби, суд ставиться критично, оскільки його показання спростовуються змістом вищевказаних письмових доказів.

По епізоду № 5 за вироком суду

Фактичним даними, які містяться у протоколі обшуку домоволодіння від 22.05.2012 за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується, що в ході проведення обшуку були виявлені та вилучені:

-картонний коробок (п. 3 протоколу обшуку), герметично опечатаний, з надписом « ОСОБА_26 , Киев, Святошино, НОМЕР_52», при відкритті якого виявлено лікарські препарати, зокрема, 13 упаковок таблеток «METHOMAX BM» (в одній упаковці 800 таблеток), загальною кількістю 10400 таблеток;

-мобільні телефони, які належать ОСОБА_6 (к. п., том № 6, арк. 4-12).

Фактичними даними, які містяться у протоколі огляду предметів від 01.06.2012 та фото-таблицею до протоколу огляду підтверджується, що серед вилучених у ОСОБА_6 в ході обшуку місця проживання предметів є 10400 таблеток препарату «Methandienon Tablet 10 mg, METHOMAX -tm-BM 10 mg, TABLETS» (к. п., том № 6, арк. 13-36).

Висновком судово-хімічної експертизи Центру судових та спеціальних експертиз Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 168-2/5 від 23.10.2012 підтверджується, що до складу препарату «METHOMAX BM Tablet ….» (об. №19) входить сильнодіючий засіб - метандієнон. Маса метандієнону в речовині з однієї таблетки становить 0,009 г, а відповідно в 10400 таблетках становить 93,6 грама (к. п., том № 14, арк. 177-202, висновки - арк. 183).

Фактичними даними, які містяться у протоколі огляду предметів та документів від 09.08.2012, підтверджується, що в ході огляду мобільних телефонів, вилучених в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 встановлено:

- в ході огляду мобільного телефону «NOKIA - 1280», ІМЕІ: НОМЕР_42 , з сім-картою мобільного оператора Лайф: номер телефону НОМЕР_43 , в телефонній книзі записаний номер абонента «Булачник» - НОМЕР_44 , та вхідне повідомлення за 25.05.2012 о 16:04 про відправку грошових коштів, а саме: «отправил 1005,6$+70грн (8200 грн.)Спасибо» (к. п., том № 6, арк. 48-49).

Фактичними даними, які містяться у протоколі огляду предметів від 04.08.2012, підтверджується, що в ході огляду мобільних телефонів, вилучених під час обшуку автомобіля «CHEVROLET LACНETTI», державний номер НОМЕР_12 , якими користувався ОСОБА_12 , встановлено:

-у телефонній книзі мобільного телефону «NOKIA - 1616-2», IMEI: НОМЕР_39 , з сім-картою мобільного оператора МТС, що знаходиться в ньому: номер телефону: НОМЕР_45 , записаний номер невстановленої особи « ОСОБА_83 » НОМЕР_44 , а також вхідні повідомлення за період з 13.05.2012 по 21.05.2012, в яких абонент «Булачник» уточнює інформацію про наявність медичних препаратів, а 21.05.2012 о 15:19:36 та 15:32:00 здійснює замовлення медичних препаратів на ім`я ОСОБА_26 НОМЕР_46 (к. п., том № 6, арк. 202, 203-206).

По епізоду № 6 за вироком суду

Фактичними даними, які містяться у протоколі обшуку від 22.05.2012, який проведено в домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується, що в ході обшуку було виявлено та вилучено:

-картонний ящик (пункт 16 протоколу обшуку), герметично опечатаний, в якому всередині були лікарські препарати «Nandrolone Decanoate» в кількості 310 упаковок (в одній упаковці по 10 ампул), всього 3100 ампул (к. п., том 6, арк. 4-12).

Висновком судово-хімічної експертизи Центру судових та спеціальних експертиз Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 148/5 від 23.05.2012 підтверджується, що до складу препарату «Nandrolonе Decanoate …», вилученого 22.05.2012 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , входить сильнодіючий лікарський засіб - нандролон, загальною масою 306,9 грама (к. п., том № 14, арк. 32-38).

Фактичними даними, які містяться у протоколі огляду предметів від 15.10.2012, підтверджується, що серед вилучених в ході обшуку місця проживання ОСОБА_6 предметів є 3100 ампул препарату Nandrolonе Decanoate 100mg/1 ml (к. п., том № 6, арк. 37).

Фактичними даними, які містяться в протоколі обшуку від 22.05.2012, підтверджується, що в ході обшуку автомобіля марки «CHEVROLET LACНETTI», державний номер НОМЕР_12 , який використовувався ОСОБА_12 , виявлено та вилучено картонні ящики, які містять препарати з назвою «Nandrolonе Decanoate 10», а також належні ОСОБА_12 мобільні телефони (к. п., том № 6, арк. 185-188).

Обшук вищевказаного автомобіля було проведено слідчим на підставі постанови судді Київського районного суду м. Харкова від 16.05.2012 про дозвіл на проведення обшуку (к. п., том № 6, арк. 184).

Висновком судово-хімічної експертизи Центру судових та спеціальних експертиз Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 148/5 від 23.05.2012 підтверджується, що до складу препарату «Nandrolonе Decanoate …», вилученого 22.05.2012 в автомобілі «CHEVROLET LACНETTI», державний номер НОМЕР_12 , входить сильнодіючий лікарський засіб - нандролон, загальною масою 567,27 грама (к. п., том № 14, арк. 32-38).

Фактичними даними, які містяться у протоколі огляду предметів від 29.10.2012, підтверджується, що в картонній коробці, вилученій у ході проведення обшуку в автомобілі марки «CHEVROLET LACНETTI», державний номер НОМЕР_12 , наявні 5730 скляних ампул з надписом «Nandrolonе Decanoate 100mg/1 ml» (к. п., т. № 6, арк. 192).

По епізоду № 7 за вироком суду

Фактичними даними, що містяться у протоколі обшуку від 23.05.2012 гаражу № НОМЕР_2 в гаражному кооперативі «Весна», розташованому за адресою: АДРЕСА_18, який орендував ОСОБА_12 , підтверджується, що в ході проведення обшуку були виявлені та вилучені медичні препарати, зокрема: препарат «METHOMAX BM» в кількості 326 упаковок, по 20 конвалют в кожній упаковці, по 40 таблеток в кожній конвалюті; препарат «Nandrolone Decanoate» в кількості 561 упаковок, в кожній упаковці по 10 ампул; препарат «Deka Nubol» в кількості 2371 упаковок, по 3 флакона в кожній; препарат «Nandrolone Decanoate Injection І.P.» у кількості 10 упаковок по 3 флакона в кожній (к. п., том № 8, арк. 4-6).

Обшук вищевказаного нежитлового приміщення (гаража) слідчим було проведено на підставі постанови судді Київського районного суду м. Харкова від 16.05.2012 про дозвіл на проведення обшуку (к. п., том № 8, арк. 3).

Протоколом огляду предметів від 01.06.2012 та фототаблицею до протоколу огляду підтверджується, що серед вилучених під час обшуку в гаражі № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_18, є 30 ампул препарату «Nandrolone Decanoate Injection I.P., 2 ml vial, 100 mg/ml», 4130 ампул препарату «Nandrolonе Decanoate 100 mg/1 ml», 270400 таблеток препарату «Methandienon Tablet 10 mg, METHOMAX -tm-BM 10 mg, TABLETS», 7113 флаконів препарату «Nandrolone Decanoate Injection USP, 200 mg/мл, Deca Nubol Injection» (к. п., том № 8, арк. 7-23).

Висновком судово-хімічної експертизи Центру судових та спеціальних експертиз Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 168-1/5 від 23.10.2012 підтверджується, що до складу вилучених в гаражі № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_18, препаратів (кульок № 3) з назвою «Nandrolone Decanoate...» (об. №73), «Nandrolone Decanoate Injection I.P. …» (об. №74), «Deka Nubol Ingection …» (об. №69) входить сильнодіючий лікарський засіб - нандролон. Загальна маса нандролону з усіх об`єктів дослідження становить 6816,54 г. До складу вилучених препаратів з написом «METHOMAX ВМ Tablet ….» входить сильнодіючий лікарський засіб - метандієнон. Загальна маса метандієнону з усіх об`єктів дослідження становить 2433,60 г (к. п., том № 14, арк. 74-156, , висновки - арк. 89-91).

Фактичними даними, відображеними в протоколі обшуку від 22.05.2012 гаражу № НОМЕР_1 в ГК «Бастіон», що розташований за адресою: АДРЕСА_19, який орендував ОСОБА_12 , підтверджується, що в ході проведення обшуку були виявлені та вилучені медичні препарати, зокрема: 17 картонних упаковок в кожній із яких знаходяться упаковки з препаратом «METHOMAX BM 10 mg»; 1 картонна коробка, в які було виявлено 30 упаковок (20 пластин по 40 шт.) з препаратом з назвою «METHOMAX BM 10 mg»; 3 картонних упаковки з препаратом з назвою «Nandrolone Phenylpropionate 10 Ampouls» (к. п., том № 8, арк. 30-36).

Обшук проведено на підставі постанови слідчого від 22.05.2012, яка винесена відповідно до положень ч. 4 ст. 177 КПК України 1960 року, з метою уникнення можливості знищення ОСОБА_12 речових доказів та інших предметів (к. п., т. № 8, арк. 27-29).

Протоколом огляду предметів від 01.06.2012 та фототаблицею до протоколу огляду підтверджується, що серед вилучених під час обшуку в гаражі № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_19, предметів є 839200 таблеток препарату «Methandienon Tablet 10 mg, METHOMAX -tm-BM 10 mg, TABLETS», 12470 ампул препарату «Nandrolone Phenylpropionate 100mg/1 ml» (к. п., том № 8, арк. 37-57).

Висновком судово-хімічної експертизи Центру судових та спеціальних експертиз Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 168-1/5 від 23.10.2012 підтверджується, що до складу вилучених в гаражі № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_19, препаратів (кульок № 2) з назвою «Nandrolone Phenylpropionate …..» (об. №59) входить сильнодіючий лікарський засіб - нандролон. Згідно з протоколом відбирання зразків кількість ампул становить 12470 шт., відповідно маса нандролону з них становить 1234,53 г. До складу вилучених препаратів з написом «METHOMAX ВМ Tablet ….» (об. №53) входить сильнодіючий лікарський засіб - метандієнон. Згідно з протоколом відбирання зразків кількість таблеток становила 839200 шт., відповідно масам метандієнону з них становить 7552,8 г (к. п., том № 14, арк. 74-156, висновки - арк. 88-89).

Фактичними даними, що містяться у протоколі обшуку від 22.05.2012 складського приміщення ТОВ «ЮНЕП», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Клочковська, 67, яке орендував ОСОБА_12 , підтверджується, що в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено предмети, зокрема: 45 упаковок препарату «Danabol», упакований в конвалюту; 32 флакони препарату «Nandrolone»; препарат «Nandrolonе Phenylpropionate» в ампулах, упакований в картонну упаковку в кількості 10 ампул; препарат «Decabolex 100» в ампулах, упакований в картонні коробки в кількості 11 шт.; препарат в флаконі «Nandrolona D» в кількості 1 шт.; картонний ящик з наклейкою міжнародної пошти «DHL», отримувач «Gurdin Vladislav», в якому виявлено 3 упаковки препарату «METHOMAX BM», упакованого в конвалюту, в кожній із яких по 40 штук таблеток (к. п., том № 8, л.д. 64-72).

Обшук вищевказаного нежитлового складського приміщення було проведено слідчим на підставі постанови судді Київського районного суду м. Харкова від 16.05.2012 про дозвіл на проведення обшуку (к. п., том № 8, арк. 62).

Протоколом огляду предметів від 01.06.2012 та фототаблицею до протоколу огляду підтверджується, що серед предметів, вилучених 22.05.2012 під час обшуку складського приміщення «ЮНЕП» за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 67, наявні: 9 ампул препарату «Nandrolone Phenylpropionate 100mg/1 ml», 31 флакон препарату «Nandrolone Decanoate Injection I.P., 2 ml vial, 100 mg/ml», 11 ампул препарату «Decabolex 100, Nadrolone Decanoate. 100 mg/1 ml», 120 таблеток препарату «Methandienon Tablet 10 mg, METHOMAX-tm-BM 10 mg, TABLETS», 1 ампула препарату «Nandrolona D 20%, Nandrolone Decanoate 200 mg/ml», 900 таблеток препарату «DANABOL-methandienone-comprimate 10 mg» (к. п., том № 8, арк. 73-92).

Висновком судово-хімічної експертизи Центру судових та спеціальних експертиз Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 168-1/5 від 23.10.2012 підтверджується, що до складу вилучених за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 67, препаратів (кульок №4) з назвами «Nandrolone Decanoate …» (об. №79), «Decabolex 100…» (об. №80), «1 ml Nandrolonа D» (об. №87), «Nandrolone Decanoate Injection I.P. …» (об. №81) входить сильнодіючий лікарський засіб - нандролон. Загальна маса нандролону з усіх об`єктів дослідження становить 5,049 г. До складу вилучених препаратів з написом «DANABOL - methandienone- …» (об. №91), «METHOMAX ВМ….» (об. №92) входить сильнодіючий лікарський засіб - метандієнон. Загальна маса метандієнону з усіх об`єктів дослідження становить 9,18 г (к. п., том № 14, арк. 74-156, 91-92).

Протоколом огляду документів від 04.08.2012 та постановою про визнання джерела доказів від 31.10.2012 підтверджується, що в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_7 , виявлено та вилучено:

-договір № 174 від 12.02.2010 про охорону пультом централізованого нагляду ПП «Аванпост 2002» в приміщенні гаража фізичної особи ОСОБА_65 з додатками, актами виконаних робіт та квитанціями про оплату за вказаним договором (к. п., том № 6, арк. 212);

-договір оренди № 7 з додатками від 01.02.2012, укладений між ТОВ «ЮНЕП» та ОСОБА_12 (к. п., том № 6, арк. 213).

Протоколом огляду предметів та документів від 10.07.2012 підтверджується, що в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , були виявлені та вилучені:

- акт виконаних робіт від 31.01.2011 до договору № 174 від 12.02.2010, укладений між ПП «Аванпост 2002» в особі ОСОБА_84 та фізичною особою ОСОБА_65 , згідно якого з 01.01.2011 по 31.01.2011 ПП «Аванпост 2002» забезпечувало охорону гаражного боксу № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_20

- акти виконаних робіт від 31.01.2011 та 28.02.2011 до договору № 175 від 11.03.2010, укладений між ПП «Аванпост 2002» в особі ОСОБА_84 та ОСОБА_12 , згідно яких з 01.01.2011 по 28.02.2011 ПП «Аванпост 2002» забезпечувало охорону нежитлового приміщення площею 24,0 кв. м. за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 67 (к. п., том № 6, арк. 40-42).

Копією договору оренди № 7 від 01.02.2012 підтверджується, що ТОВ «ЮНЕП» (як орендодавець) та ОСОБА_12 (як орендар) уклали договір оренди складського приміщення площею 24,0 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , строком дії з 01.02.2012 по 31.01.2013 (к. п., том № 12, арк. 137-138).

По епізоду № 8 за вироком суду

Фактичними даними, які містяться у протоколі обшуку від 22.05.2012 за місцем проживання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_7 , підтверджується, що під час проведення обшуку були виявлені та вилучені предмети та речі, зокрема:

- препарати з назвами «Nandrolonе Phenylpropionate», «Nandrolonе Decanoate Injection I.P., 100 mg/ml», «Nandrolonе Decanoate Injection USP, 200 mg/ml, Deca Nubol Injection», «Methandienon Tablet 10 mg, METHOMAX -tm-BM 10 mg, TABLETS» (пакування та загальна кількість яких зазначена в протоколі обшуку);

- ноутбук марки Lenovo моделі Lenovo 3000 G530 серійний номер EB16037790 та системний блок від комп`ютера №90-PL651AC334-I3C*81X360000333* (к. п., том № 7, арк. 4-9).

Обшук житла було проведено слідчим на підставі постанови судді Київського районного суду м. Харкова від 16.05.2012 про дозвіл на проведення обшуку (к. п., том № 7, арк. 3).

Фактичними даними, що містяться в протоколі огляду предметів та документів від 03.08.2012, підтверджується, що у вилученому ноутбуку марки «Lenovo» моделі «Lenovo 3000 G530» серійний номер «EB16037790» та системному блоці від комп`ютера №90-PL651AC330 містяться електронні файли з інформацією про найменування, кількість та вартість медичних препаратів, що знаходяться на зберіганні у вищевказаному місці зберігання (к. п., том № 7, арк. 67-259).

Протоколом огляду предметів від 01.06.2012 підтверджується, що серед вилучених у ОСОБА_12 в ході обшуку за місцем проживання препаратів були наявними: 540 ампул препарату «Nandrolonе Phenylpropionate 100mg/1 ml», 60 флаконів препарату «Nandrolonе Decanoate Injection IP, 2 ml vial, 100 mg/ml», 14000 таблеток препарату «Methandienon Tablet 10 mg, METHOMAX -tm-BM 10 mg, TABLETS», 96 флаконів препарату «Nandrolonе Decanoate Injection USP, 200 mg/ml, Deca Nubol Injection» (к. п., том № 7, арк. 10-63).

Висновком судово-хімічної експертизи Центру судових та спеціальних експертиз Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 168-1/5 від 23.10.2012 підтверджується, що до складу препаратів (кульок №1) з назвами «Deca Nubol Injection….» (об. №27), «Nandrolone Decanoate Injection І.P. …» (об. №28), «Nandrolone Phenylpropionate …» (об. №40) входить сильнодіючий лікарський засіб - нандролон. Загальна маса нандролону з усіх об`єктів дослідження становить 160,92 грама. До складу препарату з назвою «METHOMAX BM Tablet ….» (об. №43) входить сильнодіючий лікарський засіб - метандієнон. Згідно з Протоколом відбирання зразків кількість таблеток становила 14000 шт, відповідно маса метандієнону з них становить 126,00 грн. (к. п., том № 14, арк. 74-156, висновки - арк. 87-88).

По епізоду № 9 за вироком суду

Фактичними даними, відображеними у протоколі обшуку за місцем проживання ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_8 , підтверджується, що при проведенні обшуку були виявлені та вилучені предмети та речі, а саме:

-медичні препарати: 8 упаковок препарату «Deca Nubol» по 3 ампули, 10 блістерів препарату «МETHOMAX BM» по 40 таблеток, 2 коробки препарату «МETHOMAX» по 20 блістерів, в яких по 20 таблеток, 45 упаковок препарату «МETHOMAX» по 20 таблеток, 1 упаковка препарату «Nandrolone Phenylpropionate» з 10 ампулами (к. п., том № 8, арк. 100-104).

Обшук житла слідчим було проведено на підставі постанови судді Київського районного суду м. Харкова від 16.05.2012 про дозвіл на проведення обшуку (к. п., том № 8, арк. 98).

Протоколом огляду предметів від 01.06.2012 підтверджується, що серед вилучених у ОСОБА_13 в ході обшуку за адресою його проживання: АДРЕСА_8 , наявні: 27 флаконів препарату «Nandrolone Decanoate Injection USP, 200мг/мл, Deca Nubol Injection», 2900 таблеток препарату «Methandienon Tablet 10 mg, METHOMAX -tm-BM 10 mg, TABLETS», 10 ампул препарату «Nandrolone Phenylpropionate 100mg/1 ml» (к. п., том №8, арк. 105-125, 182-185).

Висновком судово-хімічної експертизи Центру судових та спеціальних експертиз Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 168-3/5 від 23.10.2012 підтверджується, що до складу препаратів (кульок №2) з написами «Deca Nubol Injection….» (об. №7), «Nandrolonе Phenylpropionate …» (об. №13) входить сильнодіючий лікарський засіб - нандролон. Загальна маса нандролону з усіх об`єктів дослідження становить 27,828 грама. До складу вилучених препаратів «METHOMAX BM Tablet ….» (об. №19) входить сильнодіючий лікарський засіб - метандієнон. Загальна маса метандієнону з усіх об`єктів дослідження становить 26,1 грама (к. п., том № 14, арк. 239-294, висновки - арк. 250-251).

Крім цього, вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується іншими письмовими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження.

Протоколами затримання від 23.05.2012 підтверджується, що ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 були затримані 22.05.2012 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України (к. п., т. № 1, арк. 28-35).

Відомостями, які містять банківську таємницю та отримані в ході виїмки в ПАТ КБ «ПриватБанк» на підставі постанови Київського районного суду м. Харкова від 18.07.2012, згідно яких отримано інформацію по рух коштів за період з грудня 2010 року по 24.05.2012 по картковому рахунку № НОМЕР_3 , який відкрито на ім`я ОСОБА_15 (ІПН НОМЕР_33 ) (к. п., том № 16, арк. 13-41).

Відомостями, які містять банківську таємницю та отримані у ході виїмки в ПАТ «ВТБ Банк» на підставі постанови Київського районного суду м. Харкова від 18.07.2012, згідно яких отримано інформацію по рух коштів за період з 24.02.2011 по 22.07.2012 по банківському рахунку № НОМЕР_47 (банківська карта № НОМЕР_48 ), який відкрито на ім`я ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_49 ), згідно яких загальна сума знятих готівкових коштів за цим рахунком за вказаний період складає 446074,00 USD (доларів США) (к. п., том № 16, арк. 51-53, 64-84).

Відомостями, які містять банківську таємницю та отримані у ході виїмки в ПАТ «ВТБ Банк» на підставі постанови Київського районного суду м. Харкова від 18.07.2012, згідно яких отримано інформацію по рух коштів за період з 10.11.2011 по 22.05.2012 по банківському рахунку № НОМЕР_50 (банківська картка № НОМЕР_4 ), який відкрито на ім`я ОСОБА_13 (ІПН НОМЕР_49 ), згідно яких загальна сума знятих готівкових коштів за цим рахунком за вказаний період складає 234466,65 USD (доларів США) (к. п., том № 16, арк. 51-53, 212-217).

Фактичними даними, які містяться в протоколі огляду предметів та документів від 03.08.2012, вилучених в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_7 , підтверджується, що у вилученому ноутбуку марки «Lenovo» моделі «Lenovo 3000 G530» серійний номер «EB16037790» виявлені електронні файли з інформацією про замовників медичних препаратів, міста відправлення, а також із зазначенням найменування, кількості та вартості препаратів (к. п., том №7, арк. 67-259).

Фактичними даними, які містяться у протоколі огляду предметів та документів від 10.07.2012, вилучених під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується:

-в ході огляду записної книги (щоденника) встановлено, що у ньому маються рукописні записи з найменуванням медичних препаратів та їх кількості, а також наявні розрізані частини аркушу паперу А-4, на яких печатним способом нанесена інформація про замовників, їх телефони, скорочене найменування медичних препаратів, їх кількість та вартість (к. п., том № 6, арк. 40-45).

Фактичними даними, які містяться у протоколі огляду предметів та документів від 09.08.2012, вилучених під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується:

- у телефонній книзі мобільного телефону марки «NOKIA - 1280», IMEI: НОМЕР_35 , з сім-картою мобільного оператора МТС, номер телефону: НОМЕР_36 , записаний номер телефону абонента «Р» - НОМЕР_38 , який належить ОСОБА_12 , з використанням якого ОСОБА_6 здійснював спілкування з ОСОБА_12 (к. п., том 6, арк. 53);

- при огляді інших мобільних телефонів, які належать ОСОБА_6 , встановлено, що зміст досліджених вхідних та вихідних смс-повідомлень вказує на домовленість із різними невстановленими особами про продаж їм медичних препаратів різного найменування, назви яких зазначено в скороченому вигляді (к. п., том 6, арк. 48-78).

Фактичними даними, які містяться у протоколі огляду предметів від 04.08.2012, підтверджується, що в ході огляду вилучених у ОСОБА_12 мобільних телефонів встановлено:

-- у телефонній книзі мобільного телефону «NOKIA - 1280», IMEI: НОМЕР_37 , з сім-картою мобільного оператора МТС, що знаходиться в ньому: номер телефону: НОМЕР_38 , записаний номер телефону НОМЕР_36 , абонент позначений як « ОСОБА_85 », який належить ОСОБА_6 , а також обмін повідомленнями з цим абонентом, зміст яких вказує на повідомлення найменування, переліку та вартості препаратів, а також відомості про клієнтів, яким здійснювалась реалізація препаратів у період з лютого по травень 2012 року (к. п., том № 6, арк. 199-202);

-у телефонній книзі мобільного телефону «NOKIA - 1280», IMEI: НОМЕР_31 , з сім-картою мобільного оператора «Life», з номером телефону: НОМЕР_32 , записаний номер телефону НОМЕР_27 , абонент позначений як « ОСОБА_82 », який належить ОСОБА_13 , а також обмін повідомленнями з цим абонентом, зміст яких вказує на отримання ОСОБА_13 медичних препаратів від ОСОБА_12 (к. п., том № 6, арк. 195-199).

Фактичними даними, які містяться у протоколі огляду предметів від 19.07.2012 підтверджується, що у ході огляду мобільних телефонів, які було вилучено при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено:

-у телефонній книзі мобільного телефону марки «NOKIA - 1280», IMEI: НОМЕР_26 , з сім-картою мобільного оператора «Life», з номером телефону: НОМЕР_27 , записаний номер телефону НОМЕР_32 , який належить ОСОБА_12 , з використанням якого ОСОБА_13 здійснював спілкування з ОСОБА_12 (к. п., том № 8, арк. 194).

Посилання обвинуваченого ОСОБА_6 щодо невизнання своєї вини у вчиненні інкримінованих злочинів, суд оцінює критично, вважає таку позицію обвинуваченого такою, що спрямована на уникнення кримінальної відповідальності, оскільки його винуватість підтверджується показаннями свідка ОСОБА_13 , який прямо вказує на ОСОБА_6 як на особу, яка вчиняла незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, а також збут сильнодіючих лікарських засобів, а також сукупністю досліджених письмових та речових доказів у кримінальному провадженні.

Суд зазначає, що вищевказані письмові та речові докази по кримінальній справі були отримані у порядку, передбаченому КПК 1960 року, в силу пункту 8 Розділу XІ «Перехідні положення» КПК 2012 року ці докази є належними та допустимими доказами у кримінальному провадженні, на підставі яких судом може бути прийнято рішення про визнання винуватості особи у вчиненні інкримінованих злочинів.

Оцінюючи відповідно до вимог ст. 94 КПК України вищевказані докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих злочинів доведена поза розумним сумнівом, підтверджується показаннями свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_76 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 та ОСОБА_80 , сукупністю досліджених письмових та речових доказів, а також висновками судово-хімічних експертиз, які були проведені на стадії досудового розслідування.

Щодо доводів сторони захисту про відсутність речових доказів та не дослідження їх в ході судового розгляду, а також щодо невиконання судових рішень апеляційної та касаційної інстанції про проведення повторної судово-хімічної експертизи речових доказів, суд виходить з таких обставин.

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.04.2014 за результатами розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за ч. 4 ст. 321 КК України, прийнято рішення про знищення речових доказів - ядовитих речовин та сильнодіючих лікарських препаратів (к. п., том № 20, арк. 115-156).

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18.05.2015 вищевказаний вирок залишено без змін та вирок суду набрав законної сили (к. п., том № 20, арк. 242-253).

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 05.06.2015 на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов запит начальника СВ УСБУ в Харківській області № 70/6-2275 від 05.06.2015 про надання копії вироку (або іншого рішення) у кримінальній справі, а також в матеріалах наявна письмова розписка ОСОБА_86 від 10.06.2015 про отримання копії вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.04.2014 (к. п., том № 21, арк. 65-66).

Крім цього, в матеріалах кримінального провадження наявний запит начальника СВ УСБУ в Харківській області № 70/6-2375 від 04.06.2015, який 04.06.2015 надійшов на адресу апеляційного суду Харківської області, з підписом слідчого про отримання копії ухвали апеляційного суду Харківської області від 18.05.2015 (к. п., том № 21, арк. 72).

З листа начальника СВ Управління СБУ в Харківській області ОСОБА_87 № 70/6-1425 від 17.03.2017 та доданих до нього документів встановлено, що речові докази у кримінальному провадженні, а саме: медичні препарати, які містять у своєму складі сильнодіючі лікарські засоби, були знищені 25 червня 2015 року (к. п., том № 21, арк. 155).

Факт знищення речових доказів у кримінальному провадженні підтверджується актом знищення лікарських препаратів або інших медичних відходів № 25/06/15-4 від 25.06.2015 (к. п., том № 21, арк. 160-166).

У ході судового розгляду кримінального провадження ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.04.2023 було задоволено клопотання захисника ОСОБА_10 та призначено у кримінальному провадженні судово-хімічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», для вирішення питання чи містять речові докази у своєму складі сильнодіючі речовини, які саме сильнодіючі речовини та яка їх вага (судова справа, том № 3, арк. 119-121).

У подальшому, за клопотанням судового експерта ОСОБА_88 від 06.06.2023, листом Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.06.2023 витребувано з УСБУ в Харківській області інформацію про зберігання речових доказів у цьому кримінальному провадженні (судова справа, том № 3, арк. 139, 143-144).

24.07.2023 на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов лист начальника УСБУ в Харківській області вих. №70/5/3/4283 від 17.07.2023, в якому повідомлено про неможливість передання речових доказів у кримінальному провадженні № 42019220000000098 від 08.02.2019, у зв`язку з їх знищенням (судова справа, том № 3, арк. 145).

28.08.2023 старшим судовим експертом ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» ОСОБА_89 складено повідомлення про неможливість надання висновку експерта № 19584, з огляду на незадоволення клопотання експерта про надання об`єктів дослідження - речових доказів у кримінальному провадженні (к. п., том № 3, арк. 150).

Таким чином, у цьому кримінальному провадженні вирішувалося питання щодо дослідження речових доказів та призначення судово-хімічної експертизи, однак вони не проведені з об`єктивних причин, у зв`язку зі знищенням речових доказів.

Вимогами статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Зміст висновку експерта визначено приписами статті 102 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, висновки судового експерта Центру судових і спеціальних експертиз Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України ОСОБА_90 ґрунтувалися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо та під час вивчення матеріалів, що були надані для проведення дослідження. У висновку зазначено матеріали, які використовувались при проведенні експертизи, а також зазначено коли, де, ким та на якій підставі проведено експертизу, місце і час проведення експертизи. Експерт був попереджений про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків. У ході дослідження було надано відповіді на поставлені на вирішення експертизи питання. Також вказана вище експертиза проведена кваліфікованим експертом, який має достатній експертний досвід роботи.

Висновки судового експерта Центру судових і спеціальних експертиз Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України ОСОБА_90 , на яких ґрунтуються висновки суду, відповідає вимогам статей 101, 102 КПК України.

У ході судового розгляду не проводився допит судового експерта ОСОБА_90 , у зв`язку з його звільненням з установи з 11.10.2013, що підтверджується листом Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України № 18/4/8-3641 від 05.10.2023 (судова справа, том № 3 арк. 201).

При цьому суд враховує, що сам по собі факт не дослідження у ході судового розгляду кримінального провадження речових доказів, які були знищені на виконання вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.04.2014, не свідчить про недопустимість висновків судових експертів за результатами дослідження медичних препаратів, які містили у своєму складі сильнодіючі лікарські засоби.

У постанові Касаційного кримінального суду Верхового Суду від 08.06.2021 у справі № 755/21771/15-к (провадження № 51-4106км20) викладено аналогічний правовий висновок про те, що факт не дослідження судом речових доказів у кримінальному провадженні не спростовує висновок експерта, предметом дослідження якого були речові докази, які в подальшому були знищені.

Щодо доводів сторони захисту про недопустимість доказів, отриманих за результатами оперативно-розшукових заходів, проведених в рамках оперативно-розшукової справи № 2808, а також похідних від цих протоколів доказів, суд приходить до таких висновків.

Зі змісту протоколів за результатами проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що в рамках ОРС № 2808 проводились оперативно-технічні заходи, а саме: візуальне спостереження із застосуванням технічних засобів, негласний контроль за телефонними розмовами (к. п., том № 11, арк. 135-203, том № 12, арк. 121-126, 191-250).

Зі змісту досліджених протоколів проведення ОРЗ встановлено, що оперативно-розшукові заходи - візуальне спостереження із застосуванням технічних засобів, проводилися на підставі постанов начальника Управління СБУ в Харківській області реєстр. № 70/14 - 2174 цт від 15.02.2012 та реєстр. № 70/14 - 2175 цт від 15.02.2012.

У цьому кримінальному провадженні Харківська обласна прокуратура зверталася із запитом від 26.01.2021 на адресу ГВ БКОЗ УСБУ в Харківській області про розсекречення клопотань та постанов, що стали підставою для проведення відповідних оперативно-технічних заходів у ОРС № 2808 (судова справа, том № 2, арк. 74).

З відповідей ГВ БКОЗ УСБУ в Харківській області від 08.02.2021 № 70/14-1613 та від 29.04.2021 № 40/14-4783 встановлено, що надати витребувану інформацію не має можливості, оскільки ОРС № 2808 від 08.11.2011 було знищено у встановленому законом порядку (судова справа, том № 2, арк. 75, 88).

Зі змісту досліджених протоколів проведення ОРЗ встановлено, що оперативно-розшукові заходи - негласний контроль за телефонними розмовами та візуальне спостереження із застосуванням технічних засобів отримання інформації, проводилися на підставі постанов Апеляційного суду Харківської області:

- реєстр. № 11-3309цт від 18.11.2011 терміном дії до 15.01.2012;

- реєстр. № 11-3399цт від 13.12.2011 терміном дії до 01.02.2012;

- реєстр. № 11-3453цт від 27.12.2011 терміном дії до 01.03.2012;

- реєстр. № Л-52цт від 25.01.2012 терміном дії до 25.04.2012;

- реєстр. № К-146цт від 27.01.2012 терміном дії до 01.05.2012;

- реєстр. № К-481цт від 27.02.2012 терміном дії до 21.05.2012;

- реєстр. № К-483цт від 27.02.2012 терміном дії до 21.05.2012;

- реєстр. № К-506цт від 29.02.2012 терміном дії до 21.05.2012;

- реєстр. № 12-868цт від 26.04.2012 терміном дії до 15.06.2012;

- реєстр. № 12-870цт від 26.04.2012 терміном дії до 08.06.2012;

- реєстр. № 12-876цт від 26.04.2012 терміном дії до 15.06.2012;

- реєстр. № 12-878цт від 26.04.2012 терміном дії до 08.06.2012.

Харківська обласна прокуратура зверталася із запитом від 10.03.2021 на адресу голови Харківського апеляційного суду про надання інформації про зберігання в суді постанов, що стали підставою для проведення відповідних оперативно-технічних заходів, на який Харківським апеляційним судом надано відповідь від 22.03.2021 № 11-26/124нт про те, що матеріали щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій за 2011 рік та за 2012 рік знищені відповідно до акту № 1 від 20.04.2014 (судова справа, том № 2, арк. 78).

Суд зазначає, що вищезазначені докази були здобуті в період дії КПК 1960 року, однак кримінальне провадження № 42019220000000098 від 08.02.2019 направлено до суду з обвинувальним актом в порядку, передбаченому КПК 2012 року.

За приписами пункту 8 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України 2012 року, допустимість доказів, отриманих до набрання чинності цим Кодексом, визначається у порядку, що діяв до набрання ним чинності.

Згідно з висновком, викладеним в постанові Касаційного кримінального суду Верхового Суду від 30.11.2022 у справі № 569/10664/13-к (провадження № 51-1104км20), хоча оцінка законності отримання доказів, здобутих під час дії КПК 1960 року дійсно має здійснюватися на підставі положень саме цього Кодексу, це не означає, що після набрання чинності КПК 2012 року сторона обвинувачення може не виконувати приписи статті 290 КПК щодо відкриття матеріалів кримінального провадження.

У постанові Верховного Суду України від 16 березня 2017 року у справі № 671/463/15-к зроблено правовий висновок, що невідкриття матеріалів сторонами одна одній в порядку статті 290 КПК після закінчення досудового розслідування, а також додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду, є підставою для визнання судом відомостей, що містяться в них, недопустимими як докази.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 751/7557/15-к (провадження № 13-37кс18) зазначено, що для доведення допустимості результатів НСРД мають бути відкриті не тільки результати цих дій, а й документи, які стали правовою підставою їх проведення (клопотання слідчого, прокурора, їх постанови, доручення, ухвала слідчого судді), оскільки змістом цих документів сторони можуть перевірити дотримання вимог кримінального процесуального закону стосовно негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно з висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року у справі № 640/6847/15-к(провадження № 13-43кс19), процесуальні документи, які стали підставою для проведення НСРД (ухвали, постанови, клопотання) та які на стадії досудового розслідування не було відкрито стороні захисту в порядку, передбаченому статтею 290 КПК з тієї причини, що їх не було у розпорядженні сторони обвинувачення (процесуальні документи не були розсекречені на момент відкриття стороною обвинувачення матеріалів кримінального провадження), можуть бути відкриті іншій стороні під час розгляду справи у суді за умови своєчасного вжиття прокурором всіх необхідних заходів для їх отримання. Якщо сторона обвинувачення не вжила необхідних та своєчасних заходів, що спрямовані на розсекречення процесуальних документів, які стали процесуальною підставою для проведення НСРД і яких немає в її розпорядженні, то в такому випадку має місце порушення норм статті 290 КПК.

Суд зазначає, що відсутність у матеріалах кримінального провадження постанов начальника Управління СБУ в Харківській області та постанов апеляційного суду Харківської області, які є процесуальними підставами для проведення оперативно-розшукових заходів в рамках ОРС № 2808, позбавляють суд можливості впевнитись у законності джерел отримання цих доказів, встановити, які конкретно дії були санкціоновані, на який строк та чи діяли правоохоронні органи у межах та у спосіб, передбачений відповідними процесуальними рішеннями, тобто з достатньою повнотою з`ясувати правові підстави та порядок застосування заходів, які тимчасово обмежували конституційні права і свободи ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , що становить основний критерій допустимості їх результатів як доказів.

Аналогічний правовий висновок щодо недопустимості як доказів у кримінальному провадженні, з підстави не відкриття стороною обвинувачення відповідних ухвал апеляційного суду, якими було надано дозволи на проведення НСРД, зроблено в постанові Касаційного кримінального суду Верхового Суду від 30.05.2023 у справі № 761/13685/14-к (провадження 51-3062км22).

Таким чином, суд приходить до висновку, що протоколи за результатами проведення оперативно-розшукових заходів за ОРС № 2808, технічні носії інформації - DVD-R диски, які є додатками до вказаних протоколів (к. п., том № 11, арк. 135-203, том № 12, арк. 121-126, 191-244), а також висновок судової криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відео-звукозапису № 9554 від 10.10.2012 як похідний від цих протоколів доказ (к. п., том № 13, арк. 51-167), є недопустимими доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку з не відкриттям в порядку ст. 290 КПК Українистороною обвинувачення процесуальних рішень, які слугували підставою для проведення таких оперативно-розшукових заходів, тому вищевказані письмові докази не враховуються судом при винесенні вироку у кримінальному провадженні.

Разом із цим, незважаючи на визнання судом недопустимими доказами у кримінальному провадженні протоколів за результатами проведення оперативно-розшукових заходів за ОРС № 2808 та похідних від цих протоколів доказів, винуватість ОСОБА_6 доводиться показаннями свідків, а також сукупністю інших досліджених в ході судового розгляду письмових та речових доказів у кримінальному провадженні, на підставі яких судом може бути прийнято рішення про визнання винуватості особи у вчиненні інкримінованих злочинів.

Щодо доводів сторони захисту про те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42019220000000098 від 08.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 направлено до суду поза строками досудового розслідування, суд зазначає таке.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23.10.2018 скасовано вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.04.2014 стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , а кримінальну справу направлено прокурору Харківської області для організації додаткового розслідування (к. п., т. № 22, арк. 30-42).

Відповідно до п. 12 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України 2012 року, розслідування кримінальних справ, передбачених пунктом 11 цього розділу, у разі повернення таких кримінальних справ судом прокурору для проведення додаткового розслідування проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Кримінальне провадження № 42019220000000098 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2019, тому положення п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України до вказаного кримінального провадження є застосовними.

У ході підготовчого судового засідання та під час судового розгляду кримінального провадження стороною захисту не заявлялося клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України, тобто у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Відповідно до приписів п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

У цьому кримінальному провадженні 01.04.2019 ОСОБА_6 в порядку, передбаченому КПК 2012 року, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 321 КК України, тому саме з 01.04.2019 розпочався сплив строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру (к. п., том № 22, арк. 147-156).

Будь-яких підстав вважати, що до 01.04.2019 ОСОБА_6 набув статус підозрюваного відповідно до положень КПК України 2012 року, у суду немає, тому такі доводи сторони захисту є помилковими.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42019220000000098 від 08.02.2019 надійшов на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова 22 травня 2019 року, тобто в межах двохмісячного строку досудового розслідування (судова справа, том № 1, арк. 2).

Таким чином, суд приходить до висновку, що доводи сторони захисту про те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42019220000000098 від 08.02.2019 було направлено до суду поза межами строку досудового розслідування, є необґрунтованими та помилковими, у зв`язку з чим ці доводи не мають правового значення для розгляду кримінального провадження.

Щодо доводів сторони захисту про безпідставність порушення кримінальної справи та безпідставність початку досудового розслідування, суд виходить з таких обставин.

З досліджених матеріалів встановлено, що у ході розслідування кримінальної справи № 2360 за обвинуваченням громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_91 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні закінченого замаху на контрабанду сильнодіючих речовин із приховуванням від митного контролю, тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, 23.05.2012 слідчим відділом Управління СБУ в Харківській області стосовно громадян України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України, яка в той же день була об`єднана з кримінальною справою № 2360 (к. п., том № 1, арк. 1-3, 25-27).

Підставою для порушення кримінальної справи стало те, що у ході обшуку 22.05.2012 в автомобілі CHEVROLET LACETTI, реєстраційний номер НОМЕР_12 , яким керував ОСОБА_12 , у ході обшуку в автомобілі AUDI - A5, реєстраційний номер НОМЕР_13 , яким керував ОСОБА_13 , а також в ході проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , були виявлені препарати, до складу яких входить сильнодіючий лікарський засіб - нандролон, що підтверджується висновком судової експертизи № 148/5 від 23.05.2012 (к. п., том № 1, арк. 1-5).

Крім цього, до матеріалів кримінальної справи була долучена копія постанови т.в.о. заступника начальника Харківської обласної митниці від 11.04.2012 про порушення кримінальної справи № 2012/807/15 відносно ОСОБА_92 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, яка була порушена на підставі матеріалів перевірки у справі про порушення митних правил № 280/80700/12 (к. п., том № 1, арк. 20).

Таким чином, відсутність у матеріалах провадження копій матеріалів у справі про порушення митних правил № 280/80700/12 жодним чином не свідчить про незаконність порушення кримінальної справи № 2360, яка була порушена у відповідності до вимог ст. 94 КПК 1960 року, тому вказані обставини, на які посилається сторона захисту, не мають правового значення для суду при розгляді цього кримінального провадження.

ІV. Кваліфікація кримінальних правопорушень, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_6 .

Статтею 321 КК України передбачено кримінальну відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, перевезення, пересилання, зберігання з метою збуту, збут отруйних або сильнодіючих речовин, що не є наркотичними або психотропними чи їх аналогами, або отруйних чи сильнодіючих лікарських засобів, вчинені без спеціального на те дозволу.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 КК України, злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні та вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувались у стійке об`єднання для вчинення цих злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Визначальною рисою організованої групи є стійкість такого об`єднання. Групу можна визнати стійкою лише за умови, якщо вона є стабільною та згуртованою. Згуртованість групи проявляється у наявності постійних міцних внутрішніх зв`язків між учасниками групи, їх правил поведінки, організатора, чіткого визначення ролі кожного учасника, високого рівня узгодженості дій учасників, єдиного плану, в якому передбачено розподіл функцій учасників групи і який доведено до їх відома. Стабільність групи виявляється у системності та детальній організації функціонування групи, здатності до заміни учасників, прикритті своєї діяльності, як своїми силами, так і за допомогою сторонніх осіб, наявності для функціонування групи фінансових та інших матеріальних засобів.

Суд зазначає, організована група, на відміну від групи з попередньою змовою (без попередньої змови), утворюється не одномоментно, а впродовж тривалого часу.

При цьому слід зауважити, що при кваліфікації злочину, вчиненого організованою групою, на перше місце виходить не індивідуальна роль кожного учасника у посяганні, характер виконуваних ним дій, а сама участь у групі особи, яка вчиняє злочин. Тому кожний учасник організованої групи несе відповідальність за всі злочини, вчинені такою групою, а відтак кожному її учаснику за будь-якої форми його участі інкримінується спільний злочинний результат, якого група досягла.

Суд вважає встановленим, що вищезазначені кримінальні правопорушення були вчинені обвинуваченим ОСОБА_6 та іншими співучасниками у складі організованої групи, з огляду на таке:

- до складу організованої групи входили троє осіб, які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення злочинів, об`єднаних єдиним спільним планом, який був направлений на незаконне придбання, зберігання, пересилання та перевезення з метою збуту, а також систематичний збут сильнодіючих лікарських засобів невизначеному колу осіб на території України, з розподілом функцій між учасниками організованої групи;

- між учасниками організованої групи був чіткий розподіл функцій, спрямованих на досягнення єдиного злочинного плану, а саме: щодо безпосереднього незаконного придбання, способу перевезення, місць зберігання, реалізації медичних препаратів, які містили в своєму складі сильнодіючі лікарські засоби, взаємного інформування про прийняття замовлень на реалізацію певної кількості вказаних медичних препаратів та подальший збут таких препаратів замовникам;

- тривалість діяльності організованої групи, яка діяла в період часу з грудня 2010 року по 22 травня 2012 року (дата припинення протиправної діяльності організованої групи) та функціонувала на постійній основі;

- кількість вчинених епізодів злочинів, підтримання між учасниками організованої групи стабільних відносин у зв`язку з підготовкою та вчиненням злочинів, наявність домовленостей та узгодження між учасникам групи інформації про місця і плани скоєння злочинів, узгодженість, аналогічність і послідовність їх дій, вжиття учасниками організованої групи заходів конспірації;

- факт вилучення в ході обшуків в особливо великому розмірі сильнодіючих лікарських засобів - нанролону та метандієнону, які зберігалися учасниками організованої групи з метою подальшого їх збуту невизначеному колу осіб на території України;

- взяття в оренду учасниками організованої групи складських приміщень та гаражів, які призначалися для зберігання сильнодіючих лікарських засобів;

- отримання учасниками організованої групи грошових коштів від збуту медичних препаратів, які містили у своєму складі сильнодіючі лікарські засоби, а також розподіл між учасниками групи таких грошових коштів, отриманих від вчинення злочинів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 створив та очолював організовану групу, що представляє собою стійке об`єднання трьох осіб, які спеціально зорганізувалися для вчинення тяжких злочинів, об`єднаних єдиним планом, з розподілом функцій учасників організованої групи, спрямованих на досягнення єдиного плану, відомого всім її учасникам, та упродовж тривалого часу (у період з грудня 2010 року по 22 травня 2012 року) вказаною організованою групою скоєно низку тяжких умисних злочинів.

При цьому, сам обвинувачений ОСОБА_6 діяв саме як організатор та активний учасник цієї організованої групи.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.10.2022 у справі №639/3453/19 обвинуваченого ОСОБА_12 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 321 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та стосовно нього закрито кримінальне провадження, тобто за нереабілітуючою обставиною (судова справа, том № 2, арк. 212-214).

Показання свідка ОСОБА_13 про те, що він не приймав участі у складі організованої групи, суд вважає такими, що не відповідають встановленим фактичним обставинам кримінального провадження та в цій частині його покази оцінюються судом критично.

У цій частині покази свідка ОСОБА_13 спростовуються дослідженими письмовими доказами у кримінальному провадженні, а саме: змістом протоколів огляду речей (мобільних телефонів), які були вилучені в ході обшуків у ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , з яких встановлено, що в ході листування особи вживали заходів конспірації щодо приховування своєї незаконної діяльності, для зв`язку між собою використовували окремі номери телефонів, протягом тривалого часу систематично та узгоджено здійснювали незаконну діяльність щодо придбання, зберігання, пересилання, перевезення з метою збуту та збуту необмеженому колу осіб медичних препаратів, які містили у своєму складі сильнодіючі лікарські засоби, за що отримували грошові кошти (к. п., том № 6, арк. 48-78, 195-218, том № 8, арк. 189-215).

Крім цього суд ураховує, що вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.06.2019 у справі № 639/2837/19 ОСОБА_13 був засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 321 КК України, а саме: за незаконне придбання, перевезення, пересилання, зберігання з метою збуту та збут сильнодіючих лікарських засобів, в особливо великих розмірах, вчинене без спеціального на те дозволу, вчинене у складі організованої групи (судова справа, том № 3, арк. 192-200).

Про наявність у діях обвинуваченого ОСОБА_6 та інших учасників організованої групи умислу на збут сильнодіючих лікарських засобів свідчить: їх загальна кількість, наявність різних найменувань препаратів, визначення різних місць їх зберігання, домовленість із різними особами про їх збут, отримання на власні банківські рахунки та рахунки близьких родичів грошових коштів за збут таких препаратів, а також подальший розподіл між учасниками групи таких коштів, що підтверджується сукупністю досліджених письмових доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що інкриміновані кримінальні правопорушення були вчинені ОСОБА_6 у складі організованої групи.

Відповідно до «Переліку сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами», який затверджено наказом МОЗ України № 490 від 17.08.2007, до сильнодіючих лікарських засобів відносяться метандієнон (Metandienone) та нандролон (Nandrolone).

Згідно з Таблицею великих та особливо великих розмірів сильнодіючих лікарських засобів, які знаходяться у незаконному обігу, яка затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я України № 511 від 31.08.2007, сильнодіючий лікарський засіб - метандієнон від 5,00 до 50,00 гр. становить великий розмір, від 50,00 гр. і більше - особливо великий розмір; сильнодіючий лікарський засіб - нандролон від 1,0 до 10,00 гр. становить великий розмір, від 10,00 гр. і більше - особливо великий розмір.

Суд зазначає, що в обвинуваченні по епізоду № 1, яке пред`явлено ОСОБА_6 , стороною обвинувачення було помилково зазначено про наявність «особливо великого розміру сильнодіючих лікарських засобів», оскільки вага сильнодіючих лікарських засобів, відповідно до Таблиці, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 511 від 31.08.2007, становить великий розмір.

По іншим епізодам злочинів, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_6 (епізоди № 2 - № 9 за вироком суду), розмір вилучених сильнодіючих лікарських засобів становить особливо великий розмір.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення - злочини, які кваліфікуються судом:

-по епізоду № 1 за вироком суду - за ч. 4 ст. 321 КК України, тобто незаконне придбання, перевезення, пересилання, зберігання з метою збуту та збут сильнодіючих лікарських засобів, у великих розмірах, вчинене без спеціального на те дозволу, організованою групою;

-по епізоду № 2 за вироком суду - за ч. 4 ст. 321 КК України, тобто незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут сильнодіючих лікарських засобів, в особливо великих розмірах, вчинене без спеціального на те дозволу, повторно, організованою групою;

-по епізодам № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9 за вироком суду - за ч. 4 ст. 321 КК України, тобто незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів, в особливо великих розмірах, вчинене без спеціального на те дозволу, повторно, організованою групою.

V. Мотиви суду при призначенні покарання

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 66 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше не судимий, має вищу освіту, одружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується задовільно (к. п., том № 1, арк. 215 - 220, том № 22, арк. 167-168).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд виходить із положень статей 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є умисними тяжкими злочинами, дані про особу обвинуваченого, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, у зв`язку з чим суд призначає обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 321 КК України.

Разом із цим, станом на час розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 вже сплинули строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

У ході судового розгляду судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_6 процесуальне право заявляти клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, однак після роз`яснення цього права обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що не буде заявляти таке клопотання та заперечує проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, наполягав на продовженні судового розгляду кримінального провадження та винесенні судом стосовно нього виправдувального вироку.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 КК України, особа також може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

Інкриміновані ОСОБА_6 кримінальні правопорушення було вчинено в період часу з 2010 року до 22 травня 2012 року, тобто станом на 08.12.2023 вже сплинув десятирічний строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Перебіг строків давності притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності не зупинявся та не переривався, оскільки протягом зазначеного строку він не вчиняв інших кримінальних правопорушень та не переховувався від суду, що підтверджується дослідженими в ході судового розгляду матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно звільнити від призначеного за цим вироком суду покарання, у зв`язку із закінченням строків давності.

VІ. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Згідно з правовим висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеному в постанові від 12.09.2022 по справі № 203/241/17 (провадження № 51-4251кмо21) , якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати на проведення експертизи не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави.

Враховуючи викладене, процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні не можуть бути стягнуті з обвинуваченого ОСОБА_6 .

При прийнятті рішення щодо речових доказів у кримінальному провадженні, суд виходить з таких обставин.

Відповідно до вимог ст. 100, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, при винесенні вироку судом має бути прийнято рішення щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

26.09.2023 захисник ОСОБА_10 звернувся на адресу суду з клопотанням про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні, в якому просить вилучені у ході проведення досудового розслідування препарати повернути обвинуваченому ОСОБА_6 як законному володільцю (судова справа, том № 3, арк. 172-191).

Разом із цим, вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.04.2014 у справі № 2012/9649/2012 прийнято рішення про знищення речових доказів, після набрання вироком законної сили (к. п., том № 20, арк. 156).

З листа начальника СВ Управління СБУ в Харківській області ОСОБА_87 № 70/6-1425 від 17.03.2017 та доданих до нього документів встановлено, що речові докази у кримінальному провадженні, а саме: медичні препарати, які містять у своєму складі сильнодіючі лікарські засоби, були знищені 25.06.2015 (к. п., том № 21, арк. 155, 160-166).

Крім цього, на запит суду надійшла відповідь Управління СБУ в Харківській області № 70/5/3-4283 від 17.07.2023, якою підтверджується, що речові докази у кримінальному провадженні № 42019220000000098 від 08.02.2019 були знищені у встановленому порядку (судова справа, том № 3, арк. 145).

Таким чином, суд не має процесуальних підстав для вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні, з огляду на їх знищення на підставі попереднього вироку суду, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 від 26.09.2023 необхідно відмовити.

Після набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно скасувати запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 34410,00 грн., яка була внесена на підставі постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.04.2013 у справі № 2012/9649/2012, а вказану суму застави необхідно повернути заставодавцю - ОСОБА_93 (к. п., том № 19, арк. 168-171, 175, том № 22, арк. 169).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 - 371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 321 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_6 звільнити від призначеного за цим вироком суду покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням строків давності.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 від 26.09.2023 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні та повернення вилучених у ході проведення досудового розслідування препаратів обвинуваченому ОСОБА_6 як законному володільцю - відмовити.

Після набрання вироком законної сили скасувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді застави.

Заставу у розмірі 34410,00 грн. (тридцять чотири тисячі чотириста десять гривень), яка внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА у Харківській області (код ЄДРПОУ 26281249) на підставі постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.04.2013 у справі № 2012/9649/2012 за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_93 , ідентифікаційний номер НОМЕР_51 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1