Ухвала суду № 115488254, 08.12.2023, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер № 172/910/23

Провадження №1-кп/181/84/23

УХВАЛА

08 грудня 2023 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №62019170000001014 від 23.10.2019 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України.

Підготовче судове засідання обвинувального акту призначено на 10:00 годину 08.12.2023.

08.12.2023 на електронну адресу суду від представника потерпілого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною другою статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч.7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно абзацу 8 пункту 20-5 Розділу ХІ Перехідні положення Кримінального процесуального кодексу України, проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев`ятою статті 336 цього Кодексу.

Абзацом 7 зазначеного пункту передбачено, що розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду, за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу.

Відповідно до п. 45 Положення затверджене Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21, підсистема відеоконференцзв?язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідний установі.

Відповідно до п. 46 Положення затверджене Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи те, що Межівський районний суд Дніпропетровської області має технічну можливість провести судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» та те, що представник потерпілого на час судового засідання перебуває на території с. Васильківка, що ускладнює можливість прибуття до суду для участі в судовому засіданні, з урахуванням необхідності забезпечення права на доступ до правосуддя, зважаючи на технічну можливість представника потерпілого участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ» та з метою оперативності судового розгляду, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №62019170000001014 від 23.10.2019 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України, призначенена 10:00 годину 08 грудня 2023 року, та подальші судові засідання проводити з представником потерпілого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ВКЗ.

Забезпечити участь представника потерпілого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «ВКЗ».

Роз`яснити представнику потерпілого ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1