Ухвала суду № 115487659, 06.12.2023, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06 грудня 2023 року м. Черкаси Справа № 925/1631/23

Суддя Господарського суду Черкаської області Гладун А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Шполянської філії відокремленого структурного підрозділу "Звенигородські енергетичні мережі" публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення 21951,72 грн,

ВСТАНОВИВ:

1.01.12.2023 Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" в особі Шполянської філії відокремленого структурного підрозділу "Звенигородські енергетичні мережі" публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (ідентифікаційний код 25204637, адреса місцезнаходження: 20200, Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Героїв Небесної Сотні, 87) звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: 20635, Звенигородський район, с. Лебедин).

2.Змістом позову є майнова вимога позивача до відповідача про стягнення 21951,72 грн заборгованості не облікованої електричної енергії в наслідок порушення споживачем ПРРЕЕ.

3.Відповідачем за позовом є фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності.

4.З урахуванням предмету та підстав позову, характеру спірних правовідносин та суб`єктного складу учасників спору суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

5.Конституція України гарантує кожному судовий захист його прав у межах конституційного, цивільного, господарського, адміністративного і кримінального судочинства України. Норми, що передбачають вирішення спорів, зокрема про поновлення порушеного права, не можуть суперечити принципу рівності усіх перед законом та судом і у зв`язку з цим обмежувати право на судовий захист (абзаци восьмий, тринадцятий-п`ятнадцятий пункту 3, абзац третій пункту 4 мотивувальної частини) Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Президента України щодо офіційного тлумачення положень частин другої, третьої статті 124 Конституції України (справа щодо підвідомчості актів про призначення або звільнення посадових осіб) від 7 травня 2002 року № 8-рп/200).

6.Особа, яка вважає своє право порушеним, може звернутися за судовим захистом свого права у межах конституційного, цивільного, господарського, адміністративного і кримінального судочинства України.

7.Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8). Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права (стаття 2) і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (стаття 13) (речення перше абзацу десятого пункту 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 120, частини шостої статті 234, частини третьої статті 236 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

8.Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" в особі Шполянської філії відокремленого структурного підрозділу "Звенигородські енергетичні мережі" Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" має право звернутися за судовим захистом його прав у межах конституційного, цивільного, господарського, адміністративного і кримінального судочинства України в залежності від змісту та характеру його порушення та суб`єктів, що порушили таке право.

9.Відповідачем у справі є ОСОБА_1 . ОСОБА_1 припинив підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця на підставі власного рішення. 05.01.2017 до Єдиного державного реєстру внесено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1 .

10.Частиною 9 статті 4 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань визначено, що фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

11.Передумовою виникнення спору є укладення 03.09.2012 між Публічнним акціонерним товариством "Черкасиобленерго" та Фізичною особою-підприємцем Січкар Володимиром Олексійовичем договору про постачання електричної енергії №336.

12.Причиною виникнення спору є встановлення позивачем 15.07.2023 порушення ОСОБА_1 правил обліку електричної енергії.

13.У період, у якому відповідач встановив порушення правил обліку електричної енергії, ОСОБА_1 суб`єктом підприємницької діяльності не був та господарської діяльності не здійснював.

14.Спір між сторонами виник не у зв`язку зі здійсненням відповідачем господарської діяльності та не пов`язаний із правовідносинами між суб`єктами господарювання, а обґрунтовується порушенням власником нерухомого майна фізичною особою правил обліку електричної енергії.

15.Між сторонами виникли цивільні правовідносини, пов`язані із наданням послуг з електропостачання, що не ґрунтується на зобов`язальних правовідносинах між суб`єктами господарювання.

16.Предмет спору не пов`язаний із здійсненням господарської діяльності, а лише обмежується обов`язком споживача дотримуватися правил обліку електричної енергії та сплачувати за спожиту електричну енергію.

17.Відповідно частини 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

18.За характером спірних правовідносин та суб`єктним складом учасників спір між сторонами не підвідомчий господарському суду. Спір між сторонами виник з цивільних правовідносин та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства місцевим загальним судом.

19.Відповідно до пункту 1 частини першої та частини шостої статті 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства. Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

20.Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Шполянської філії відокремленого структурного підрозділу "Звенигородські енергетичні мережі" Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до ОСОБА_1 .

21.Суд роз`яснює Публічному акціонерному товариству "Черкасиобленерго" в особі Шполянської філії відокремленого структурного підрозділу "Звенигородські енергетичні мережі" Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", що ця справи відноситься до юрисдикції загальних судів.

Керуючись статтями 175, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі 925/1631/23 за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Шполянської філії відокремленого структурного підрозділу "Звенигородські енергетичні мережі" публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення 21951,72 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду протягом 10 днів з дня її складення може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

СуддяА.І. Гладун