Рішення № 11548695, 05.10.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.10 Справа № 10/207

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СП ПРОМЕКСПОРТ”,

м. Алчевськ Луганської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 32 122 грн. 12 коп.

Суддя Мінська Т.М.

в присутності представників сторін:

від позивача - Майданнікова О.В. - юрисконсульт, довіреність № б/н від 09.09.10.;

від відповідача - представник не прибув.

Суть спору: заявлено вимогу (згідно заяви від 12.08.2010 про збільшення розміру позовних вимог) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по орендній платі за договором нерухомого майна № б/н від 18.02.2008 у розмірі 31 217 грн. 24 коп. - основного боргу, штрафні санкції у сумі 1943 грн. 90 коп., 3% річних у сумі 304 грн. 95 коп., всього 33466 грн. 09 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив, участь у судовому засіданні свого представника не забезпечив.

Згідно довідки обласного адресного бюро УМВС України в Луганській області станом на 30.07.2010 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, а також згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб підприємців станом на 10.08.2010 місцепроживанням фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є м. Алчевськ, пр. Металургів, 12/223.

Ухвали суду про порушення провадження у справі і про відкладення розгляду справи направлялись судом відповідачу за вказаною адресою, і повернуті поштою за закінченням терміну зберігання.

Згідно ст. 64 ГПК України у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглянув справу за наявними в ній документами.

Дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, суд

в с т а н о в и в:

Між ТОВ «СП Промекспорт» (Позивачем у справі) і Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (Відповідачем у справі) 18.02.2008 був укладений договір оренди нерухомого майна (надалі Договір), відповідно до якого Позивач 25.02.2008 за актом передачі - приймання передав Відповідачу нежитлове приміщення загальною площею 30,2 кв.м. (торгівельний павільйон № 1), розташоване за адресою: м. Алчевськ, пр. Металургів, 18 а.

Строк дії договору з урахуванням додаткової угоди від 09.02.2009 до 30.01.2011.

Згідно п. 4.2., 4.4. Договору розмір орендної плати становить 3000 грн. Сплачується орендна плата не пізніше 5 числа місяця, наступного за розрахунковим.

23.04.2010 за актом передачі - приймання Відповідач повернув Позивачу вищевказане майно. В даному акті вказано, що повернення здійснюється в звязку з розірванням Договору оренди. Представник Позивача підтвердив, що розірвання Договору здійснено за взаємною усною угодою сторін, яка відображена у вказаному акті передачі - приймання від 23.04.2010.

За період з 25.02.2008 по 23.04.2010 нараховано орендну плату в загальній сумі 77717 грн. 24 коп., сплачено 46500 грн., заборгованість становить 31217 грн. 24 коп. Вищевказана заборгованість виникла в звязку з неповною оплатою орендної плати за період з червня 2009 року по 23.04.2010.

В звязку з простроченням оплати орендної плати позивачем нараховано 3 % річних в розмірі 304 грн. 95 коп. за прострочення оплати суми 29017 грн. 24 коп. за період з 12.04.2010 по 28.04.2010, і за прострочення оплати суми 31 217 грн. 24 коп. за період з 29.04.2010 по 10.08.2010 .

Також позивачем відповідно до п. 7.2. Договору нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за прострочення оплати суми 29017 грн. 24 коп. за період з 12.04.2010 по 28.04.2010, і за прострочення оплати суми 31 217 грн. 24 коп. за період з 29.04.2010 по 10.08.2010 , що в загальній сумі становить 1943 грн. 90 коп.

Дослідивши обставини справи, заслухавши представника позивача, суд вважає позовні вимоги частково обґрунтованими з огляду на наступне:

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по орендній платі за Договором у розмірі 31 217 грн. 24 коп. і 3% річних у сумі 304 грн. 95 коп., підтверджені документально, відповідають вимогам законодавства, і визнаються судом такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог про стягнення пені.

Виконання зобовязання згідно ст. 546 ЦК України може забезпечуватися неустойкою, яка існує у вигляді штрафу та пені. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного зобовязання. Сторони договору забезпечили виконання зобовязання за Договором неустойкою у вигляді пені.

Згідно ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Розрахунок пені не відповідає вимогам ч. 6 ст. 232 ГК України, оскільки Позивач розрахував пеню на суму заборгованості 29017 грн. 24 коп. за період з 12.04.2010, але ця сума заборгованості виникла з червня 2009 року по 23.04.2010 за кожний місяць певні суми. В задоволенні вимог про стягнення пені слід відмовити.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “СП ПРОМЕКСПОРТ”, 94213, м. Алчевськ, вул. Липовенка, 2-В, код 24191269 заборгованість по орендній платі у сумі 31 217 грн. 24 коп. і 3% річних у сумі 304 грн. 95 коп., витрати по сплаті держмита в сумі 315 грн. 22 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 222 грн. 29 коп., видати наказ Позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. В решті вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення складено і підписано 08.10.2010.

Суддя Т.М.Мінська