Ухвала суду № 115486812, 18.10.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

18.10.2023Справа № 910/1400/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., за участі секретаря судового засідання Старовойтова Є. А., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Оранта-Січ" (вул. Європейська 16, Запоріжжя, Запорізька область, 69104, код ЄДРПОУ 02307292)

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "БРОКБІЗНЕС"" (вул. Білоруська, 3, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 20344871)

про стягнення 32 648, 50 грн,

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Оранта-Січ" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕС" (далі - відповідач) про стягнення 32 648, 50 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок настання страхової події - прорив опалювальних систем у підвальному приміщенні ТОВ "ЛІК" за адресою: м. Запоріжжя, площа Профсоюзів, 3, що потягнуло за собою виникнення тріщин на стелі та стінах будівлі на виконання умов договору факультативного перестрахування та ретроцесії №С-0001399 від 25.07.2020 відповідачем було виплачено на користь позивача 90 803, 09 грн, однак позивач не погоджується із розрахованим відповідачем розміром страхового відшкодування, у зв`язку з чим просить суд стягнути 32 648, 50 грн заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2022 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

20.05.2022 до відділу діловодства суду надійшли відзив на позовну заяву та клопотання про призначення експертизи від відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2023 постановлено розгляд справи № 910/1400/22 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 18.10.2023.

У судовому засіданні 18.10.2023 представник відповідача подане клопотання про призначення експертизи підтримав, просив задовольнити, представник позивача проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши представників сторін у судовому засідання 18.10.2023 суд дійшов такого висновку.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом (частини 1, 2, 3 статті 236 Господарського процесуального кодексу України).

До з`ясування кола питань, як належить вирішити суду при ухваленні рішення, зокрема, належить наявність обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються (п. 1 ч.1 ст. 237 ГПК України).

За приписами статті 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Водночас, як зазначається в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України", експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Узагальнюючи вищевикладене, слід зазначити, що експертиза призначається для з`ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 14.03.2018 у справі №910/2605/17, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Господарський суд при вирішенні кожної справи повинен повно та всебічно з`ясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмета доказування у справі.

Вирішуючи питання про необхідність призначення експертизи, суд виходить з того, чи мають значення для справи обставини, встановлення яких можна здійснити судовою експертизою, та чи може сторона іншими засобами доказування підтвердити ці обставини.

З метою забезпечення єдиного підходу при проведенні судових експертиз і підвищення якості проведення судових експертиз Міністерством юстиції України від 08.10.1998 №53/5 затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом (зі змінами і доповненнями) (далі - Інструкція).

Згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше. Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах (підпункт 1.2.13 пункту 1.2 розділу I Інструкції).

Як встановлено пунктом 2.1 розділу IV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, до числа основних завдань автотоварознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього. Перед автотоварознавчою та транспортно-товарознавчою експертизою можуть ставитись також питання про складові основного завдання або споріднені з ним, якщо такі питання пов`язані з придбанням та експлуатацією колісних транспортних засобів.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог у даній справі є стягнення суми страхового відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок прориву опалювальних систем у підвальному приміщенні ТОВ "ЛІК" за адресою: м. Запоріжжя, площа Профсоюзів, 3, що потягнуло за собою виникнення тріщин на стелі та стінах будівлі на виконання умов договору факультативного перестрахування та ретроцесії №С-0001399 від 25.07.2020 Позивач заперечує проти розміру виплаченого відповідачем страхового відшкодування, посилаючись на висновок експертного будівельно-технічного дослідження №8-2021 від 10.01.2021. Тоді як відповідач заперечу проти наведеного позивачем розрахунку матеріального збитку, завданого нежитловому приміщенню, у зв`язку з чим просить суд призначити з цього питання судову будівельно-технічну експертизу.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши доводи сторін у судовому засіданні, враховуючи обставин, які підлягають з`ясуванню та мають значення для справи, а також те, що в даній справі необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити обставини, які входять до предмета доказування, неможливо, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення судової експертизи.

Частинами 4-6 статті 99 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Розглянувши клопотання про призначення судової експертизи, суд дійшов висновку, що на вирішення експерта слід поставити питання, запропоноване відповідачем, а саме: «Яка вартість матеріальної шкоди з урахуванням зносу станом 05.10.2020, завданої застрахованому майну: нежитловому приміщенню X першого поверху літ А-5 площею 956, 9 кв.м. під розміщення торгівельного комплексу "ЛІК" що знаходяться за адресою: 69000, м Запоріжжя, площа Профсоюзів, буд. №3, внаслідок залиття водою або просідання фундаменту будинку 05.10.2020».

Згідно практики Європейського суду з прав людини при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (рішення у справі «Walchli v. France», заява №35787/03, п. 29, 26.07.2007; «ТОВ «Фріда» проти України», заява №24003/07, п. 33, 08.12.2016).

Приписами частини 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи саме Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6), як компетентній установі, спеціалісти якої володіють спеціальними знаннями.

Водночас, суд звертає увагу експертної установи, що експертиза має бути проведена у встановлений абзацом 1 пункту 1.13 розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень строк.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до п. 3) ч. 1. ст. 177 Господарського процесуального кодексу України до завдань підготовчого провадження належить визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Згідно частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2022 постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного, проте, з огляду на правила вирішення спору у порядку спрощеного позовного провадження, повне та всебічне з`ясування всіх обставин справи, які мають значення при вирішенні даної справи не вбачається за можливе без проведення підготовчого провадження.

Частиною 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відтак, суд дійшов висновку про необхідність про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №910/1400/22, на час проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 99, 100, 228, 229,234 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Справу №910/1400/22 розглядати за правилами загального позовного провадження.

2. Клопотання Приватного акціонерного товариства ''БРОКБІЗНЕС" про призначення експертизи задовольнити.

3. Призначити у справі 910/1400/22 судову будівельно-технічну експертизу.

4. Проведення судової експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

5. На вирішення експертизи поставити експертам наступне питання:

- Яка вартість матеріальної шкоди з урахуванням зносу станом 05.10.2020, завданої застрахованому майну: нежитловому приміщенню X першого поверху літ А-5 площею 956, 9 кв.м. під розміщення торгівельного комплексу "ЛІК" що знаходяться за адресою: 69000, м Запоріжжя, площа Профсоюзів, буд. №3, внаслідок залиття водою або просідання фундаменту будинку 05.10.2020?

6. Оплату витрат по проведенню судової експертизи у справі покласти на відповідача.

7. Зобов`язати учасників справи надати суду на вимогу експерта документи необхідні для проведення експертизи. В разі надходження від експерта клопотання про надання документів, необхідних для проведення експертизи, відповідні документи направляти на адресу Господарського суду міста Києва для подальшого їх скерування судом на адресу експертної установи.

8. Зобов`язати учасників судового процесу повідомити Господарський суд міста Києва про закінчення експертизи.

9. Провадження у справі № 910/1400/22 зупинити на час проведення судової експертизи

10. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.12.2023

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА