Рішення № 11548672, 04.10.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.10                                                                                 Справа № 6/162

За позовом

Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі філії –Луганського міського відділення № 7511 Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України”, м. Луганськ

до 1-го відповідача Закритого акціонерного товариства “Термо”, м. Луганськ

до 2-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Термо”, м. Луганськ

про звернення стягнення на майно

Суддя Василенко Т.А.

за участю представників сторін:

від позивача - Поперечна І.Д., дов. № 373 від 15.02.2010; Пономаренко П.І., дов. № 348 від 15.02.2010;

від 1-го відповідача - Єльніков І.М.. дов. б/н від 04.12.2009;

від 2-го відповідача - не прибув;

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості в сумі 3 394 081 грн. 47 коп., що складається з заборгованості основним боргом у сумі 2 500 000 грн. 00 коп., заборгованості за процентами 596 065 грн. 77 коп., заборгованості по пені у сумі 298 015 грн. 70 коп. шляхом звернення стягнення на заставлене майно за договором застави №2 від 27.04.07 майно –товари в обігу, що складається з:

1)          котел опалювальний АГОВ –10,5Е –300 одиниць;

2)          котел опалювальний АГОВ –10,5 –300 одиниць;

3) котел опалювальний АГОВ –7,5СЕ –250 одиниць;

4) котел опалювальний АГОВ –7,5С –250 одиниць;

5) котел опалювальний АГОВ –7,5СВ –200 одиниць;

6) котел опалювальний АГОВ –7,5СВЕ –200 одиниць;

7)          котел опалювальний АГОВ –13Е –200 одиниць, яке зберігається за адресою – м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107б та належить ЗАТ “Термо”;

За договором застави № 1 від 27.04.07 майно - товари в обігу, що складається з:

1)          котел “Термо –1000” –4 одиниці;

2)          котел “КВК - 100” –20 оидиниць;

3)          котел “АКТГВ -50” –10 одиниць;

4)          ГГУ “Плаям-29” –160 одиниць;

5)          ГИИ-30 –20 одиниць;

6)          ГИИ –15-20 одиниць;

7) ГИИ –2,9 –1000 одиниць, яке зберігаються за адресою –Луганська область, м. Антрацит, вул. З. Космодем’янської, 2 та належить ТОВ “Фірма “Термо”.

1-й відповідач за відзивом на позовну заяву № 961-186 від 25.06.2010 та за відзивом на уточнену позовну заяву, проти позову заперечує, з підстав наведених у вказаних документах, та зокрема зазначає, що позивач вже звернув стягнення на заставлене майно 1-го відповідача на підставі виконавчого напису нотаріуса у виконавчому провадженні. Так, 04.03.10 ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції на підставі виконавчого напису № 1027 від 01.06.09 приватного нотаріуса Луганського міського нотаріального округу Троїцької С.Є. було відкрито виконавче провадження про звернення стягнення на будівлю гуртожитку, що належить ЗАТ «Термо»та знаходиться за адресою –м. Антьраци, луганської області, вул. Петровського, 28. В той же час, ВДВС здійснюються виконавчі дії відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», підтвердженням чого є акт опису й арешту майна від 28.05.10.

Разом з цим, 1-й відповідач вважає, що позивач вже спа користався свої правом звернення стягнення на заставлене майно відповідно до положень Законів України «Про іпотеку, «Про заставу». В той же час, на думку 1-го відповідача, звернення стягнення на усе майно, що знаходиться в заставі в якості забезпечення зобов’язань за кредитним договором порушує його інтереси.

2-й відповідач відзив на позовну заяву не надав, явку повноважного представника в судові засідання жодного разу не забезпечив, але про даті та час їх проведення був повідомлений належним чином. На підставі викладеного справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, та вислухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

27.04.2007 між Відкритим акціонерним товариством “Державний ощадний банк України” в особі філії –Луганського міського відділення № 7511 (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма ТЕРМО»(2-й відповідач) було укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 14. Також між позивачем та 2-м відповідачем було підписано додаткові угоди: № 1 від 06.02.2008р., № 2 від 29.04.2008р., № 3 від 30.09.2008р. та № 4 від 08.10.2008р.

Згідно п. 1.1. кредитного договору банк (позивач у справі) зобов’язується надавати на умовах цього договору, а позичальник (2-й відповідач) зобов’язується отримувати, належним чином використовувати та повернути в передбачені цим договором строки кредит в розмірі 2500000 грн. 00 коп. та сплатити відсотки за користування кредитом в порядку та на умовах договору.

Згідно п. 1.2 договору кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами з остаточним терміном повернення не пізніше 26 квітня 2010 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за договором відновлювальної

кредитної лінії № 14 від 27.04.07 між позивачем та 2-м відповідачем був укладений Договір №1 застави товарів в обігу (готової продукції) від 27.04.2007 року. та додаткова угода до нього №1 від 07.10.08.

          Згідно п.1.2. цього договору предметом застави є: 1) котел «Термо-1000»- 4 одиниці; 2) котел «КВК-100»- 20 одиниць; 3)котел «АКТГВ-50»- 10 одиниць; 4) ГГУ «Пламя-29»- 160 одиниць;5) ГИИ-30-20 одиниць; 6) ГИИ –15-20 одиниць; 7) ГИИ –2,9 –1000 одиниць. Предмет застави знаходиться за адресою –м. Антрацит, вул. З.Космодем’янской, 2.

Відповідно до п. 3.1 договору позивач має право звернути стягнення на предмет застави та реалізувати його у випадку невиконання або неналежного виконання зобов’язань за кредитним договором, а саме: при несплаті або частковій несплаті у встановлені договором строки суми кредиту, відсотків, комісійних та штрафних санкцій.

          Крім цього, 27.04.07 між позивачем та 1-м відповідачем було укладено Договір № 2 застави товарів в обігу (готової продукції) та додаткову угоду до нього від 07.10.08.

Згідно з п. 1.2. цього договору предметом застави є: 1) котел опалюваль ний АГОВ-10,5Е - 300 одиниць; 2) котел опалювальний АГОВ-10,5 - 300 одиниць; 3) котел опалювальний АГОВ-7,5СЕ - 250 одиниць; 4) котел опалювальний АГОВ-7,5С - 250 одиниць; 5) котел опалювальний АГОВ-7,5СВ - 200 одиниць; 6) котел опалювальний АГОВ-7,5СВЕ -200 одиниць; 7) котел опалювальний АГОВ-13Е - 200 одиниць. Предмет застави знаходиться за адресою - м. Луганськ, вулиця Фрунзе, 107Б.

Згідно п. 3.1 договору позивач має право звернути стягнення на предмет застави та реалізувати його у випадку невиконання або неналежного виконання зобов’язань за кредитним договором, а саме: при несплаті або частковій несплаті у встановлені договором строки суми кредиту, відсотків, комісійних та штрафних санкцій.

Також, 27.04.07 між позивачем та 1-м відповідачем було підписано договір іпотеки та договір про внесення змін від 07.10.08., за яким зазначено, що він частково забезпечує вимогу позивача, яка випливає з договору відновлювальної кредитної лінії №14 від 27.04.07. Предметом іпотеки є будівля гуртожитку, що знаходиться за адресою –м. Антрацит, Луганської області, вул. Петровського. 28.

Вказані відомості були внесені до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Державного реєстру іпотек відповідно.

В той же час, 07.10.08 між Відкритим акціонерним товариством “Державний ощадний банк України” в особі філії –Луганського міського відділення № 7511 («Кредитор»- за договором, позивач –у справі), Товариством з обмеженою відповідальністю «Термо»(«Боржник»- за договором, 2-й відповідач у справі) та Закритим акціонерним товариством «Термо»(«Новий боржник за договором, 1-й відповідач у справі) було укладено договір переводу боргу.

Згідно п. 1 договору 2-й відповідач прийняв на себе зобов’язання 2-го відповідача за договором відновлювальної кредитної лінії № 14 від 27.04.04, укладеного між позивачем та 2-м відповідачем в повному обсязі, включаючи суму основного боргу у розмірі 2500000 грн. 00 коп., а також належні проценти і суми штрафних санкцій та усі інші зобов’язання, передбачені цим договором.

1-м відповідачем не було не виконано зобов'язань за кредитним договором, а саме не було повернуто кредиту та не сплачено нараховані процентів за користування кредитом.

Згідно п.2.3.1. кредитного договору у разі порушення 1-м відповідачем взятих на себе обов'язків та недотримання умов кредитного договору позивач має право вимагати негайного повернення суми кредиту, всієї суми нарахованих процентів за користування кредитом та інших платежів, що підлягають сплаті.

Оскільки погашення суми заборгованості за кредитним договором здійснено не було, позивач звернувся до 1-го відповідача з претензією №79-72 від 20.02.2009р. та претензію від 10.03.2010 року з вимогою достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитом та нараховану пеню та попередив про те, що якщо зазначені вимоги не будуть виконані, позивач зверне стягнення на заставлене майно. 1-ий відповідач відповіді на претензію не надав, вимоги позивача не виконав.

За розрахунком позивача, станом на 22.06.2010 за 1-м відповідачем утворилась заборгованість за договором переводу боргу та кредитним договором складає у сумі 3 394 081,47 гривень, в тому числі: заборгованість за основним боргом у сумі 2 500 000,00 гривень, заборгованість за процентами 596 065,77 гривень, заборгова ність по пені 298015,70 гривень.

Оскільки відповідачем були порушені умови договору, позивач звернувся до суду з вимогою щодо стягнення вказаної суми заборгованості з 1-го відповідача шляхом звернення стягнення на заставлене майно, що складається з:

1)          котел опалювальний АГОВ –10,5Е –300 одиниць;

2)          котел опалювальний АГОВ –10,5 –300 одиниць;

3) котел опалювальний АГОВ –7,5СЕ –250 одиниць;

4) котел опалювальний АГОВ –7,5С –250 одиниць;

5) котел опалювальний АГОВ –7,5СВ –200 одиниць;

6) котел опалювальний АГОВ –7,5СВЕ –200 одиниць;

7)          котел опалювальний АГОВ –13Е –200 одиниць, за договором застави №2 від 2.04.2007, яке зберігаються за адресою – м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107б та належить ЗАТ “Термо”;

Заставлене відповідно до умов договру застави № 1 від 27.04.07 майно - товарів обігу, що складається з:

1)          котел “Термо –1000” –4 одиниці;

2)          котел “КВК - 100” –20 оидиниць;

3)          котел “АКТГВ -50” –10 одиниць;

4)          ГГУ “Плаям-29” –160 одиниць;

5)          ГИИ-30 –20 одиниць;

6)          ГИИ –15-20 одиниць;

7) ГИИ –2,9 –1000 одиниць, які зберігаються за адресою –Луганська область, м. Антрацит, вул. З. Космодем’янської, 2 та належить ТОВ “Фірма “Термо”.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Разом з цим, правове регулювання правовідносин сторін здійснюється Цивільним кодексом України, Законом України "Про заставу". Зокрема, ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором передбачений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право

вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, які належать йому згідно ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов’язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Предметом застави відповідно до ст. 576 Цивільного кодексу України може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.

Згідно до ст. 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов’язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв’язку із пред’явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється згідно ст. 590 Цивільного кодексу України за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 25 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” визначено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону;

У статі 26 зазначеного закону передбачена можливість продажу обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

Матеріалами справи та наведеними вище обставинами підтверджено, що 1-м відповідачем умови договору переводу боргу від 07.10.08 та договору відновлювальної кредитної лінії №14 виконувалися неналежним чином, у зв’язку з чим утворилась заборгованість на загальну суму 394 081,47 гривень.

Відповідачами вказані факти не спростовані.

В той же час, доводи 1-го відповідача за відзивами є необґрунтованими та судом відхиляються виходячи з наведеного.

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

В даному випадку, матеріалами справи підтверджено та не спростовано відповідачами, що за кредитним договором не сплачена сума заборгованості, тим самим 2-м відповідачем не було виконано умови договору переводу боргу від 07.10.08.

Відповідно до ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

          Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

          1-м відповідачем не доведено суду, що ним умови кредитного договору виконані в повному обсязі та погашено заборгованість перед позивачем.

В той же час, відомостей про погашення заборгованості за кредитним договором, за рахунок реалізованого майна описаного за виконавчим написом нотаріуса, 1-м відповідачем до суду не надано.

В той же час, як було наведено вище, виконання зобов’язання за кредитним договором було забезпечено двома договорами застави та договором іпотеки.

На момент розгляду справи будь-яких доказів, що б свідчили про погашення заборгованості за рахунок заставленого майна відповідачами не надано.

Також діючим законодавством не обмежено право позивача щодо звернення стягнення на все заставлене майно.

Відповідно до ст.ст. 43, 33 Господарського процесуального кодексу України сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

1-й відповідач доказів належного виконання зобов’язань за договором відновлювальної кредитної лінії №14 від 27.04.07 та договором переводу боргу від 07.10.08 не надав та доводи позивача в цій частині не спростував.

Виходячи з наведеного позов слід задовольнити в повному обсязі, а доводи 1-го відповідача відхилити за необґрунтованістю.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідачів в рівним частинах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Термо», м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107 «б», код 13392504, на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України», м. Київ, вул. Госпітальна, 12 «г», в особі філії –Луганського міського відділення № 7511 ВАТ «Ощадбанк», м. Луганськ, кв. Гагаріна, 3 «а», код 02786499, заборгованість за основним боргом у сумі 2 500 000 грн. 00 коп., заборгованість за процентами 596 065 грн. 77 коп., заборгованість по пені у сумі 298 015 грн. 70 коп., шляхом звернення стягнення на заставлене майно за договором застави №2 від 27.04.07 майно –товари в обігу, що складається з:

1)          котел опалювальний АГОВ –10,5Е –300 одиниць;

2)          котел опалювальний АГОВ –10,5 –300 одиниць;

3) котел опалювальний АГОВ –7,5СЕ –250 одиниць;

4) котел опалювальний АГОВ –7,5С –250 одиниць;

5) котел опалювальний АГОВ –7,5СВ –200 одиниць;

6) котел опалювальний АГОВ –7,5СВЕ –200 одиниць;

7)          котел опалювальний АГОВ –13Е –200 одиниць, яке зберігається за адресою – м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107б та належить ЗАТ “Термо”;

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Термо», м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107 «б», код 31375663 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України», м. Київ, вул. Госпітальна, 12 «г», в особі філії –Луганського міського відділення № 7511 ВАТ «Ощадбанк», м. Луганськ, кв. Гагаріна, 3 «а», код 02786499, заборгованість за основним боргом у сумі 2 500 000 грн. 00 коп., заборгованість за процентами 596 065 грн. 77 коп., заборгованість по пені у сумі 298 015 грн. 70 коп., шляхом звернення стягнення на заставлене майно за договором застави № 1 від 27.04.07 майно - товари в обігу, що складається з:

1)          котел “Термо –1000” –4 одиниці;

2)          котел “КВК - 100” –20 оидиниць;

3)          котел “АКТГВ -50” –10 одиниць;

4)          ГГУ “Плаям-29” –160 одиниць;

5)          ГИИ-30 –20 одиниць;

6)          ГИИ –15-20 одиниць;

7) ГИИ –2,9 –1000 одиниць, яке зберігаються за адресою –Луганська область, м. Антрацит, вул. З. Космодем’янської, 2 та належить ТОВ “Фірма “Термо”.

4. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Термо», м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107 «б», код 13392504 на користь:

- Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України», м. Київ, вул. Госпітальна, 12 «г», в особі філії –Луганського міського відділення № 7511 ВАТ «Ощадбанк», м. Луганськ, кв. Гагаріна, 3 «а», код 02786499, витрати по оплаті державного мита в сумі 12570 грн. 0 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Термо», м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107 «б», код 31375663, на користь:

- Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України», м. Київ, вул. Госпітальна, 12 «г», в особі філії –Луганського міського відділення № 7511 ВАТ «Ощадбанк», м. Луганськ, кв. Гагаріна, 3 «а», код 02786499, витрати по оплаті державного мита в сумі 12570 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

Відповідно до ст. 92 Господарського процесуального кодексу України рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом десятиденного строку.

Дата виготовлення повного тексту на підписання рішення - 08.10.2010.

Суддя Т.А.Василенко

Помічник судді Т.В.Цибулько