Ухвала суду № 115484164, 17.11.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/23365/21

Провадження № 2-п/761/126/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Константинова О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 02 вересня 2021 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 02 вересня 2021 року у цивільній справі №761/23365/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Подана заява вмотивована тим, що про наявність судового рішення відповідачка дізналася після отримання в канцелярії суду 23 травня 2023 року, та зазначає, що не мала можливість прийняти участь у судовому засіданні, оскільки не була своєчасно повідомлена про розгляд справи. За вказаних обставин заявник вважає, що заочне рішення має бути скасовано.

Представник позивача у судовому засіданні щодо задоволення вимог заяви заперечувала, просила суд відмовити.

Представник відповідача у судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просив задовольнити. у судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвали, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідним є наявність сукупності двох обставин: неявка відповідача у судове засідання та (або) неповідомлення про причини неявки, а також не подача відзиву (заперечень за ЦПК України, що діяв до 15.12.17 р.) з поважних причин; наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто такі докази, які не досліджувались судом при ухваленні заочного рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, та вказане зазначено самою заявницею, що відповідно до свідоцтва про право власності від 08 жовтня 1996 року, на підставі розпорядження №15692 від 07.10.1996 року, власниками квартири АДРЕСА_1 були: ОСОБА_2 та члени її сім`ї.

Згідно з Довідкою по реєстрацію місця проживання особи відносно ОСОБА_2 , яка була надана на запит суду вбачається, що ОСОБА_2 на момент розгляду справи була зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_2 відтак, суд приходить до висновку, що Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, призначене на 08 грудня 2021 року.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Смірнов проти України», у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється у залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Також у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, доказів поважності неявки не надав, а також не надавав суду заперечень на позов, суд приходить до висновку, що підстав для скасування заочного рішення немає, оскільки відсутня сукупність обставин, передбачених до ч. 1 ст. 288 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 02 вересня 2021 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Реквізити учасників справи:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», адреса місця знаходження - м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А, код ЄДРПОУ 03327664,

ОСОБА_2 , адреса місця проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя: