Рішення № 11548208, 06.10.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.10.10р.Справа № 8/157-10(33/160-10) За позовом Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Новомосковської міської ради (м.Новомосковськ Дніпропетровської області)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Новомосковськ Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за договором оренди № 314 індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до власності територіальної громади м.Новомосковська від 28.03.2007р. у розмірі 5 957,28 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від прокуратури: Барчук А.Б.

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_1 - підприємець (паспорт, свідоцтво)

СУТЬ СПОРУ:

Новомосковський міжрайонний прокурор Дніпропетровської області звернувся до господарського суду із позовом в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Новомосковської міської ради (далі-позивач) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач), з урахуванням уточнення позовних вимог від 16.07.2010р., про стягнення заборгованості за договором оренди № 314 індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до власності територіальної громади м. Новомосковська від 28.03.2007р. у розмірі 5 957,28 грн.

Сума позову складається з суми основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором оренди № 314 індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до власності територіальної громади м. Новомосковська від 28.03.2007р. в частині своєчасної та повної сплати орендної плати.

27.04.10р. господарським судом Дніпропетровської області (суддя Рудовська І.А.) порушено провадження у справі № 33/160-10 за позовом Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Новомосковської міської ради до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду від 20.08.10р. справу № 33/160-10 передано для розгляду судді Дубініну І.Ю., у зв'язку з перебуванням судді Рудовської І.А. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду від 26.08.10р. справу № 33/160-10 прийнято до провадження, присвоївши їй № 8/157-10(33160-10), а її розгляд призначено на 16.09.10р.

Ухвалою суду від 16.09.10р. розгляд справи було відкладено на 06.10.10р.

Відповідач у відзиві на позов проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що відповідно до п. 2.1. спірного договору, відповідач вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акту приймання-передачі майна. Відповідач зазначає, що акт приймання-передачі сторонами не був підписаний. Крім того, позивачем була надіслана претензія від 07.08.2009р., де розрахунок заборгованості був нарахований відповідно до договору № 16 від 02.06.2008р., що спростовує твердження позивача про пролонгацію договору від 28.03.2007 року. А за договором № 16 від 02.06.2008р. відповідач заборгованості не має.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням № 5120003028414, яке повернулося до господарського суду з відміткою про отримання ухвали суду позивачем.

Господарський суд, вислухавши прокурора та представника відповідача розглянувши матеріали справи, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2007р. відповідач звернувся до позивача із заявою про надання йому в оренду приміщення площею 13,7 кв.м. на вул. Радянській, 47 в м. Новомосковську терміном з 01.03.07р. по 01.03.10р.

28.03.2007р. між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди № 314 індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до власності територіальної громади м. Новомосковська (далі-договір).

Згідно умовам вказаного договору, позивач передає на підставі рішення № 253 від 21.03.2007р., а відповідач приймає в строкове платне користування приміщення, розміщене за адресою: м. Новомосковськ, вул. Радянська, 47, площею 13,6 кв.м., що знаходиться на балансі КП ЖЕО, вартість якого визначена згідно експертної оцінки від 28.02.2007р. і становить 13 150 грн. Майно передається в оренду з метою використання під офіс. Договір діє з 01.03.2007р. до 01.03.2008р. включно (п.п. 1.1., 11.1. договору).

Відповідно до п. 11.8. договору, взаємовідносини сторін, не врегульовані цим договором , регулюються чинним законодавством України.

Згідно ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Договір діяв до 01.03.2008 року включно.

Після закінчення терміну дії договору, відповідач приміщення згідно акту прийому-передачі (згідно п. 2.4. договору) позивачу не повернув, а позивач не вимагав припинення дії договору, отже договір вважається продовженим на новий строк.

За п. 3.1., 3.2. договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої рішенням сесії міської ради депутатів № 532 від 13.04.2005р. та внесеними змінами до цієї Методики, згідно рішення сесії міської ради депутатів № 45 від 24.05.2006р. і становить без ПДВ за перший місяць оренди - березень 207 року 183,16 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Податок становить 20 відсотків бази оподаткування та додається до ціни наданих послуг. Орендна плата за кожний наступний місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Відповідно до п. 3.4. договору, орендна плата за кожний місяць вноситься відповідачем не пізніше 20 числа місяця, наступного за оплачуваним, шляхом перерахування до місцевого бюджету.

Внаслідок виконання умов договору відповідачем не в повному обсязі, у нього виникла заборгованість за періоди користування приміщенням, розташованим за адресою: м.Новомосковськ, вул. Радянська, 47, з березня 2007 року по вересень 2009 року у розмірі 5 957,28 грн., оскільки орендна плата сплачена відповідачем лише частково, а саме:

- у травні 2007 року в сумі 445,74 грн.;

- у жовтні 2008 року в сумі 2 000,00 грн.;

- у листопаді 2008 року в сумі 500,00 грн., всього 2 945,74 грн.

Доказів оплати заборгованості в сумі 5 957,28 грн. на момент розгляду справи відповідачем суду не надано.

Крім того, посилання відповідача на безпідставність позовних вимог прокурора, про що на думку відповідача свідчить надіслана позивачем претензія від 07.08.2009р., де розрахунок заборгованості був нарахований відповідно до договору № 16 від 02.06.2008р., що спростовує твердження позивача про пролонгацію договору від 28.03.2007 року., є необґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідач заперечував підписання договору оренди № 16 індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до власності територіальної громади м.Новомосковська від 02.06.2008р., отже прокурор уточнив свої позовні вимоги в частині того, що підставою стягнення заборгованості є договір оренди № 314 індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до власності територіальної громади м. Новомосковська від 28.03.2007р.

Господарським судом встановлено наявність договірних відносин між позивачем та відповідачем стосовно оренди приміщення, розташованого за адресою: м. Новомосковськ, вул. Радянська, 47, площею 13,6 кв.м. Даний факт також не заперечується відповідачем. Крім того, в матеріалах справи мають докази сплати відповідачем орендної плати у травні 2007 року в сумі 445,74 грн.; у жовтні 2008 року в сумі 2 000,00 грн.; у листопаді 2008 року в сумі 500,00 грн. Отже, суд доходить висновку про те, що договірні відносини між позивачем та відповідачем існують на підставі договору оренди № 314 індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до власності територіальної громади м. Новомосковська від 28.03.2007р.

Факт неналежного виконання умов договору оренди № 314 індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до власності територіальної громади м.Новомосковська від 28.03.2007р. матеріалами справи доведено, відповідачем не спростовано.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в сумі основного боргу - 5 957,28 грн.

Приймаючи рішення господарський суд виходив також з наступного:

Цивільні правовідносини між сторонами за названим договором регулюються Цивільним кодексом України.

Разом з тим, згідно ст. 1 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", вказаний Закон регулює органiзацiйнi вiдносини, пов'язанi з передачею в оренду майна державних пiдприємств та органiзацiй, пiдприємств, заснованих на майнi, що належить Автономнiй Республiцi Крим або перебуває у комунальнiй власностi (далi - пiдприємства), їх структурних пiдроздiлiв.

Оскільки предметом договору оренди є комунальне майно, спірні правовідносини у даній справі підпадають під одночасне регулювання Цивільного кодексу України та Закону про оренду. Але при цьому відповідні положення Закону мають переважне значення.

Закон про оренду та Цивільний кодекс України містять схожі положення щодо обовязку користувача стосовно внесення плати за користування майном.

Згідно ст.ст. 759, 762 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачевi майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмiр якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторiн у грошовiй або натуральнiй формi. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомiсячно, якщо iнше не встановлено договором.

Відповідно до ст.ст. 18, 19 Закону, строки внесення орендної плати визначаються в договорі, а орендар зобовязаний вносити її своєчасно і у повному обсязі.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, одностороння вiдмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн). Зобов'язання, строк (термiн) виконання якого визначений вказiвкою на подiю, яка неминуче має настати, пiдлягає виконанню з настанням цiєї подiї.

Викладене є підставою задоволення позовних вимог. Судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись Законами України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 525, 526, 530, 759, 762, ЦК України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (51200, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1):

- на користь Виконавчого комітету Новомосковської міської ради (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Радянська, 14; код ЄДРПОУ 24230986) 5 957 грн. 28 коп. основного боргу.

- в доход державного бюджету в особі Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; р/рахунок 31118095700005 в відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24246786; КБК 22090200) - 102 грн. 00 коп. витрат на держмито;

- в доход державного бюджету в особі Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; р/рахунок 31211259700005 в відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786, ККД 22050000) - 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

СуддяІ.Ю. Дубінін