Ухвала суду № 115481489, 07.12.2023, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/5466/23

УХВАЛА

07 грудня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши заяву про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про роз`яснення рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.07.2023.

В обґрунтування заяви вказує, що звернувся до відповідача щодо нарахування пенсії із врахуванням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.07.2023 у справі №560/5466/23. Листом від 23.11.2023 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повідомило про відсутність підстав перерахунку пенсії з 01.03.2023 із врахуванням індексації без обмеження максимальним розміром. Просить надати роз`яснення рішення суду від 06.07.2023 в частині врахування індексації передбаченої законодавством з 01.03.2023.

Частиною 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.

Оскільки рішення у справі №560/5466/23 ухвалене судом у спрощеному провадженні без виклику сторін, заяву про роз`яснення цього рішення суд вирішує в письмовому провадженні.

Вирішуючи зазначену заяву, суд враховує таке.

Рішенням від 06.07.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд позов задовольнив частково, визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо зменшення розміру пенсії позивачу з 01 березня 2022 року на суму підвищення, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити з 01 березня 2022 року перерахунок та виплату пенсії позивачу з урахуванням підвищення, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", без обмеження пенсії максимальним розміром, в задоволенні решти позовних вимог відмовити, стягнув на користь позивача 536,80 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

Листом від 23.11.2023 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повідомило, що рішенням суду від 06.07.2023 не зобов`язано виплачувати пенсію з 01.03.2023 без обмеження максимальним розміром з урахуванням індексації.

За змістом статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Роз`яснення судового рішення є засобом усунення його недоліків. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Крім того, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Разом з тим, під час вирішення питання щодо необхідності роз`яснення судового рішення суд не надає оцінку правовідносинам, які не були предметом розгляду.

При розгляді справи №560/5466/23 суд врахував заяву позивача від 22.02.2023, у якій просив здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2022 без обмеження максимальним розміром з урахуванням індексації. Як наслідок, листом від 23.03.2023 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повідомило про відсутність підстав для перерахунку з 01.03.2022. Відповідно до розрахунку пенсії за вислугу років з 01.04.2023 відповідач обмежив розмір пенсії позивача, яка підлягає до виплати з максимальним розміром 20930,00 грн.

Таким чином, у рішенні від 06.07.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд дійшов висновку, що підстави для задоволення вимоги позивача про виплату пенсії із проведенням з 01.03.2023 за нормами Постанови КМУ від 24.02.2023 №168 відсутні, оскільки спір щодо такої виплати відсутній.

Отже, підставою для звернення із заявою про роз`яснення рішення суду від 06.07.2023 у адміністративній справі №560/5466/23 слугувала незгода позивача із розміром здійсненого перерахунку пенсії без врахування індексації з 01.03.2023 за нормами Постанови КМУ від 24.02.2023 №168, яка встановлена при розгляді справи №560/5466/23 передчасною позовною вимогою.

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути судове рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Разом з тим, у відповідності до статті 254 КАС України підставою для роз`яснення рішення є його незрозумілість для особи, яка звернулась за таким роз`ясненням, а не згода позивача з діями відповідача щодо розрахунку розміру пенсії на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 травня 2022 року. Тому, підстав для задоволення заяви позивачки про роз`яснення рішення суду не має.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі № 560/5466/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук