Ухвала суду № 115479851, 22.11.2023, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви

про зміну способу і порядку виконання рішення

22 листопада 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/6352/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Дегтярьової С.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву

представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом:

ОСОБА_1

до

Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області,

Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області,

Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Заява мотивована тим, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не розглядало заяву про перерахунок пенсії ОСОБА_1 та не приймало рішення. Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в листі від 14.07.2023 року за вих.№8679-9109/П-02/8-1100/23 вказало недостовірну інформацію про те, що таку заяву розглянуло саме Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, пенсійна справа ОСОБА_1 перебуває у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Ухвалою судді від 14.11.2023 р. заяву про зміну способу і порядку виконання рішення призначено до розгляду у судовому на 22.11.2023 р. (а.с.178).

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду заяви. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Неявка учасників справи в судове засідання, відповідно до частини 2 статті 378 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, дослідивши документи, надані на підтвердження обставин, викладених у ній, та матеріали адміністративної справи, суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 по справі №340/6352/23 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи з 16.03.2005 року по 11.07.2006 року та з 02.12.2019 року по 16.01.2022 року, як стажу шахтаря з підземними умовами праці по списку №1, під час прийняття рішення про призначення пенсії від 19.09.2022 №111450002224 та перегляду даного рішення на підставі листа Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 13.01.2023 №100-0302-9/1456. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахунок пенсії від 22.06.2023 року №111450002224. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.06.2023 року про перерахунок пенсії та прийняти відповідне рішення зарахувавши до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 16.03.2005 року по 11.07.2006 року гірником підземним на Новокостянтинівській шахті ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», як стаж роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1, та здійснити з 22.08.2022 року перерахунок пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з урахуванням зазначеного періоду страхового стажу у розмірі пенсії за віком згідно положень абз.8 ч.2 ст.33, абз.3 ч.1 ст.28 закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст.8 закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» (а.с.147-152).

Зазначене рішення суду набрало законної сили 26.10.2023 року.

Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення, у якій зазначено, що підставою для зобов`язання саме Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії позивачу є лист Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 14.07.2023 року №8679-9109/П-02/8-1100/23 де помилкового зазначено, що заяву про перерахунок пенсії розглядало Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Також, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не просить по суті змінити обраний судом при ухваленні рішення спосіб відновлення порушеного права, а просить замінити особу, яка повинна розглянути заяву, тобто особу, яка зобов`язана за рішенням.

Згідно ч. 1, 3 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Питання ж заміни особа, яка зобов`язана за рішенням, визначено статтею 379 КАС України, відповідно до частин 1 та 4 якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд звертає увагу на те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, подаючи заяву з вимогою покласти обов`язок розглянути заяву ОСОБА_1 на Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, по суті заявляє вимогу про заміну особи, яка повинна виконати рішення суду, що за своєю правовою природою є заявою в розумінні статті 379 КАС України, а не статті 378 КАС України.

Однак, така заява в силу змісту статті 379 КАС України може бути подана лише після видачі виконавчого листа або вже на стадії виконавчого провадження, що свідчить про передчасність звернення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з цього питання.

З огляду на вказане, заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 293-297, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА