Ухвала суду № 115479519, 05.12.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 грудня 2023 року м. Київ№ 320/40080/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КТА" до Київської митниці Держмитслужби України про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

02.11.2023 до Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "КТА" із позовом до Київської митниці Держмитслужби України, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів №UA 100200/2023/000001/2 від 06.09.2023;

- визнати протиправним та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерції - призначення UA100200/2023/000165 від 06.09.2023.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/40080/23 передана 06.11.2023 до розгляду судді Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 10.11.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КТА" - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом: подання документу (оригіналу або який прирівнюється до оригіналу), що підтверджує сплату судового збору за позов немайнового характеру за 2 (дві) вимоги у розмірі 5368,00 грн.

Представником позивача 29.11.2023 подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви. Додаток до заяви платіжна інструкція №947 від 09.10.2023 на суму 2684,00 грн

Судом встановлено, що станом на час розгляду заяви та матеріалів справи позивачем не сплачено судовий збір в повному обсязі різниця становить 2684,00 грн. (5368,00 - 2684,00).

Як зазначено у частині другій статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

До таких процесуальних обов`язків згідно частини 5 статті 44 КАС України відносяться, зокрема, сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подання наявних доказів в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховування доказів; виконання процесуальних дій у встановлені законом або судом строки; виконання інших процесуальних обов`язків, визначених законом або судом.

Наведене вказує на те, що позивач в порушення вищезазначеної процесуальної норми недобросовісно віднісся до покладеного на нього обов`язку, визначеного судом.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що вимоги ухвали від 10.11.2023 про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано в повному обсязі та недоліки позовної заяви не усунуто у той спосіб, який визначено судом.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

За правилами передбаченими частинами 5 та 6 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене і беручи до уваги те, що позивач не усунув в повному обсязі недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву належить повернути на підставі вищезазначених положень закону.

Поряд з тим, відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Копію ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

СуддяВ.С. Парненко