Ухвала суду № 115478415, 05.12.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
05.12.2023
Номер справи
160/29791/23
Номер документу
115478415
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 грудня 2023 року Справа 160/29791/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області управління обслуговування громадян №8 (сервісний центр) про зарахування стажу роботи,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області управління обслуговування громадян №8 (сервісний центр) , в якій позивач просить:

- визнати незаконним бездіяльність Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області управління обслуговування громадян відділу обслуговування № 8 ЄДРПОУ.21910427 за адресою: 51925 Дніпропетровська області місто Кам`янське, вул. Інститутська буд. 4 у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати в загальний трудовий стаж, який є підставою для нарахування пенсії за віком, період праці ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 : з 01.09.1989 року і по 31.01.2013 року працював слюсарем у відкритому акціонерному товаристві «Марійська харчосмакова фабрика».

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, ч.5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначається, зокрема, докази, що підтверджують обставини, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги. Крім того, відповідно до ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Також, відповідно до пункту 5 та 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

В порушення даних норм, позивачем не додано до матеріалів позовної заяви доказів в обґрунтування позову та доказів порушеного права, а саме:

- належної якості копії, оскарженого рішення, оскільки надані копії нечитабельні (неможливо встановити орган, який видав оскаржуване рішення), відповідно неможливо встановити належного відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З тексту позовної заяви вбачається, що відповідачем визначено - Пенсійний фонд України Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області управління обслуговування громадян №8 (сервісний центр).

Суд звертає увагу позивача, що Пенсійний фонд України Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області управління обслуговування громадян №8 (сервісний центр) не є юридичною особою, яка повинна відповідати за даний позов, а є лише територіальним підрозділом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області .

Крім того, відповідно до частин 2, 4, 5 статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики «ДСТУ 4163-2020» від 01.09.2021 року, відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади (за наявності), особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Верховний Суд в ухвалі від 02.02.2018 (справа № 802/2196/17-а) зазначив, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, оскільки позивач додав до суду завірені власноруч копії трудової книжки ОСОБА_2 та копії трудової книжки ОСОБА_3 , оригінали яких у нього не знаходяться, суд доходить висновку що надані копії трудових книжок не засвідчені відповідно до порядку, встановленого чинним законодавством, відповідні докази повинні бути засвідчені особами в яких знаходиться оригінал.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області управління обслуговування громадян №8 (сервісний центр) про зарахування стажу роботи - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання до суду:

- копії оскарженого рішення належної якості;

- уточненої позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 160 КАС України, із визначенням належного відповідача;

- копії трудової книжки ОСОБА_2 та копії трудової книжки ОСОБА_3 засвідчені відповідно до порядку, встановленого чинним законодавством, тобто засвідчені особами, в яких знаходиться оригінал.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підляє.

Суддя О.В. Маковська

Часті запитання

Який тип судового документу № 115478415 ?

Документ № 115478415 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 115478415 ?

Дата ухвалення - 05.12.2023

Яка форма судочинства по судовому документу № 115478415 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 115478415 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 115478415, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 115478415, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 05.12.2023. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 115478415 відноситься до справи № 160/29791/23

Це рішення відноситься до справи № 160/29791/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 115478414
Наступний документ : 115478416