Ухвала суду № 115478343, 06.12.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 грудня 2023 рокуСправа №160/4956/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучугурної Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору у справі № 160/4956/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 21.11.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнив частково; визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови здійснити перерахунок пенсії позивача з урахуванням страхового стажу з 01.01.2005 по 31.12.2005, з урахуванням довідки від 10.08.2021 №1425 про заробітну плату, що видана АТ «Укртелеком», та довідки від 20.06.2022 №11 про заробітну плату, що видана ПрАТ «Фарлеп-Інвест»; зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період його роботи з 01.01.2005 по 31.12.2005; зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.01.2023 про перерахунок пенсії, з урахуванням висновків суду, наведених у цьому рішенні; в іншій частині позовних вимог відмовив; стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 715 (сімсот п`ятнадцять) грн 73 коп.

01.12.2023 до суду від позивача надійшла заява про повернення надміру сплаченого судового збору у розмірі 1073,60 грн на його банківський рахунок.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши заяву позивача про повернення судового збору, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі Закон №3674-VI).

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2023 року у розмірі 2684,00 грн.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору встановлюється 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, за подачу фізичною особою позову з однією вимогою немайнового характеру ставка судового збору складає 1073,60 грн (2684,00 х 0,4).

Суд також враховує, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо), як способу усунення наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності, є однією вимогою.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 12.11.2019 (справа №640/21330/18) та від 05.06.2020 (справа №280/5161/19).

Так, позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій заявив вимогу про визнання протиправними дій відповідача та пов`язану з нею вимогою зобов`язального характеру.

Таким чином, за подачу позову у цій справі позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Проте, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 2147,20 грн.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, а також часткове задоволення позовних вимог, рішенням у справі №160/4956/23 на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача було стягнуто судовий збір у розмірі 715,73 грн.

У рішення суд також дійшов висновку, що відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір», решта суми судового збору у розмірі 1073,60 грн повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Квитанція від 14.03.2023 № 2ХР4-Т5ЕС-ННЕ9-АА8Х про сплату позивачем судового збору у розмірі 2147,20 грн наявна в матеріалах адміністративної справи.

Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується, що сума сплаченого судового збору у розмірі 2147,20 грн згідно з квитанцією від 14.03.2023 № 2ХР4-Т5ЕС-ННЕ9-АА8Х була зарахована на казначейський рахунок 14.03.2023.

Таким чином, з огляду на те, що при зверненні до суду ОСОБА_1 сплачено суму судового збору у більшому розмірі, ніж встановлено законом, суд дійшов висновку, що заява позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а сума судового збору в розмірі переплаченої суми 1073,60 грн підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.44, 132, 139, 143, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору у справі № 160/4956/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору, внесеного в більшому розмірі, ніж встановлено законом, згідно з квитанцією від 14.03.2023 № 2ХР4-Т5ЕС-ННЕ9-АА8Х в розмірі переплаченої суми 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп., за подання позивачем до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили 06.12.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 цього Кодексу.

Суддя Н.В. Кучугурна