Ухвала суду № 115477179, 05.12.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/20376/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за № 12023100060000581 від 01.04.2023 та № 12023100060000474 від 17.03.2023, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід ще на 60 днів, з альтернативою внесення застави в сумі 32208 грн., пославшись на те, що продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які стали підставою для застосування цього виду запобіжного заходу. Так, усвідомлюючи невідворотність реального покарання у вигляді позбавлення волі, за вчинення тяжкого кримінального правопорушення, в якому ОСОБА_6 обвинувачується, останній може вживати заходів для уникнення кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики суду чи взагалі залишення меж м. Києва, оскільки останній не має реєстрації в м. Києві та місця постійного проживання. Крім того, перебування на волі обвинуваченого може призвести до того, що останній впливатиме на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, та може продовжити свою злочинну діяльність, оскільки ОСОБА_6 , немає постійного прибутку та раніше вже судимий за злочини проти власності.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про місце, день і час судового розгляду повідомлялися, не з`явилися, суд визнав можливим провести вказане судове засідання за їх відсутності.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора і просила змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід на домашній арешт із обов`язком щодо обмеження права на спілкування з визначеними судом особами, пославшись на безпідставність і необґрунтованість заявлених прокурором ризиків, які зі спливом часу зменшились. Так, обвинувачений ОСОБА_6 активно сприяв досудовому розслідуванню, щиро розкаявся, тобто висловив критичне ставлення до свого вчинку, має визначене місце проживання, працює неофіційно.

Захисник ОСОБА_5 також заперечував проти продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, пославшись на його щире каяття, відсутність можливості впливу на свідків, оскільки судом обраний скорочений порядок дослідження доказів, наявність у нього постійного місця проживання, а тому просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію своїх захисників.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, клопотання подане прокурором, приходить до наступного висновку.

Так, двомісячний строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, застосований судом та продовжений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.10.2023, спливає 11.12.2023.

При вирішенні цього питання судом приймалось до уваги те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання на строк до восьми років позбавлення волі, є особою, яка раніше судима за злочин проти власності, не працює, не має міцних соціальних зв`язків.

За таких обставин, суд погоджується із заявленими прокурором ризиками, що обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, зможе вчинити спроби переховуватись від суду та при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки джерела доходу не має.

Відтак, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою ще на 60 днів. Підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт за доводами сторони захисту, які не підтверджені жодним достовірним доказом, як і посилання захисника на ненадання ОСОБА_6 за станом його здоров`я належної медичної допомоги в умовах Київського СІЗО, суд не вбачає.

Водночас, у відповідності до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, суд обирає обвинуваченому альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в попередньо визначеному судом розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що є мінімальним розміром для даної категорії кримінального правопорушення (тяжкий - п.2 ч.5 ст. 182 КПК України), що складає 53 680 гривень.

Керуючись ст.ст. 331, 369, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Письмове клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 02 лютого 2024 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_6 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ: 26268059

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р UA128201720355259002001012089

Призначення платежу: Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 в разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду,

- не відлучатися із м. Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до суду свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 02.02.2024 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1