Рішення № 11547635, 28.09.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.09.10р.Справа № 39/197-10 За позовом Казенного підприємства "Південукргеологія", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра", м. Київ в особі Філіалу Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" Дніпропетровського регіонального відділення, м. Дніпропетровськ

про зобов'язання Відповідача закрити розрахунковий рахунок та стягнення заборгованості за договором банківського рахунку у розмірі 10 454 грн. 45 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Ланко Г.А., дов. від 30.12.2009 № 01-12-651

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Казенне підприємство „Південукргеологія” (надалі Позивач) звернулося з позовом до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” в особі Філії ВАТ КБ „Надра” Дніпропетровського регіонального управління (надалі Відповідач), в якому просить суд зобов’язати Відповідача закрити розрахункові рахунки Позивача: р/р 26000002900001 та р/р 26055002900001 у ВАТ КБ „Надра” ДРУ, м. Дніпропетровська, МФО 306016, та стягнути з Відповідача на свою користь 10454 грн. 45 коп. заборгованості, а також судові витрати у справі.

Відповідач явку повноваженого представника в судові засідання не забезпечив, мотивований відзив на позовну заяву не подав, згідно ст. 75 ГПК України, суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

28.09.2010 Відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з перебуванням повноваженого представника банку у відпустці.

З огляду на закінчення встановленого ст. 69 ГПК України строку вирішення спору, у суду відсутня процесуальна можливість щодо відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв’язку з чим, суд вважає за можливе розглянути спір за відсутністю представника відповідача.

В судовому засіданні 28.09.2010 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2006 року між сторонами у справі був укладений договір банківського рахунку № 10/2006/10001636, відповідно до умов якого Відповідач (Банк) відкриває Позивачеві (Клієнт) поточний рахунок № 26000002900001 у гривні для зберігання коштів та здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов Договору та законодавства України, та зобов’язується приймати та зараховувати на рахунок грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження Клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з Рахунку та проведення інших операцій з рахунком, що передбачені Інструкцією „Про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземних валютах”, затвердженої Постановою НБУ від 12.11.2003 № 492.

06.02.2009 року Позивач звернувся до відповідача з листом № 12-24, в якому вимагав закриття поточного рахунку в національній валюті, та корпоративного карткового рахунку, відкритих у відділенні банку „Надра”, із мотивів несвоєчасним виконанням Відповідачем платіжних доручень Позивача на перерахування коштів.

Листом від 23.02.2009 року, у відповідь на звернення Позивача про закриття рахунків, Відповідач повідомив, що платіжні доручення на перерахування коштів були прийняті Банком до виконання, однак існують тимчасові затримки з перерахування коштів на рахунки в інших банках.

Будь-яких дій щодо здійснення закриття рахунку Позивача, відповідачем вчинено не було, доказів не надано.

15.04.2010 року позивач надав Відповідачеві для виконання платіжне доручення № 4 на перерахування грошових коштів в сумі 10454 грн. 45 коп. на власний поточний рахунок, відкритий у ДОД Райффайзен Банк Аваль”.

Зазначений вище платіжний документ був прийняті банком до виконання, що підтверджується відповідною відміткою в графі „одержано банком” (а.с. 20).

Статтею 8 Закону України „Про платіжні системи та переказ коштів в Україні” встановлено, що Банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

Таким чином, відповідно до умов договору та вимог законодавства Відповідач мав виконати платіжне доручення Позивача не пізніше 15 квітня 2010 року

Як убачається з матеріалів справи, та іншого не доведено сторонами, станом на час вирішення спору Відповідач платіжне доручення Позивача № 4 від 15.04.2010 року не виконав, не здійснив переказ грошових коштів із рахунку Позивача, відкритого в банківській установі Відповідача, на поточний рахунок, відкритий Позивачем в іншій установі банку, у зв’язку з чим суд вважає позовні вимоги в частині стягнення на користь Позивача на р/р 26009310225301 в АКБ „Новий”, МФО 305062 суми 10 454 грн. 45 коп. обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню.

Окрім вимог щодо стягнення суми грошових коштів, Позивач просить суд зобов’язати Відповідача закрити розрахункові рахунки Позивача у ВАТ КБ „Надра” ДРУ, м. Дніпропетровська, МФО 306016.

Відповідно до п. 20.1 Інструкції „Про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах”, затвердженої Постановою НБУ від 12.11.2003 № 492, поточні рахунки клієнтів банків закриваються в тому числі на підставі заяви клієнта.

19.05.2010 року позивачем на адресу відповідача було подано дві заяви на закриття поточного рахунку в національній валюті та корпоративного карткового рахунку, які були складене з дотриманням вимог п. 20.5. Інструкції № 492.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умов ненадання на час розгляду справи в суді доказів виконання заяв Позивача щодо закриття рахунків, відкритих в банківській установі Відповідача, суд убачає підстави для задоволення позовних вимог в частині зобов’язання Відповідача здійснити закриття рахунки Позивача на підставі поданих ним заяв від 19.05.2010 року.

На підставі викладеного з урахуванням встановлених обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у справі, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зобов’язати Відкрите акціонерне товариство комерційний банк „Надра” (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456) в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра” Дніпропетровського регіонального управління (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Сєрова, 11, код ЄДРПОУ 25842763) закрити розрахункові рахунки Казенного підприємства „Південукргеологія” (49005, вул. Чернишевського, 11, код ЄДРПОУ 01432150): р/р 26000002900001 та р/р 26055002900001 у ВАТ КБ „Надра” ДРУ, м. Дніпропетровська, МФО 306016, видати наказ.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456) в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра” Дніпропетровського регіонального управління (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Сєрова, 11, код ЄДРПОУ 25842763) на користь Казенного підприємства „Південукргеологія” (49005, вул. Чернишевського, 11, код ЄДРПОУ 01432150) на р/р 26009310225301 в АКБ „Новий”, МФО 305062 суму 10 454 грн. 45 коп. заборгованості, 104 грн. 55 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

СуддяО.В. Ліпинський Повне рішення складено 04.10.2010