Рішення № 115475755, 06.12.2023, Корецький районний суд Рівненської області

Cправа № 563/1825/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2023 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Корецької міської ради Рівненської області, як Органу опіки та піклування до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Виконавчий комітетКорецької міськоїради Рівненськоїобласті,як Органопіки тапіклування,в інтересахмалолітнього ОСОБА_3 звернувся досуду зпозовом,вказуючи,що відповідачкапо справіє матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який рішеннямсуду від31жовтня 2022року,через невиконаннята ухиленнявід виконаннябатьківських обов`язків,вже буввідібраний уматері,без позбавленняїї батьківськихправ.Рішенням ВК Корецької міської ради малолітньому було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та влаштовано на виховання та спільне проживання в дитячий будинок сімейного типу. З метою подолання наслідків складних сімейних обставин та повернення дитини в біологічну сімю, ОСОБА_2 надавалась послуга соціального супроводу, та її сім?я моніторилась службою у справах дітей. Зазначено, що причини, які перешкоджали належному вихованню сина усунуті відповідачкою не були: не створено належних умов для проживання та виховання дитини, в будинку не належні санітарно-гігієнічні умови, жінка ніде не працює, неналежно веде домашнє господарство, мають місце сімейні конфлікти. Крім того, відповідачка, протягом року, не виконала жодного пункту із плану соціального супроводу, на зауваження фахівців не реагувала.Оскільки, наразі хлопчик має належний догляд, перебуває у гарних відносинах з батьками-вихователями та не має бажання повертатись до матері, тому просять позбавити відповідачку батьківських прав щодо її малолітнього сина.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов в повному обсязі та просила його задоволити.

Відповідачка в судовому засіданні пояснила, що наразі не має можливості утримувати дитину та не може створити належних умов для її проживання, оскільки не працевлаштована та не має вланого житла, а проживає у співмешканця. Тому, позовні вимого визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його матір?ю значиться ОСОБА_2 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , що було видане 22 вересня 2016 року Виконавчим комітетом Залізницької сільської ради Корецького району Рівненської області.

Рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 31 жовтня 2022 року у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було відібрано її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення її батьківських прав.

Рішенням виконавчого комітету Корецької міської ради № 261 від 07 грудня 2022 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який залишився без батьківського піклування надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Корецької міської ради Рівненської області № 262 від 07 грудня 2022 року, дитину, позбавлену батьківського піклування - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було влаштовано на виховання та спільне проживання в дитячий будинок сімейного типу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В характеристиці № 16-01-15/231, що була видана 11 жовтня 2023 року Даничівським старостинським округом № 6 Корецької міської ради Рівненської області, вказано, що ОСОБА_2 , за час проживання в с. Даничів Рівненського району Рівненської області зарекомендувала себе посередньо, не працює та перебуває в громадянському шлюбі з ОСОБА_6 . Через незадовільні умови проживання та повідомлення односельчан про сімейні скандали, сім?я тривалий час перебуває в полі зору старостинського округу, неодноразово було проведено профілактичні бесіди, виносились зауваження та попередження усного характеру, які до уваги прийняті не були.

Як встановлено з Актів обстеження умов проживання сім?ї від 23 лютого, 15 червня та 22 серпня 2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 , належних умов для проживання та повернення дитини в сім?ю створено не було.

Згідно з листом № 158 від 13 жовтня 2023 року, Відділення соціальної роботи КЗ «Корецький територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)» повідомляє, що в ході соціального супроводу та відповідно до його плану, з ОСОБА_2 неодноразово проводились профілактичні бесіди щодо, крім іншого, формування навичок відповідального батьківства, працевлаштування, створення належних умов для проживання та виховання дитини, шкідливості вживання алкогольних напоїв та паління. Однак, основні ознаки та чинники що спричинили складні життєві обставини в даній сім?ї не змінились: в будинку не створені умови для проживання та виховання дитини, не дотримуються санітарного-гігієнічні умови проживання: в будинку холодно, брудно, відсутні чиста постільна білизна, засоби особистої гігієни, продукти харчування та готова їжа, жінка ніде не працює та неналежно ведеться домашнє господарство, палить та вживає алкоголь, існують часті конфлікти між подружжям. При зустрічах та спілкуванні з дитиною ОСОБА_7 давала хлопчику багато марних обіцянок але в подальшому їх не виконувала, та протягом року не виконала жодного пункту із плану соціального супроводу.

З письмових пояснень матері-виховательки ДБСТ ОСОБА_4 , вбачається, що за час перебування ОСОБА_3 , в її сім?ї, дитина суттєво змінилась стала більш комунікабельною, поліпшився стан його здоров?я. Хлопчик гарно ладнає з усіма членами сім?ї, а батьків-вихователів називає мамою й татом.

Зі змісту Акту проведення бесіди з малолітньою дитиною, що була проведена 06 жовтня 2023 року начальником ССД Корецької міської ради, у присутності головного спеціаліста ССД Корецької міської ради та батька-вихователя ОСОБА_5 , встановлено, що хлопчику ( ОСОБА_3 ) комфортно у сім?ї ОСОБА_8 , батьків-вихователів любить, яких називає мамою й татом. Свою рідну матір бачить періодично, але повертатись до неї не хоче.

В характеристиці, що була видана директором ЗЗСО «Гвіздівська початкова школа», що була видана ОСОБА_3 , як здобувачу освіти 2 класу, вказано, крім іншого, що хлопець доброзичливий і спокійний, товаришує з усіма учнями в класі, виконує покладені на нього обов?язки. Навчається в міру своїх можливостей, програмний матеріал засвоює на середньому рівні. Дитина завжди охайна, заклад відвідує систематично, має пропуски лише з поважних причин. Батьки завжди цікавляться успіхами ОСОБА_9 та додатково працюють вдома. Питанням виховання і розвитку дитини в сім?ї приділяється досить багато уваги. Постійно підтримують зв?язок з вчителями, систематично відвідують батьківські збори.

Згідно висновку № 03-01-16/1955 від 17 жовтня 2023 року, з метою захисту прав дитини, виконавчий комітет Корецької міської ради, як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першоюстатті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першоїстатті 164 СК Українивизначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення пункту 2 частини першоїстатті 164 СК Українидозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07.12.2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу, який повинен застосовуватись у випадках свідомого та умисного ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків, та з врахуванням того, що такий захід буде застосований в інтересах дітей.

Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованоїпостановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року № 789-ХІІпередбачено, що, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

У справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) від 16.07.2015 року, Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (параграф 100).

Якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. При винесенні рішення про відібрання дитини від батьків може постати необхідність врахування цілої низки чинників. Потрібно з`ясувати, чи зазнаватиме дитина, якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров`я.

У будь-якому разі, передання дитини під державну опіку необхідно зазвичай розглядати як тимчасовий захід, здійснення якого має одразу припинятися, коли це дозволяють обставини. Отже, такий захід не може бути санкціонований без попереднього розгляду можливих альтернативних заходів і має оцінюватися у контексті позитивного обов`язку держави вживати виважених і послідовних заходів зі сприяння возз`єднанню дітей зі своїми біологічними батьками, дбаючи при досягненні цієї мети про надання їм можливості підтримувати регулярні контакти між собою та якщо це можливо, не допускаючи розлучення братів і сестер (справа ЄСПЛ «Савіни проти України», заява № 39948/06 від 18.12.2008 року, параграф 52).

Стаття 170 СК Україниз урахуванням пункту 8 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженоїпостановою КМУ від 24.09.2008 року, № 866, надає право органу опіки і піклування звернутися до суду з позовом про позбавлення батьків чи одного з них батьківських прав або про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав. Якщо протягом року після прийняття судом рішення про відібрання дитини у батьків не усунені причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, служба у справах дітей за місцем походження дитини, позбавленої батьківського піклування, зобов`язана вжити заходів до позбавлення батьків їх батьківських прав.

У статті 12 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року встановлено, що держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, при чому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. 3 цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.

Тлумачення частини другої статті 171 СК України свідчить, що вона закріплює випадки, коли думка дитини має бути вислухана обов`язково. До таких випадків належить: вирішення спору між батьками, іншими особами щодо її виховання (стаття 159 СК України); вирішення спору між батьками, іншими особами щодо її місця проживання (стаття 161 СК України); вирішення спору про позбавлення батьківських прав (стаття 164 СК України); вирішення спору про поновлення батьківських прав (стаття 169 СК України); вирішення спору щодо управління її майном (стаття 177 СК України).

Таким чином, відповідачка, будучи матірю малолітнього ОСОБА_3 , належних умов для його проживання і виховання не створила та не намагалася це зробити, побутові умови у будинку незадовільні та не придатні для проживання дитини.

Комісією, яка неодноразово проводила обстеження умов проживання, встановлено, що у будинку було брудно та не прибрано, розкидані речі, важке повітря, посуд та плита для приготування їжі знаходяться на підлозі. ОСОБА_2 не влаштувалась на роботу та не покращила умов для проживання. Також не виконала жодного пункту із плану соціального супроводу, на зауваження фахівців не зважала та ігнорувала їх. Таку поведінку, суд розцінює як байдуже ставлення дитини та відсутність бажання відповідачки повернути свою дитину в сім?ю.

Син відповідачки близько року проживає в будинку сімейного типу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в якому дитина почувається комфортно та любить своїх батьків-вихователів, які приділяють досить багато уваги дитині, його вихованню і розвитку, систематично цікавляться його успіхами в школі. Свою рідну матір періодично бачить, але повертатись до колишнього дому не хоче.

На переконання суду, поведінка відповідачки є неприйнятною та явно неблагополучною для виховання малолітньої дитини в зазначених побутових умовах. Наявні у справі докази свідчать про винну поведінку відповідачки та свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов`язками.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що мати малолітнього ОСОБА_3 не піклується про його фізичний та духовний розвиток, не займається його вихованням, не проявляє до нього материнської ласки та турботи. Тобто, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

А тому, суд вважає за необхідне, на підставі п. 2 ч. 1ст. 164 СК України,позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітнього сина.

За таких обставин позов підлягає до задоволення.

На підставістатті 141 ЦПК Українипідлягають стягненню з відповідача на користь держави судові витрати по справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 10,12,19,81,89,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач: Виконавчий комітет Корецької міської ради Рівненської області, як Орган опіки та піклування, код ЄДРПОУ: 05390939, м. Корець Рівненської області, пл. Київська, 5;

відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду виготовлено 07 грудня 2023 року.

Суддя: