Рішення № 115475685, 06.12.2023, Чорнухинський районний суд Полтавської області

Cправа №695/2090/23

Провадження№2/549/106/23

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

30 листопада 2023 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Крєпкого С.І.

за участю:секретаря судового засідання Кривчун Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровський край» (далі СТОВ «Придніпровський край») про стягнення заборгованості з орендної плати,

установив:

Рішенням Чорнухинськогорайонного суду Полтавської області від 30.11.2023 позов ОСОБА_1 до СТОВ «Придніпровський край» про стягнення заборгованості з орендної плати задоволено повністю.

Стягнуто з СТОВ «Придніпровський край» на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті орендної плати за Договором оренди землі від 25.07.2011 №70 у розмірі 8708,86 гривень, а також 1073,60 гривень судового збору.

Призначено судовезасідання длявирішення питанняпро судовівитрати на14год 30хв 30листопада 2023року у приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.

Роз`яснено позивачу, що відповідні докази про розмір вказаних витрат вона повинна подати протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

В установлений судом строк представник позивача адвокат Магда В.А. направила клопотання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6 500 грн, надавши договір про надання правової допомоги №31/05-3, детальний опис робіт (наданих послуг), додаткову угоду №1 до договору про надання правової допомоги (а.с.116, 117-118,119).

Представник відповідача адвокат Литвиненко Д.Г. у поданому клопотанні прохала провести судове засідання без її участі, зменшити розмір витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами з наведених у відзив підставі, зокрема сума судових витрат не є співмірною із складністю справи та виконаної адвокатом роботи, обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт, не відповідає критерію розумності та справедливості (а.с.48-50, 126).

При вирішенні питання про судові витратисуд виходить з такого.

Статтею 133ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до приписів ст.141ЦПК України судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладається на відповідача у разі задоволення позову.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За правилами ч.ч.1-6 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок щодо попереднього (орієнтовного) визначення суми судових витрат встановлено ст.134 ЦПК України.

Таким чином відсутність документального підтвердження надання професійної правничої допомоги (договору надання правової допомоги, детального опису виконаних доручень клієнта, акту прийому-передачі виконаних робіт, платіжних доручень на підтвердження фактично понесених витрат клієнтом тощо) є підставою для відмови у задоволенні заяви про розподіл судових витрат у зв`язку з недоведеністю їх наявності.

Представником позивача протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду на підтвердження надання професійної правничої допомоги надано копію угоди №31/05-3 про надання правової допомоги щодо ведення справи за позовом про стягнення орендної плати (далі Угода), укладеного 31.05.2023 між позивачем та адвокатом.

Відповідно до п.4.1 Розділу 4 Угоди №31/05-3 "Гонорар" сума гонорару з надання правової допомоги становить 6 500 грн, а саме:

- ознайомлення з наданими документами, аналіз та надання консультації на предмет можливості стягнення заборгованості 600,00 грн;

- підготовка та направлення позовної заяви 4500,00 грн;

- складання процесуальних документів в межах розгляду справи в рамках суду першої інстанції 700,00 грн;

- представництво інтересів клієнта у суді першої інстанції 700,00 грн (а.с.117-118,119).

Як видно з акту про прийняття-передачі наданих послуг від 25.11.2023, адвокатом Магдою В.А. згідно з Угодою надано, а ОСОБА_1 прийнято зазначені послуги.

Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, враховуючи характер спірних правовідносин, обсяг наданої правової допомоги, ступінь складності справи, клопотання представника відповідача про зменшення судових витрат, виходячи з принципів розумності, виваженості і справедливості, суд приходить до висновку про часткову доведеність і задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення, стягнувши судові витрати на правничу допомогу, понесені позивачем, стягнувши з відповідача на його користь 5 000 грн.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.133, 141, 246, 270 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.Доповнити рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 21 листопада 2023 року у цивільній справі №695/2090/23 за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровський край» про стягнення заборгованості з орендної плати.

2.Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровський край» (місцезнаходження: 19702, м.Золотоноша Золотоніський район Черкаська область, вул.Обухова,52/3, код ЄДРПОУ 25207363) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) 5 000 гривень судових витрат.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту рішення 06.12.2023.

Суддя С.І.Крєпкий