Ухвала суду № 115475599, 05.12.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 05.12.2023Справа № 643/5182/20 Провадження № 1-кп/554/267/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«05» грудня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження № 1202022047001152 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави, відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», перебуває кримінальне провадження №1202022047001152 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 05 грудня 2023 року на 09.30 годин обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася з невідомої суду причини, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином.

Потерпілі в підготовче судове засідання також не з`явилися з невідомої суду причини, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

05.12.2023 року від прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 надійшли клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 , застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, надання дозволу на затримання з метою її приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_3 обвинувачується увчиненні кримінальнихправопорушень (злочинів),передбачених ч.1ст.185,ч.2ст.15,ч.2ст.185КК України, за вчинення яких передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, в судові засідання не з?являється з невідомоїсуду причини,що свідчитьпро те,що остання переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєні нею кримінальні правопорушення та перешкоджає кримінальному провадженню, а отже до неї, відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 КПК України, може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Прокурор вважає, що по кримінальному провадженню наявні ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України і жоден з інших більш м?яких запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов?язків. Крім того, оскільки обвинувачена до суду не з?являється, від явки ухиляється, місце її перебування невідоме, а тому, враховуючи вимоги ст. ст. 188, 189 КПК України, є всі підстави для надання дозволу на її затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення її розшуку.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 22, ч.1 ст. 26 КПК України та ч.4 ст.107 КПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд клопотань за відсутності прокурора.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового розгляду кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Суд,дослідивши клопотанняпрокурора,вивчивши матеріаликримінального провадження,вважає, що клопотання прокурора підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено,що впідготовче судове засідання, призначене на 20 лютого 2023 року на 13.00 годин, не з`явилася обвинувачена ОСОБА_3 з невідомої суду причини, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином. Крім того, в телефонному режимі обвинувачена повідомила, що немає наміру з?являтись в судове засідання.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 20.02.2023 року задоволено клопотання прокурора про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_3 , а також про доставлення обвинуваченої в наступне підготовче судове засідання приводом.

В підготовче судове засідання, призначене на 17.04.2023 року на 13.00 годин обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася, ухвала суду від 20.02.2023 року про доставку приводом обвинуваченої не була виконана, даних про причини невиконання ухвали суду матеріали провадження не містили, у зв`язку з чим ухвалою Октябрського районногосуду м.Полтави від17.04.2023рокубуло задоволено клопотання прокурора про продовження строку виконання вказаної ухвали.

05.06.2023року наадресу судунадійшов рапорт старшого ДОП СДОП ВП Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області, відповідно до якого в ході виконання ухвали суду, при виході за адресою місця реєстрації та фактичного проживання обвинуваченої, а саме: АДРЕСА_1 , була опитана мешканка кв. АДРЕСА_2 вказаного будинку громадянка ОСОБА_5 , 1991 р.н., яка повідомила, що обвинувачена ОСОБА_3 , в кв. АДРЕСА_3 не мешкає та там не з`являється, з початку повномасштабного вторгнення по теперішній час остання знаходиться в Германії, в зв`язку з чим здійснити привід в судове засідання до Октябрського районного суду м. Полтави обвинувачену ОСОБА_3 , не вдалося.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 12.07.2023 року було задоволено клопотання прокурора про витребування з Державної прикордонної служби інформації щодо перетинання державного кордону України обвинуваченою.

20.07.2023 року на виконання ухвали суду від 12.07.2023 року, до суду надійшов лист з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, відповідно до якого в базі даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території» відсутні відомості, щодо перетинання обвинуваченою державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України.

23.10.2023року досуду надійшлоклопотанняпрокурора про доручення органу досудового розслідування, в порядку ч.3 ст. 333 КПК України, провести дії, пов`язані зі встановленням місця проживання та перебування обвинуваченої та забезпечення її явки в підготовче судове засідання та про витребування інформації з Міністерства соціальної політики України, щодо перебування обвинуваченої на обліку як внутрішньо переміщена особа.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 23.10.2023 року задоволено клопотання прокурора про доставлення обвинуваченої в наступне підготовче судове засідання, призначене на 05.12.2023 року о 09.30 годині, приводом та про витребування інформації з Міністерства соціальної політики України, щодо перебування обвинуваченої на обліку як внутрішньо переміщена особа.

14.11.2023року наадресу судунадійшов лист начальника полковника поліції Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , відповідно до якого в ході виконання ухвали суду, при виході за адресою місця реєстрації та фактичного проживання обвинуваченої, а саме: АДРЕСА_1 , була опитана мешканка кв. АДРЕСА_2 вказаного будинку громадянка ОСОБА_5 , 1991 р.н., яка повідомила, що обвинувачена ОСОБА_3 , в кв. АДРЕСА_3 не мешкає та там не з`являється, з початку повномасштабного вторгнення по теперішній час остання знаходиться в Германії, в зв`язку з чим здійснити привід в судове засідання до Октябрського районного суду м. Полтави обвинувачену ОСОБА_3 , не вдалося.

Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбаченихстаттями 342-345цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що обвинувачена в підготовчі судові засідання неодноразово не з?являлась з невідомих суду причини.

За відсутності обвинуваченої провести підготовче судове засідання не можливо.

Відповідно до положеньст. 335 КПК України,у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Отже, з метою недопущення порушення вимогст.28 КПК Українищодо розгляду кримінального провадження у розумні строки, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, місце її проживання та перебування на даний час невідомо, а тому суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 та зупинити кримінальне провадження щодо неї.

Крім того,відповідно доч.ч.1,2ст.188КПК Українипрокурор,слідчий запогодженням зпрокурором маєправо звернутисяіз клопотаннямпро дозвілна затриманняпідозрюваного,обвинуваченого зметою йогоприводу дляучасті врозгляді клопотанняпро застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою. Цеклопотання можебути подане: одночаснопро застосуваннязапобіжного заходуі доприбуття підозрюваного,обвинуваченого досуду напідставі судовоговиклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно ст.189 цього кодексу.

Слідчий суддя,суд немає прававідмовити врозгляді клопотанняпро дозвілна затриманняз метоюприводу підозрюваного,обвинуваченого,навіть якщоіснують підставидля затриманнябез ухвалисуду прозатримання зметою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання (ч.ч.1,2 ст. 189 КПК України).

При вирішенні питання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, прокурор має довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу (ч.4 ст. 189 КПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м?яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов?язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбаченихстаттею 177цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується увчиненні кримінальнихправопорушень (злочинів),передбачених ч.1ст.185,ч.2ст.15,ч.2ст.185КК України, за вчинення яких передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. Разом з тим, прокурором доведено, що остання переховується від суду, оскільки, будучи неодноразово повідомленою про дату, час та місце проведення підготовчих судових засідань, до суду не з?являється, від явки до суду ухиляється, місце її проживання та перебування суду невідоме. Також, в телефонному режимі обвинувачена повідомила, що немає наміру з?являтись в судові засідання. Вказане підтверджує також ту обставину, що обвинувачена перешкоджає розгляду кримінального провадження. Крім того, даних щодо офіційного працевлаштування останньої та наявності в неї міцних соціальних зв?язків матеріали кримінального провадження не містять, а тому суд вважає, що прокурором доведені ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вище викладене, а також те, що прокурором, крім підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, доведено, що перебуваючи на волі, обвинувачена переховувалась від суду, чим перешкоджала розгляду кримінального провадження, з урахуванням вимог п.3 ч.2 ст. 183 КПК України, до обвинуваченої може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що обрання більш м?якого запобіжного заходу, не пов?язаного із триманням під вартою, не забезпечить належної поведінки обвинуваченої в процесі розгляду кримінального провадження в суді та виконання обвинуваченою процесуальних прав та обов`язків, що безпосередньо впливає на дотримання розумних строків судового розгляду.

Таким чином, все вищевикладене, свідчить про те, що наявні підстави, передбачені ст. 189 КК України, для надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою її приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.184 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбаченихчастиною шостоюцієї статті.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбаченихстаттею 177цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Приймаючи до уваги, що копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу не була вручена ОСОБА_3 , оскільки остання до суду не з?являється, суд позбавлений можливості з`ясувати її позицію щодо даного клопотання, на теперішній час відсутні відомості про фактичне місце знаходження обвинуваченої, а також відсутні дані, що обвинувачена виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошена у міжнародний розшук, вказане позбавляє суд можливості розглянути клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності обвинуваченої.

Тому, суд вважає, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відкласти до виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або до відкликання її прокурором у випадку, передбаченому законом, або до закінчення строку дії цієї ухвали.

Крім того, чинним КПК України передбачено, що після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного, а тому, з урахуванням вимог ст. 7, ч.6 ст. 9 КПК України, незважаючи на зупинення судового провадження до розшук обвинуваченої, суд вважає можливим надати дозвіл на затримання обвинуваченої, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки такі дії спрямовані на встановлення місцезнаходження обвинуваченої. Керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187, 188, 189, 190, 191, 193, 314, 335, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 увчиненні кримінальнихправопорушень (злочинів),передбачених ч.1ст.185,ч.2ст.15,ч.2ст.185КК України - зупинити до її розшуку.

Одночасно поданіклопотанняпрокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 1202022047001152 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, про надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання доставити до суду.

Копію ухвали негайно вручити затриманій особі після її затримання.

Розгляд клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відкласти до приводу обвинуваченої до суду, до закінчення строку дії ухвали 12 (місяців), до добровільного з?явлення обвинуваченої до суду або до відкликання ухвали прокурором у випадку, передбаченому законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченої до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; 2-1) добровільного з`явлення обвинуваченої до суду, про що суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали встановити до 05 грудня 2024 року.

Доручити виконання ухвали Харківському РУП №2 ГУНП в Харківській області, направивши на їх адресу копію ухвали.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду

м. Полтави: ОСОБА_1