Вирок № 115475534, 07.12.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 07.12.2023Справа № 554/10359/23 Провадження № 1-кп/554/1922/2023

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

11.04.2023 близько 13 год. 30 хвил. в приміщенні кальян-бару «JJK», розташованого за адресою: м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 4, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, у ході якого ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс потерпілому ОСОБА_4 перший удар кулаком правої руки в область обличчя, а саме лівої щоки. Від удару потерпілий втратив рівновагу і впав на підлогу, спиною донизу. Коли останній почав підніматися, ОСОБА_6 наніс ще шість ударів по голові та переніссю. Для захисту ОСОБА_4 схватив ОСОБА_6 за ноги, стоячи на колінах, та як хотів його зупинити. Після чого останній наніс ще один удар в область голови.

Внаслідок нанесення вищевказаних ударів, ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: гематоми лівої половини обличчя, яке кваліфікується як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та синець спинки носу, яке кваліфікується як легкі тілесні ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали цивільний позов про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди в розмірі 50000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв кримінальне правопорушення при зазначених обставинах, а саме, що 11.04.2023 близько 13 год. 30 хвил. в приміщенні кальян-бару «JJK» в м. Полтава в ході конфлікту наносив потерпілому ОСОБА_4 удари. У вчиненому щиро розкаявся. Цивільний позов потерпілого визнав частково в сумі 5000 грн.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу, речових доказів, цивільного позову, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд находить його вину повністю доказаною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання суд враховує, що згідно ст.12КК України обвинуваченимскоєно кримінальнийпроступок,а такожвраховує даніпро особуобвинуваченого,обставини,які пом`якшуютьчи обтяжують покарання.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він має вищу освіту, офіційно не працює, неодружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до вимог ст.66КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно вимог ст.67КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що до нього необхідно застосувати покарання в межах санкції відповідної статті.

Потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 на його користь моральної шкоди в розмірі 50000 грн.

Розглядаючи цивільний позов потерпілого, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно до ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково, чи відмовляє у ньому.

Частиною 1 статті 1167ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній особі або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Положеннями ст.23ЦКУкраїни передбачене право особи на відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок порушення її прав. Відповідно до Постанови ПВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» за №4 від 31.03.1995 року (з наступними доповненнями та змінами) моральна шкода - це втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльності інших осіб.

При вирішенні питання про стягнення моральної шкоди суд враховує особу потерпілого, який є особою з інвалідністю 2 групи з дитинства та якому відповідно до висновку МСЕК протипоказано психоемоційне навантаження.

Суд,визначаючи розмірвідшкодування моральноїшкоди,поряд зхарактером іобсягом моральнихстраждань,які зазнавпотерпілий врезультаті отримання легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, порушенням його спокою, завданням болю, стресу, хвилювання, виходить з принципів розумності, виваженості та справедливості, і задовольняє позов частково, а саме в сумі 25000 грн.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360 гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , моральну шкоду в розмірі 25000 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбаченихстаттею 394 КПК України,до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1