Постанова № 115474096, 09.11.2023, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1665/23

Провадження № 3/163/743/23

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.

з участю секретаря Кузьміної А.В.

представника Волинської митниці Кунєвої З.Ю.,

захисника Степанюка С.Є.,

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом №0213/20500/23 про притягнення до відповідальності за ст.472 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , митного брокера (менеджера ЗЕД) ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Головним державним інспектором оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Волинської митниці Вітруком Вадимом складено протокол про те, що 09.06.2023 декларантом (митним брокером) ФОП ОСОБА_2 . ОСОБА_1 , до митного поста «Ковель» Волинської митниці, в електронному вигляді, подано до митного оформлення МД типу ІМ40ДЕ, якій присвоєно номер UA205050/2023/040324 (23UA205050040324U7). Згідно з поданою митною декларацією типу ІМ40ДЕ UA205050/2023/040324 (23UA205050040324U7) та товаросупровідними документами, а саме: 1. Автотранспортна накладна (Road consignment note) № б/н від 06.06.2023; 2. Рахунок-фактура (iнвойс) (Commercial invoice) № 000062/2023/EXP від 06.06.2023; 3. Пакувальний лист (Packing list)№ 000062/2023/EXP від 06.06.2023; 4. Договір про надання послуг митного брокера № 16/2021-Д від 06.12.2021 в транспортному засобі р.н. AC1846EO/AC6022XP переміщуються товари "системи кормління і поїння та системи вентиляції» загальною фактурною вартістю 47408,24 євро та загальною вагою брутто 3052,96 кг. Відправником (експортером) даних товарів є компанія: «DELTAFAN Sp. z o.o. Sp.k.», 34-114 Brzeznica, Kalwaryjska 21, Poland, отримувачем (експортером) є МПП "Пролісок", 45000, Україна, Волинська обл., м. Ковель, вул. Володимирська 61.

Під час здійснення митних формальностей, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів даним зазначеним у митній декларації, на митному посту «Ковель» Волинської митниці, було проведено повний митний огляд товарів, що знаходяться в т/з р.н. AC1846EO/AC6022XP. За результатами проведення митного огляду транспортного засобу з товаром встановлено, що фактично в причепі автомобіля переміщуються наступні товари:1. Бункер склопластиковий в розібраному стані без нанесеної торгівельної марки та виробника в кількості 2 шт.; 2. Дозатор D25RE5VF (в кількості 3 шт.) та дозатор D25RE2VF (в кількості 18 шт.) представленні торгівельною маркою "DOSATRON"; 3. Вентилятори осьові у кількості 53 шт містять на пакувані та на зоводській етикетці напис "DELTAFAN"; 4. Система очищення води (Водяна гілочка 3/4') перемеміщуєть в 7 картонних коробках та містить по 20 елементів в кожному; 5. Лебідка ручна моделі H-1500 - 12 шт.; 6. Вантажні блоки-ролики у кількості 12 шт.; 7. Частина дозатора 8PJO18VF в кількості - 1 шт., та металеві пружини чорного кольору M238S в кількості 21 шт.; 8. Моторедуктори переміщуються в розібраному стані у кількості 9 шт. складаються з електродвигуна типу ''SKh 71-4B" торгівельної марки "Cantoni" та редуктора типу FRP-G680 торгівельної марки ''VARVEL''; 9. Модуль управління роботи серводвигуна - 1 шт.; 10. Блок віддаленого доступу TCR (TOTAL CONTROL R) - 1 шт.; 11. Барабанний диск серводвигуна - 1 шт.; 12. Муфта KG5.019 для моторедуктора торгівельної марки ''VARVEL'' - 2 шт. 13. Тепловентилятор водяний для птахівництва NW 50 AGRO з кронштейном - 9 шт., тепловентилятор водяний для птахівництва NW 50 AGRO для птахофабрик, свиноферм - 1 шт.; 14. Поворотний кронштейн для опалювальних приладів NW 50 AGRO - 18 шт.; 15. Електропривод модель DA08N220 Lufberg для повітряної заслінки розміром. - 7 шт.; 16. Регулятор тиску Lubing - 20 шт.; 17. Мотор редуктор в розібраному стані 1.5KW (складається з електродвигуна торгівельної марки "Cantoni" та редуктора торгівельної марки ''VARVEL") 4 шт. та мотор редуктор 2.2KW (складається з електродвигуна торгівельної марки "Cantoni" та редуктора торгівельної марки ''VARVEL") - 4 шт.; 18. Розподільник повітря для повітронагрівача NW50 AGRO - 1 шт.;19. Ступиця для вентилятора ES-140 - 1 шт.; 20. Мотузка нейлонова жовта 6мм (рулон 300м) - 8100 м намотана на пластикову шпилю без зазначення торгівельної марки.;21. Світлова та звукова сигналізація AS510 торгівельної марки «ARITECH» в кількості 2 шт. із з присутнім написом "Made in Taiwan".; 22. Блок живлення сигналізації (арт. 150921HO) торгівельної марки «Alarmguard» - 2 шт., які заявлені в товаросупровідних документах та МД типу ІМ40ДЕ UA205050/2023/040324 (23UA205050040324U7). Разом з цим, під час проведення огляду виявлено незадекларовані в МД типу ІМ40ДЕ UA205050/2023/040324 (23UA205050040324U7) та незаявлені за встановленою формою у відповідний митний режим наступні товари: 1. Годівниця контрольна для бройлерів fi45mm (артикул 10001-14-1) в кількості 9 шт.; 2. Редуктор типу FRP-G680 торгівельної марки ''VARVEL'' в кількості 12 шт.; 3. Електродвигун типу ''SKh 80-4B" торгівельної марки "Cantoni" в кількості 12 шт. Зазначені товари загальною вартістю 161547,00 грн. (Сто шістдесят одна тисяча п`ятсот сорок сім грн. 00 коп.), знаходились серед заявлених до митного контролю товарів.

ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 266 МК України несе відповідальність, передбачену МК України, у повному обсязі, не скористалася правом на здійснення фізичного огляду з метою встановлення необхідних відомостей про імпортовані товари з метою належного виконання свого обов`язку - заявити точні та достовірні відомості про товари.

За вказаних обставин декларанту ФОП ОСОБА_2 (код ДРФО НОМЕР_2 ) ОСОБА_1 за протоколом інкримінується те, що вона не задекларувала, тобто не заявила за встановленою формою точних та достовірних відомостей про наявність та кількість товару: 1. Годівниця контрольна для бройлерів fi45mm (артикул 10001-14-1) в кількості 9 шт.; 2. Редуктор типу FRP-G680 торгівельної марки ''VARVEL'' в кількості 12 шт.; 3. Електродвигун типу ''SKh 80-4B" торгівельної марки "Cantoni" в кількості 12 шт., загальною вартістю 161547,00 грн. (Сто шістдесят одна тисяча п`ятсот сорок сім грн. 00 коп.).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.472 МК України.

ОСОБА_1 в судовомузасіданні висловиласвою позиціюпро непогодженняз складенимпротоколом,показала,що всіодиниці товарубули задекларовані,під часмитного огляду.Зокрема вмд UA205050/2023/040324(23UA205050040324U7)товар №8це виявленімотор-редукторв розібраномустані,який йшовяк однеціле відповідавтоварній позиції№ 17інвойсу,та товар-годівниця контрольнадля бройлерівfi45mmякий йшовяк однеціле тавідповідав товарнійпозиції №10інвойсу. У товаросупровідних документах є вся інформація про годівницю та мото-редуктор однак через механічну помилку в декларації не в повному обсязі описано дані товарні позиції, та це не впливає ні на митні платежі, ні на вагу, ні на кількість, тому це чисто механічна помилка.

Захисник Степанюк С.Є. в судовому засіданні вказав, що наявність та кількість товару у декларації зазначена. Ніякого умислу у незаявлені додаткових даних та відомостей про товар ОСОБА_1 не було, просив закрити справу у зв`язку з відсутністю у діях її складу адміністративного правопорушення з підстав викладених у письмових поясненнях.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що, вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просила накласти стягнення в межах санкції ст.472 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідженням доказів по справі встановлено таке.

Декларантом ОСОБА_1 до митного органу подано багатотоварну митну декларацію типу ІМ40ДЕ UA205050/2023/040324 (23UA205050040324U7) згідно якої переміщувалися товари:

1.Бункер склопластиковий 9т, 15м3 в кількості 2 шт. Обладнання та його частини, що використовуються в птахівництві;

2. Дозатор "DOSATRON" D25RE2VF в кількості 18 шт. та дозатор "DOSATRON" D25RE5VF в кількості 3 шт. Обладнання та його частини, що використовуються в птахівництві;

3. Вентилятори осьові у кількості 53 шт.;

4. Обладнання для фільтрування або очищення рідин: Водяна гілочка 3/4 7 шт. Обладнання та його частини, що використовуються в птахівництві;

5. Лебідка ручна моделі H-1500 - 12 шт.;

6. Ролик fi 45 мм - 8 шт. ролик червоний 4 шт., пластиковий ролик 90мм з фіксацією 45 2 шт. Обладнання та його частини, що використовуються в птахівництві;

7. Частина дозатора 8PJO18VF - 1 шт., частина дозатора M238S - 21 шт. Обладнання та його частини, що використовуються в птахівництві;

8. Моторедуктори fi 45 -037 кВт з панеллю керування J (minimax) - 9 шт. мотор редуктор fi 75/0.75KW 12 шт. Обладнання та його частини, що використовуються в птахівництві;

9. Модуль управління роботи серводвигуна. Обладнання та його частини, що використовуються в птахівництві - 1 шт.;

10. Блок віддаленого доступу TCR - 1 шт. Обладнання та його частини, що використовуються в птахівництві;

11. Барабанний диск серводвигуна - 1 шт. Обладнання та його частини, що використовуються в птахівництві;

12. Муфта KG5.019 - 2 шт. Обладнання та його частини, що використовуються в птахівництві

13. Тепловентилятор водяний для птахівництва NW 50 AGRO з кронштейном - 9 шт., тепловентилятор водяний для птахівництва NW 50 AGRO для птахофабрик, свиноферм - 1 шт. Обладнання та його частини, що використовуються в птахівництві;

14. Поворотний кронштейн для опалювальних приладів NW 50 AGRO - 18 шт. Обладнання та його частини, що використовуються в птахівництві;

15. Електропривод Lufberg DA08N220для повітряної заслінки розміром. - 7 шт. Обладнання та його частини, що використовуються в птахівництві;

16. Регулятор тиску Lubing - 20 шт. Обладнання та його частини, що використовуються в птахівництві;

17. Мотор редуктор FI 125 1.5KW 4 шт. та мотор редуктор FI 125 2.2KW - 4 шт. Обладнання та його частини, що використовуються в птахівництві;

18. Ступиця для вентилятора ES-140 - 1 шт. Обладнання та його частини, що використовуються в птахівництві;

19. Мотузка нейлонова жовта 6мм (рулон 300м) - 8100 м намотана на платсикову шпилю без зазначення торгівельної марки. Обладнання та його частини, що використовуються в птахівництві;

20. Розподільник повітря для повітронагрівача 1 шт. Обладнання та його частини, що використовуються в птахівництві.

21. Світлова та звукова сигналізація Alarm1- 2 шт. Обладнання та його частини, що використовуються в птахівництві;

22. Блок живлення сигналізації (арт. 150921HO) торгівельної марки «Alarmguard» - 2 шт., Обладнання та його частини, що використовуються в птахівництві.

Товаросупровідні документи, які зазначені в графі 44 митної декларації типу ІМ40ДЕ UA205050/2023/040324 (23UA205050040324U7) та подані до митного органу наступні: Пакувальний лист (Packing list) № 000062/2023/EXP від 06.06.2023, Рахунок-фактура (iнвойс) (Commercial invoice) № 000062/2023/EXP від 06.06.2023; Автотранспортна накладна (Road consignment note) № б/н від 06.06.2023; Договір про надання послуг митного брокера № 16/2021-Д від 06.12.2021.

Під час здійснення митних формальностей головним державним інспектором Ельмуратовим О.О. та головним державним інспектором оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил ОСОБА_3 було проведено повний митний огляд товарів, що стверджується актом про проведення огляду 23UA205050040324U7 від 12.06.2023.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що під час проходження митного оформлення була подана митна декларація. Так як неможливо було ідентифікувати весь товар, тому було проведено митний огляд товару. За результатами повного огляду, були відібрані всі товари, що не співпадають, а інші товари було повернуто водію. Були вилучені дві позиції: годівниця і мото - редуктор, так як на товарі було відсутнє маркування. Коли перевірили цей товар на сайті «Пролісок», то під цим артикулем продається окремо інша одиниця. Хоча мотор має бути суцільним з редуктором. У поданих документах був зазначений інший артикул. Були відсутні муфти кріплення та болти. При аналізі товару не співпадали артикули, не було зазначено декларантом, що цей товар поставляється в розібраному стан, тому було прийнято рішення його вилучити.

З інформації з каталогу про продукцію наданої учасниками у судовому засіданні судом встановлено, що товар з артикулом № 1072 включає в себе підкатегорії за артикулами 1001-01, 1001-02, 1001-14-1.

Згідно рахунку-фактури № 000062/2023/ЕХР та пакувального листу №000062/2023/ЕХР товар за позицією №10 (інвойса) відповідає товару за артиклем №1072 каталогу про продукцію.

Крім того, з інформації з каталогу про продукцію наданої учасниками у судовому засіданні судом встановлено товар з артикулом №3003 включає в себе підкатегорії за артикулами 3003-01, 3000.

Згідно рахунку-фактури № 000062/2023/ЕХР та пакувального листу №000062/2023/ЕХР товар за позицією №17 (інвойса) відповідає товару за артиклем №3003 каталогу про продукцію.

Суд порівнюючи документи рахунок-фактуру № 000062/2023/ЕХР мовою оригіналу, рахунок фактуру № 000062/2023/ЕХР за перекладом ОСОБА_4 та за перекладом митного брокера у митній декларації встановив, що товари трактуються порізному, що потягнуло за собою у складності митного оформлення.

З огляду на дослідженні матеріали встановлено, що вилучені за актом огляду товару: Редуктор типу FRP-G680 типу FRP-G680 торгівельної марки VARVEL та електродвигун типу SKh80-4B торгівельної марки «Cantoni» становлять одне ціле відповідають артиклю 3003, а годівниця (за перекладом митниці) відповідає артиклю 1072 і задекларовані у митній декларації ІМ40ДЕ UA205050/2023/040324 (23UA205050040324U7), що свідчить графа 32 товар 8. Моторедуктори fi 45 -037 кВт з панеллю керування J (minimax) - 9 шт. мотор редуктор fi 75/0.75KW 12 шт. Обладнання та його частини, що використовуються в птахівництві.

Згідно з ст.472 МК України адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування), або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, це незаявлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою іншою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму та інших відомостей для митної мети.

Безпосереднім предметом даного правопорушення є товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Таким чином, диспозиція ст. 472 МК України є відсильною нормою, яка для встановлення усіх обов`язкових ознак складу правопорушення відсилає до статті 374 МК України, яка передбачає умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України.

Згідно приписів ч.1 ст.198 МК України митному органу в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України.

З пояснень ОСОБА_1 , досліджених письмових матеріалів справи, пояснень свідка, суд приходить висновку, що в цій справі мало місце не якісне декларування товару, а саме декларант в декларації не здійснила якісно повний та детальний опис товару із правильним його перекладом із мови оригіналу, не зазначила артикул з каталогу про продукцію з посиланням на файл цього каталогу, що і потягнуло виникнення обґрунтованих непорозумінь з боку митного органу та складення цього протоколу.

Разом з тим, суд детально проаналізував докази у справі і прийшов виноску, що виявлений в окремих коробках товар з іншими артикулами насправді є складним товаром, що складається із цих позицій, що наглядно прослідковується із каталогу про продукцію, з поданого інвойсу та пакувального листа.

Саме цей складний товар був предметом купівлі продажу і відповідно експортування в Україну, а тому жодних наслідків у виді несплати митних платежів до бюджету це не потягнуло так як вартість продукції, кількість, вказана в товарно-супровідних документах, відповідає дійсності та ніким не оспорюється.

В рішенні "Надточій проти України" Європейський Суд з прав людини у справі зазначив, що "положення Митного кодексу безпосередньо поширюються на всіх громадян, які перетинають кордон та регулюють їх поведінку шляхом застосування стягнень (штраф та конфіскація), які є як покаранням, так і стримуванням від порушення. Таким чином, митні правопорушення, які розглядаються, мають ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції".

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Авшар проти Туреччини" в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування "поза розумним сумнівом". Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Згідно ч.1,2ст.268МК України Допущення умитній деклараціїпомилок,які непризвели донеправомірного звільненнявід сплатимитних платежівабо зменшенняїх розміру,до незабезпеченнядотримання заходівтарифного та/абонетарифного регулюваннязовнішньоекономічної діяльності,не тягнеза собоюзастосування санкцій,передбачених цимКодексом таіншими законодавчимиактами України. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, посадові особи митних органів надають декларантам або уповноваженим ним особам можливість виправити помилки, допущені в митній декларації.

Отже, в справі про порушення митних правил винуватість особи має бути також доведена поза розумним сумнівом.

За цих обставин суд констатує добросовісність помилки чи неякісного декларування, що виключає наявність умислу у ОСОБА_1 на недекларування.

В товаросупровідних документах інформація про вилучені товари наявна, а тому доказів умисного заявлення ОСОБА_1 недостовірної інформації про товарів під час здійснення провадження не зібрано.

Тим самим встановлено, що ознак передбаченого ст.472 МК України правопорушення дії ОСОБА_1 не містять.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Вилучені в порядку ст.511 МК України предмети підлягають поверненню їх володільцю для проведення митного оформлення.

Понесені по справі витрати на зберігання товарів відшкодуванню не підлягають згідно із ст.520 МК України, судовий збір не справляється на підставі ст.401 КУпАП.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження всправі запротоколом пропорушення митнихправил №0213/20500/23 щодо ОСОБА_1 за ознаками ст.472 МК України закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Вилучені за цим протоколом товари повернути володільцю для проведення митного оформлення згідно з чинним законодавством.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Повний текст постанови складено 13 листопада 2023 року.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета