Рішення № 115470930, 07.12.2023, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа: № 484/4690/23

Провадження № 2/484/1334/23

Р І Ш Е Н Н Я

( з а о ч н е )

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Панькова Д.А., секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом Акціорнерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 74064,44 грн., витрати по оплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 06 вересня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було підписано Кредитний договір № 5465611122.

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору Кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним на умовах встановлених договором.

Згідно з п.1.3. Кредитного договору, Позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в Паспорті кредиту № 5611122.

Згідно з п. 2.1. Кредитного договору всі інші умови кредитного договору, викладені в Паспорті кредиту та в Умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», які розміщені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР».

Відповідно до п. 2.2. Кредитного договору цей Договір, паспорт кредиту: 5611122 та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» - складають єдиний кредитний договір.

Відповідно до умов Паспорту кредиту № 5611122 та Кредитного договору № 5465611122 від 06.09.2021 року Позичальнику надано грошові кошти в наступних умовах: сума кредиту 100240,40 грн.; строк користування - 48 місяців; річні проценти - 11,99 % від суми боргу за договором; щомісячні проценти - 2,19 % від суми кредиту.

07.09.2021 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «ТАСКОМБАНК» укладено договір про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-2016, відповідно до якого ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» відступило АТ «ТАСКОМБАНК» права вимоги до позичальників за кредитними договорами, що зазначені в реєстрі прав вимог, у тому числі за кредитним договором № 5465611122 від 06.09.2021, де боржником є відповідачка.

Станом на 11.06.2023 року заборгованість Позичальника за кредитним договором № 5465611122 від 06.09.2021 року становить 74064,44 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) становить 66318,14 грн. 81 коп.; заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена) 1599,54 грн.; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 6146,76 грн.

Неодноразовими телефонними повідомленнями Банку позичальника було сповіщено про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашення у стислі терміна, проте в добровільному порядку заборгованість не погашена.

Таким чином, Позичальником було грубо порушено умови Кредитного Договору, позивач просить задовольнити позов.

Відповідачка усудове засіданняне з`явилася,хоча прочас імісце слуханнясправиоповіщена відповіднодо вимогст.128,130ЦПК України, в тому числі через оголошення на веб-порталі судової влади України. Заяв про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. Відзив на позов не надала.

При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який повідомлений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 280-282 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.278-279 ЦПК України,справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Суд встановив,що міжсторонами існуютьцивільні правовідносини.

06 вересня 2021 року ОСОБА_1 підписала анкету-заяву на отримання кредиту та інших фінансових послуг в ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень».

У цей же день між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 5465611122, за умовами якого останньому надано кредит у розмірі 100240,40 грн. строком на 48 місяців. Умови сплати процентів за користування кредитом та повернення кредиту передбачені в підписаному відповідачем паспорті кредиту № 5611122, який є невід`ємною частиною договору та згідно з яким, процентна ставка при наданні кредиту 0% від суми кредиту, щомісячна процентна ставка 2,19% від суми кредиту, річна загальна 11,99% від суми боргу за договором, реальна річна процента ставка 62,54%, а також визначений графік платежів, останній платіж 05.09.2023 р.

До вказаного кредитного договору додані Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» в редакції від 30.08.2021 р.

07.09.2021 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «ТАСКОМБАНК» укладено договір про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-2016, відповідно до якого ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» відступило АТ «ТАСКОМБАНК» права вимоги до позичальників за кредитними договорами, що зазначені в реєстрі прав вимог, у тому числі за кредитним договором № 5465611122 від 06.09.2021, де боржником є відповідачка.

Відповідно до розрахунку заборгованості та виписки по рахунку станом на 11.06.2023 виникла заборгованість в сумі 74064,44 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) становить 66318,14 грн. 81 коп.; заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена) 1599,54 грн.; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 6146,76 грн.

Тобто даний договір є результатом домовленості сторін і відповідає загальним засадам цивільного законодавства, встановленим ст. 3 ЦК України. Позичальник був ознайомлений з умовами кредитування, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності і волевиявлення учасників договору було вільним.

Всупереч ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умовам договору відповідач не перераховував у встановлені строки щомісячні платежі в рахунок погашення заборгованості за кредитом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на встановлених умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно до ч. 1 ст. 12 та ч.ч. 3, 4 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України між позивачем та відповідачем виникло грошове зобов`язання, а тому позовні вимоги законні і обґрунтовані, оскільки положеннями ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що позичальник користувався кредитними коштами, частково здійснював погашення заборгованості за кредитним договором, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог АТ «ТАСКОМБАНК» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на загальну суму 100240,40 грн.

Враховуючи обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, відсутність заперечень зі сторони відповідача, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Також на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн.

На підставі ст.ст. 526, 530, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268, 278-279, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Акціорнерного товариства"ТАСКОМБАНК" (вул. С.Петлюри, 30, м. Київ,код ЄДРПОУ09806443)до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 )про стягненнязаборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціорнерного товариства "ТАСКОМБАНК" заборгованість за Кредитним договором № 5465611122 від 06.09.2021 року станом на 11.06.2023 р. в розмірі 74064,44 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту - 66318,14 грн. 81 коп.; заборгованість по річним процентам 1599,54 грн.; заборгованість по щомісячним процентам 6146,76 грн., та судовий збір в розмірі 2684,00 грн., а всього 76748 (сімдесят шість тисяч сімсот сорок вісім) грн. 44 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня отримання його копії до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: