Рішення № 115470116, 03.11.2023, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/2625/23

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 листопада 2023 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області (Орган опіки та піклування) про встановлення опіки та призначення опікуном,-

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити опіку над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і призначити заявника його опікуном. В обгрунтування заяви посилався на те, що ОСОБА_4 є його дядьком (братом його батька). Він є непрацездатним та йому встановлено інвалідність II групи, про що йому була видана 21.02.2005 р. довідка серії ЛВА -1 №252005 психіатричної медико - соціальної експертної комісії після повторного огляду безтерміново. ОСОБА_4 зареєстрований із 23.10.1987 року за адресою АДРЕСА_1 разом із заявником та його батьком. Згідно заключення лікаря консультативно - діагностичного відділення КНП СМР «Самбірська центральна лікарня» ОСОБА_4 із 1994 року перебуває на обліку у психіатра з діагнозом шифр F20.0 та приймає лікування під контролем, що згідно Міжнародного класифікатора хвороб означає параноїдальну шизофренію. Хворий потребує постійного стороннього догляду, нагляду, допомоги та контролю.

На підставі рішення Самбірського міськрайонного суду від 29 липня 2004 року у справі №2 - 967/2004 р., ОСОБА_4 , 1961 року народження був визнаний недієздатним. Проте згідно змісту рішення судом опіка на ним встановлена не була та опікун призначений не був, у супереч ч. 1 ст. 60 ЦК України.

Де-юре у дядька заявника немає опікуна, який повинен постійно здійснювати догляд, нагляд та контроль над тим. Фактично опіку та догляд і контроль над ОСОБА_4 здійснює останні чотири роки заявник та йому допомагає батько. По стану здоров`я, заявник може здійснювати догляд за інвалідом ІІ групи. Раніше до кримінальної відповідальності він не притягався та непогашеної судимості немає.

Враховуючи викладене, просить суд задовольнити подану ним заяву, встановити опіку над дядьком і призначити його опікуном.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав, яку просив задовольнити. Додатково пояснив, що він проживає за адресою АДРЕСА_1 , разом із батьком, матір`ю та дядьком ОСОБА_4 . Раніше він був студентом навчального закладу, який закінчив до 2022 року. Його батько у перший тиждень лютого 2022 року влаштувався на роботу. У дядька ОСОБА_4 почав погіршуватись стан здоров`я. Одного разу дядько узяв ніж, він це зауважив, забрав у нього ніж та поховав гострі предмети вдома.

Представник заявника адвокат Стецяк В.М. у судовому засіданні підтримала заяву, просила задовольнити.

Представник органу опіки та піклування Кутюк Ю.М. в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення поданої заяви. Додатково пояснила, що опікуна у ОСОБА_4 не було, оскільки їм не було відомо раніше про даний факт. Є необхідність у призначенні опікуна для недієздатного ОСОБА_4 , за його вчинки хтось має відповідати. Опікун йому потрібен. При вивченні ситуації вдалось з`ясувати, що батько заявника, який є братом ОСОБА_4 , працює, тому відповідальність за недієздатним нести не може. Його дружина часто буває за кордоном, де працює, також не може бути опікуном. Заявник проживає разом із своїм дядьком, займається ним, створює всі необхідні умови для його проживання. Орган опіки і піклування вважає доцільним призначити заявника опікуном ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, доходить висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 липня 2004 року у справі №2 - 967/2004 р., ОСОБА_4 , 1961 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , визнано недієздатним. Проте згідно змісту рішення судом опіка на ним встановлена не була та опікун призначений не був (а.с. 15).

Як вбачається із заключення лікаря-психіатра консультативно - діагностичного відділення КНП СМР «Самбірська центральна лікарня», ОСОБА_4 є інвалідом ІІ групи. За станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, нагляду, контролю. На обліку у лікаря-психіатра перебуває із 1994 року. Діагноз шифр F20.0 (а.с. 14).

Із довідки серії ЛВА -1 №252005 психіатричної медико - соціальної експертної комісії відомо, що ОСОБА_4 є непрацездатним та йому встановлено інвалідність II групи, безтерміново (а.с. 13).

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є дядьком заявника (братом його батька), що підтверджується свідоцтвом про народження заявника серії НОМЕР_1 , свідоцтвом про народження батька заявника серії НОМЕР_2 , свідоцтвом про народження дядька серії НОМЕР_3 (а.с. 9-11).

Згідно витягів з реєстру територіальної громади № 2023/0003837700 від 15.01.2023 року, №2023/003837807 від 19.05.2023 року, №2023/003837687 від 19.05.2023 року відомо, що ОСОБА_4 зареєстрований із 23.10.1987 року за адресою АДРЕСА_1 разом із заявником та його батьком (а.с. 5, 8, 12).

Із Витягу з інфомаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» відомо, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Рудки, Україна, на території України станом на 17.05.2023 року, незнятої чи непогашеної непогашеної судимості не має (а.с. 16).

Із подання Виконавчого комітету Рудівської міської ради Самбірського району Львівської області від 04.09.2023 року відомо, що Виконавчий комітет, розглянувши звернення ОСОБА_1 , та беручи до уваги висновки опікунської ради при виконавчому комітеті Рудківської міської ради, пропонує призначити у разі визнання особи ОСОБА_4 недієздатним його опікуном племінника ОСОБА_1 (а.с. 25).

Згідно рішення Виконавчого комітету Рудівської міської ради Самбірського району Львівської області № 190 від 31.08.2023 року, вирішено направити до суду подання про призначення опікуном над повнолітньою недієздатною особою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , 2000 р.н., який здійснює за ним догляд та створює всі необхідні умови для проживання. Відповідальність за збереження майна ОСОБА_4 , покласти на опікуна ОСОБА_1 (а.с. 22).

Відповідно до ч.1 ст.41ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 55 ЦК Українивизначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Вимогами ст.58ЦК Українипередбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з ч.1ст. 60ЦК України,суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 62 ЦК Українивизначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно із ст.63ЦК України,опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановленихстаттею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Беручи до уваги наведене в сукупності, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає до задоволення, судом не встановлено обмежень, встановлених законом, щодо призначення заявника опікуном ОСОБА_4 . Призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_4 буде відповідати інтересам останнього.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 268, 294, 300 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Встановити над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку і призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його опікуном.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області (Орган опіки та піклування), адреса для листування м. Рудки, пл. Відродження, 1, Самбірський район Львівська область, поштовий індекс 81440, код ЄДРПОУ 44039854.

Повне судове рішення буде складено 08.11.2023 року.

Суддя