Вирок № 115466451, 04.12.2023, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 199/5729/23

Провадження 2/206/1243/23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., при секретареві Масюковій К.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2023 року представник позивача звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з довідкою Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , де також міститься інформація про зміну прізвища останньої на прізвище ОСОБА_2 .

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська від 07.08.2023 року справу направлено за підсудністю до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

04.10.2023 року справа надійшла на адресу Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що 13.05.2017 року між ПАТ КБ «Глобус» та ОСОБА_1 укладено договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту. Відповідно до умов Договору банком відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 за програмою кредитування овердрафт, сума ліміту 35000,00 грн., строком дії 12 місяців з 13.05.2017 по 13.05.2018 року.

Відповідачкою не виконано умови договору, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 01.05.2023 року складає 59107,94 грн., в тому числі 34145,44 грн. прострочена заборгованість по кредиту та 24962,50 грн. прострочена заборгованість по процентам, у зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 59107,94 грн., а також судового збору.

Ухвалою суду від 05.10.2023 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду с порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву, в котрій просить розглядати справу за його відсутності, а також зазначає, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідачка, що була повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, за невідомими суду причинами. Жодних заяв, чи клопотань на адресу суду від ОСОБА_1 не надходило. Тому суд на підставі ч. 1ст.280ЦПК України та наявних у справі документів ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Довідкою про розрахунок орієнтовної сукупної вартості споживчого кредиту, встановлено, що 13.05.2017 року ОСОБА_1 надано кредит в сумі 5000,00 грн. (а.с.7).

Довідкою про розрахунок орієнтовної сукупної вартості споживчого кредиту, встановлено, що 14.02.2018 року розмір кредиту збільшено до 15000,00 грн. (а.с.8).

Довідкою про розрахунок орієнтовної сукупної вартості споживчого кредиту, встановлено, що 15.03.2018 року розмір кредиту збільшено до 30000,00 грн. (а.с.9).

Заявою-анкетою №04/65 на приєднання до Договору на відкриття поточного рахунку, встановлено, що 13.05.2017 року ОСОБА_1 відкрито поточний рахунок за тарифним планом «Запасочка» у сумі 5000,00 грн. (а.с.10).

Розпискою від 13.05.2017 року ОСОБА_1 підтвердила факт отримання нею платіжної картки НОМЕР_2 у непошкодженому стані та ознайомлена із правилами користування карткою. (а.с.15).

Розпискою від 31.05.2019 року ОСОБА_1 отримано номер платіжної картки НОМЕР_3 (а.с.15).

Заявою від 12.10.2017 ОСОБА_3 просила здійснити пере випуск Пін-коду до картки НОМЕР_2 в зв`язку з його втратою та згідно з відміткою банку перевипуск Пін-коду дозволено (зворот а.с.15).

Розпискою від 25.10.2017 року ОСОБА_1 отримано платіжну картку та запечатаний Пін-код (а.с.16).

Досудовою вимогою АТ КБ «Глобус» від 09.11.2022 року ОСОБА_1 проінформовано про наявність заборгованості та запропоновано сплатити прострочену заборгованість (а.с.17).

Списком № 15112022 встановлено, що банком на адресу проживання відповідачки направлено рекомендований лист (а.с.18).

Випискою за договором № 2625/34204/376UAH в період з 13.05.2017 по 01.04.2021 року загальна сума заборгованості по договору ОСОБА_1 складає 34145,44 грн. (а.с.28-37).

Розрахунком заборгованості по позичальнику станом на ранок 01.05.2023 року ОСОБА_1 має залишок на рахунку прострочки в сумі 34145,44 грн., залишок на рахунку 20490,99 грн. та залишок на рахунку прострочки в сумі 4471,51 грн. (а.с.38-41).

Згідно ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст.530ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зч.1ст.1048Цивільного кодексуУкраїни:«Позикодавець маєправо наодержання відпозичальника процентіввід сумипозики,якщо іншене встановленодоговором абозаконом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.»

Частина 2ст.625 ЦК України вказує, що Боржник, який прострочив виконання

грошового зобов?язання, на вимогу кредитора зобов?язаний сплатити суму боргу з урахуванням від встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тобто,положеннями ст.625ЦК Українивизначено наслідкипрострочення виконаннягрошового зобов?язання,а саме:нарахування тарозмір процентноїставки дляпростроченої заборгованості,встановлюється вДоговорі.

В силуположень ст.1054Цивільного кодексуУкраїни закредитним договором,банк абоінша фінансоваустанова (кредитодавець),зобов?язується надатигрошові кошти(кредит)позичальникові урозмірі тана умовах,встановлених договором,а позичальникзобов?язується повернути кредит та сплатити проценти.

З урахуванням вищезазначеного та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що шляхом підписання Заяви-Анкети між банком та відповідачкою 13.05.2017 року укладено кредитний договір, позивач умови кредитного договору виконав належним чином, надавши відповідачеві грошові кошти. Однак, відповідачка належним чином свої зобов`язання не виконувала, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснив, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 01.05.2023 року має заборгованість за договором в сумі 59107,94 грн., яка складається з: простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 34145,44 грн. та прострочену заборгованість по процентам в розмірі 24962,50 грн.

Враховуючи, що відповідачка взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення із відповідачки на користь АТ «КБ «Глобус» заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставіст. 141 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2684 грн.00 коп.

При зверненні з позовом у позовній заяві АТ КБ «Глобус» було зазначено про наявність судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн.

Статтею 137 ЦПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Судом встановлено, що 05 грудня 2022 року АТ КБ «ГЛОБУС» звернувся до адвоката Прохоренка В.П. за отриманням правничої допомоги.

Відповідно до акту №04/65 прийому передачі послуг за Договором № 051222 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 05 грудня 2022 року вартість послуг адвоката (збір та аналіз доказів і документів для подання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором, складення позовної заяви в справі про стягнення заборгованості за кредитним договором, подання до суду позовної заяви4 год.) складає 6000 грн. 00 коп.

Також надана платіжна інструкція № 3448 від 04.07.2023 року про прийняття від АТ «КБ «ГЛОБУС» коштів на суму 6000 грн. 00 коп.

Заява про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, який підлягає розподілу, відповідачем не подана.

При розподілі витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з того, що такі витрати підтверджені належними доказами та клопотання про їх зменшення не подано іншою стороною. Тому відсутні передбаченіст. 137 ЦПК Українипідстави для зменшення витрат на професійну правничу допомогу, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на професійну правничу допомогу, що становить 6000 грн.

Керуючись ст. ст.12,13,76-81,137,141,247,263-265,280-284 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» (код ЄДРПОУ 35591059, місцезнаходження юридичної особи: 04073, м. Київ, Куренівський провулок, 19/5) заборгованість за договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 13.05.2017 року, зі змінами, в розмірі 59107(п`ятдесятдев`ять тисячсто сім)гривень 94коп. а тому числі: 34145,44 грн. прострочена заборгованість по кредиту та 24962,50 грн. прострочена заборгованість по процентам.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» (код ЄДРПОУ 35591059, місцезнаходження юридичної особи: 04073, м. Київ, Куренівський провулок, 19/5) судовий збір в розмірі 2684,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має прав на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленомуЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 07.12.2023 року.

Суддя: В.В. Малихіна