Постанова № 11546622, 06.10.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №6.19

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2010 року Справа № 2а-6190/10/1270 11 год. 30 хв.м. Луганськ Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом Державної інспекції з енергозбереження до Комунального підприємства «Краснодонтеплосервіс» про стягнення економічних санкцій за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у сумі 46214 грн., -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2010 року до Луганського окружного адміністративного суду звернулась Державна інспекція з енергозбереження до Комунального підприємства «Краснодонтеплосервіс» про стягнення економічних санкцій за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у сумі 46214 грн.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що при проведенні перевірки стану використання паливно-енергетичних ресурсів виявлене нераціональне використання електроенергії Комунальним підприємством «Краснодонтеплосервіс» на суму 23107,00 грн.

Постановою від 02.03.2010 № 15-12/043-3 територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Луганській області на підставі ст.11 Закону України «Про енергозбереження» до відповідача застосовано економічні санкції у вигляді підвищеної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у розмірі 46214,00 грн.

Постанову від 02.03.2010 про застосування підвищеної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів відповідачем не оскаржено.

Ухвалою від 3 вересня 2010 року справу призначено до розгляду у порядку скороченого провадження.

8 вересня 2010 року відповідачем отримано копію ухвали про відкриття скороченого провадження, що підтверджується відміткою про отримання у повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення.(а.с.50). Разом з тим, у строк, встановлений частиною 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не подано до суду заперечень проти позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст.9 Закону України «Про енергозбереження» від 01.07.1994 № 74/94 (далі Закон № 74/94) основою для здійснення управління у сфері енергозбереження, є зокрема, здіснення функцій по контролю у відповідній сфері.

Державна інспекція з енергозбереження, тобто позивач у даній справі, є органом державного управління у цій сфері, що закріплено у п.1 Положення про Державну інспекцію з енергозбереження, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.2000 № 1039.

Розділом V Закону № 74/94, передбачено, що державний контроль у сфері енергозбереження здійснюється згідно з порядком, встановленим Кабінетом Міністрів України. Державному контролю підлягає енергетичне господарство, що включає всі підприємства і установи по отриманню, переробці, перетворенню, транспортуванню, зберіганню, обліку та використанню паливно-енергетичних ресурсів, розміщених на території України (стаття 26).

Механізм проведення Державною інспекцією з енергозбереження перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів та усунення фактів їх неефективного використання на підприємствах, в установах та організаціях встановлений відповідним Порядком проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання, затвердженим наказом Державного комітету України з енергозбереження від 04.08.2000 № 64, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.09.00 за № 653/4874 (далі Порядок проведення перевірок).

Так, на виконання покладених на нього зазначених вище функцій контролю, позивачем в особі структурної одиниці Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Луганській області - було проведено перевірку стану використання паливно-енергетичних ресурсів Комунальним підприємством «Краснодонтеплосервіс», в ході якої було виявлено нераціональне використання електроенергії на суму 23107,00 грн., що підтверджено актом перевірки № 15-12/018 від 27.01.2010. (а.с. 18-36).

Відповідно до п.«е» ст.11 Закону № 74/94 економічні заходи для забезпечення енергозбереження передбачають, зокрема, введення плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у вигляді надбавок до діючих цін та тарифів залежно від перевитрат паливно-енергетичних ресурсів щодо витрат, встановлених стандартами.

Відповідальність за порушення законодавства про енергозбереження несуть особи, винні, зокрема, у безгосподарному використанні паливно-енергетичних ресурсів з систематичним перевищенням стандартизованих енергетичних рівнів та порушенні вимог щодо раціонального використання та ощадливого витрачання паливно-енергетичних ресурсів (п.«є» ч.2 ст.27 Закону № 74/94).

Відповідно до абз.2 розд.4 Постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.1993 № 699 «Про заходи щодо ефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в народному господарстві» за перевитрати паливно - енергетичних ресурсів внаслідок неефективного їх використання, виявлені органами Державної інспекції з енергозбереження, сплачується у подвійному розмірі.

Таким чином, на виконання зазначених вище нормативних актів та результатів перевірки позивачем винесено постанову № 15-12/043-3 від 02.03.2010 про застосування підвищеної плати за нераціональне використання палива та інших паливно-енергетичних ресурсів, якою до відповідача застосовано подвійну плату за перевитрати у розмірі 46214,00 грн.

При цьому слід зазначити, що п.п.16, 17, 18 Порядку проведення перевірок передбачено, що підприємство повинно внести підвищену плату протягом 30 днів з дня винесення постанови про її застосування; у разі несплати підвищеної плати у зазначений термін грошова сума стягується в судовому порядку; рішення щодо застосування до підприємства підвищеної плати може бути оскаржене в установленому законом порядку.

Як свідчать матеріали справи, постанова №15-12/043-3 від 02.03.2010 відповідачем не оскаржена.

Законом України «Про джерела фінансування органів державної влади» від 30.06.1999 визначено, що грошові стягнення за правопорушення в повному обсязі зараховуються до Державного бюджету України (п.2 ст.4). Тому ненадходження сум штрафів спричиняє шкоду держбюджету та інтересам держави.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача підвищеної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у розмірі 80421,66 грн., документально обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 7, 17, 94, 158-163, 167, 1832, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Державної інспекції з енергозбереження задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства «Краснодонтеплосервіс» (ЄДРПОУ 33425140) до Державного бюджету України економічні санкції за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у сумі 46214 грн. (сорок шість тисяч двісті чотирнадцять грн.).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

СуддяТ.В. Смішлива