Постанова № 11546597, 30.09.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №2.32

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2010 року Справа № 2а-5999/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

суддіУшакова Т.С.,

при секретарі Фенічевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Краснодонського районного відділу Головного управління МНС України в Луганській області до Контрольно-ревізійного управління в Луганській області про визнання протиправними та скасування положень пункту 2 вимоги від 28.04.2010 року за № 160-14/463, визнання відсутності компетенції, постановлення окремої ухвали,-

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом до Контрольно-ревізійного управління в Луганській області, у якому просив суд визнати протиправним та скасувати п. 2 вимоги Обєднаного контрольно-ревізійного відділу у м. Краснодоні та Краснодонському районі Контрольно-ревізійного управління в Луганській області від 28.04.2010 року за № 160-14/463, а саме:

«Відшкодувати збитки, які виявлені при проведенні ревізії, у т.ч.:

-безпідставне нарахування та сплата заробітної плати шляхом повернення суми 15034,39 грн. ( у т. ч. за рахунок коштів установи, на балансі якої знаходиться відповідний склад) на реєстраційний рахунок Краснодонського РВ ГУ МНС України в Луганській області…;

-зайва сплата внесків до державних цільових фондів по незаконно виплачених сумах по оплаті праці шляхом повернення суми 3795,41 грн. на реєстраційний рахунок Краснодонського РВ ГУ МНС України в Луганській області…».

Крім того, позивач просив суд визнати відсутність компетенції (повноважень) у Обєднаного контрольно-ревізійного відділу у м. Краснодоні та Краснодонському районі здійснювати при проведенні ревізій (перевірок) фінансово-господарської діяльності Краснодонського районного відділу Головного управління МНС України в Луганській області перевірку питань, повязаних із справлянням податків і зборів, інших обовязкових платежів. Постановити, в порядку ст. 166 КАС України, окрему ухвалу про повідомлення Контрольно-ревізійного управління в Луганській області про грубі порушення закону з боку Обєднаного контрольно-ревізійного відділу у м. Краснодоні та Краснодонському районі з перевищенням компетенції, встановленої діючим законодавством, а також про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності відповідних посадових осіб Обєднаного контрольно-ревізійного відділу у м. Краснодоні та Краснодонському районі.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, зазначив, що Об'єднаним контрольно-ревізійним відділом у м. Краснодоні та Краснодонському районі відповідно до п.2.9 Плану контрольно-ревізійної роботи ГоловКРУ на І квартал 2010 року проведено ревізію використання бюджетних коштів, виділених для забезпечення діяльності сил цивільного захисту Краснодонського районного відділу ГУ МНС України в Луганській області за період за 2008-2009 роки та завершений звітний період 2010 року, якою встановлено ряд порушень, що зафіксовані в акті ревізії від 25.03.2010 року №160-21/009. Ревізією дотримання штатної дисципліни, використання коштів на оплату праці та нарахування на заробітну плату встановлено, що в порушення п. 2 ст. 51 Бюджетного кодексу України від 21.06.2001 року 32542-ІІІ та п. 1 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ», затвердженого Постановою КМУ від 28.02.2002 року №228 позивачем на підставі наказу ГУ МНС України в Луганській області від 20.01.2006 року №24 здійснювалося нарахування та виплата заробітної плати працівникам, які забезпечували охорону матеріальних цінностей на 5-му складі II групи м.Молодогвардійськ. Зазначений склад, відповідно до бухгалтерського обліку не значився на балансі позивача та договір на оренду складського приміщення, яке у той час знаходилося на балансі обласної адміністрації, з балансоутримувачем не було укладено. Просили у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, суд приходить до наступного.

Краснодонський районний відділ Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Луганській області зареєстрований у якості юридичної особи виконавчим комітетом Краснодонської міської ради Луганської області, ідентифікаційний код 08782574.

Як вбачається з матеріалів справи, Об'єднаним контрольно-ревізійним відділом у м.Краснодоні та Краснодонському районі відповідно до п. 2.9 Плану контрольно-ревізійної роботи ГоловКРУ на І квартал 2010 року проведено ревізію використання бюджетних коштів, виділених для забезпечення діяльності сил цивільного захисту Краснодонського районного відділу ГУ МНС України в Луганській області за період за 2008-2009 роки та завершений звітний період 2010 року, якою встановлено ряд порушень, що зафіксовані в акті ревізії від 25.03.2010 року №160-21/009.

Позивчем було надано заперечення до акту ревізії, на яке відповідачем було надано висновок.

Під час ревізії встановлено, що в порушення п. 2 ст. 51 Бюджетного кодексу України від 21.06.2001 року 32542-ІІІ та п. 1 «Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ», затвердженого Постановою КМУ від 28.02.2002 року №228, позивачем на підставі наказу ГУ МНС України в Луганській області від 20.01.2006 року №24 здійснювалося нарахування та виплата заробітної плати працівникам, які забезпечували охорону матеріальних цінностей на 5-му складі II групи м.Молодогвардійськ.

За результатами розгляду матеріалів ревізії 28.04.2010 року Об'єднаним контрольно-ревізійним відділом у м.Краснодоні та Краснодонському районі прийнято вимогу № 160-14/463, у п. 2 якої відповідач вимагає від Краснодонського районного відділу Головного управління МНС України в Луганській області, зокрема, відшкодувати збитки, які виявлені при проведенні ревізії, у т.ч.:

-безпідставне нарахування та сплата заробітної плати шляхом повернення суми

15034,39 грн. ( у т. ч. за рахунок коштів установи, на балансі якої знаходиться відповідний склад) на реєстраційний рахунок Краснодонського РВ ГУ МНС України в Луганській області…;

- зайва сплата внесків до державних цільових фондів по незаконно виплачених сумах по оплаті праці шляхом повернення суми 3795,41 грн. на реєстраційний рахунок Краснодонського РВ ГУ МНС України в Луганській області…

Що стосується складів ІІ групи накопичення, то суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до наказу Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи № 73 від 16.02.2004 року, начальників територіальних підрозділів з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи відповідних обласних державних адміністрацій зобовязано до 25.03.2004 року передати, а начальників головних управлінь МНС України в областях прийняти матеріальні цінності хіміко-радіометричних лабораторій та ремонтно-градуювальних пунктів, згідно з переліком підрозділів, які підлягають прийому-передачі. Начальникам головних управлінь МНС України в областях наказано зарахувати на фінансове забезпечення з 01.03.2004 року склади ІІ групи, хіміко-радіометричні лабораторії та ремонтно-градуювальні пункти (в складі фактичної чисельності працівників згідно зі штатами та штатними розписами, затвердженими МНС, без звільнення з посад) та до 01.03.2004 року затвердити встановленим порядком штатні розписи складів ІІ-ї групи та ремонтно-градуювальних пунктів, зарахованих на фінансове забезпечення.

Серед переліків підрозділів, які підлягають прийому-передачі відповідно до наказу № 73 від 16.02.2004 року зазначено також Головне управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Луганській області.

У подальшому, 20.01.2006 року, Головним управлінням Міністерства надзвичайних ситуацій України в Луганській області видано наказ № 24 «Про порядок фінансування складів другої групи накопичення та ремонтно-градуювальних пунктів», яким зобовязано фінансово-економічне управління Головного управління до 25.01.2006 року передати, а начальникам міських (районних) управлінь Головного управління та аварійно-рятувального загону спеціального призначення прийняти на фінансування склади другої групи накопичення та ремонтно-градуювальних пункт, згідно з переліком підрозділів. Відповідно до переліку підрозділів, які підлягають прийму-передачі, склад № 5 м. Молодогвардійськ у кількості 5 осіб передано до Краснодонського районного відділу.

Наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи № 856 від 11.12.2008 року внесено зміни до наказу МНС № 73 від 16.02.2004 року , а саме, виключено з 01.01.2008 року з абзацу третього пункту 2 слова «зарахувати на фінансове забезпечення з 01.03.2004 року склади ІІ групи».

Тобто, згідно зазначеного наказу з 01.01.2008 рокн припинено фінансування складів другої групи.

Разом з цим, на виконання наказу МНС України № 856 від 11.12.2008 року Головним управлінням Міністерства надзвичайних ситуацій України в Луганській області видано наказ № 468 від 28.10.2007 року, яким прийнято рішення про скорочення чисельності працівників складів ІІ групи накопичення Головного управління на 43 особи з 28.02.2008 року за п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України. Відповідно до додатку № 1 до вказаного наказу підлягають скороченню 6 осіб складу № 5 м. Молодогвардійська (завідувач складу, комірник та 4 сторожи).

Згідно п. 2 додатку № 2 до наказу МНС України № 117 від 02.03.2006 року «Про визначення прав керівників та начальників органів і підрозділів цивільного захисту МНС України у сфері роботи з персоналом» та п. 3 додатку № 2 до наказу МНС від 07.02.2008 року № 90 «Про затвердження номенклатури посад для призначення осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту» до повноважень начальників Головного управління МНС в областях віднесено право призначати на посади, переміщувати, звільняти осіб рядового і начальницького складу, робітників і службовців органів та підрозділів, які підпорядковані головному управлінню.

Таким чином, рішення про звільнення працівників складу № 5 ІІ групи накопичення м.Молодогвардійська мав право приймати лише начальник Головного управління МНС України в Луганській області, таким правом не наділена жодна посадова особа Краснодонського районного відділу Головного управління МНС України в Луганській області.

Як вбачається з матеріалів справи, Краснодонський районний відділ Головного управління МНС України в Луганській області діє на підставі Положення, є підпорядкованим підрозділом Головного управління МНС України в Луганській області. Штат міського відділу затверджується та вводиться в дію наказом МНС України. Розроблення кошторисів витрат, їх затвердження та фінансування здійснює Головне управління МНС України в Луганській області. Згідно п. 8 Положення начальник районного відділу розпоряджається коштами в межах затвердженого кошторису витрат на утримання міського відділу та його підпорядкованих підрозділів.

Згідно п. 32 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 228 від 28.02.2002 року, кошториси, плани асигнувань загального фонду бюджету, плани надання кредитів із загального фонду бюджету, плани спеціального фонду, плани використання бюджетних коштів (крім планів використання бюджетних коштів одержувачів), помісячні плани використання бюджетних коштів і штатні розписи затверджуються керівником відповідної вищестоящої установи, за винятком кошторисів, зазначених у пункті 33 цього Порядку.

Згідно кошторису на 2008 рік Краснодонського районного відділу Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Луганській області, затвердженого Головним управлінням Міністерства надзвичайних ситуацій України в Луганській області 04.03.2008 року, до витрат на оплату праці заробітну плату працівників складу № 5 ІІ групи накопичення м. Молодогвардійськ у кількості 6 осіб за 2 місяці у сумі 11864,30 грн.

У свою чергу до кошторису Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Луганській області на 2008 рік, затвердженого заступником Міністра 29.02.2008 року, включено витрати на виплату заробітної плати працівникам складів ІІ групи накопичення по всій Луганській області за 2 місяці.

Пунктом 20 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 228 від 28.02.2002 року, передбачено, що під час визначення обсягів видатків та/або надання кредитів з бюджету розпорядників нижчого рівня головні розпорядники повинні враховувати обєктивну потребу в коштах кожної установи, виходячи з її основних виробничих показників і контингентів, які встановлюються для установ (кількість класів, учнів у школах, ліжок у лікарнях, дітей у дошкільних закладах тощо), обсягу виконуваної роботи, штатної чисельності, необхідності погашення дебіторської і кредиторської заборгованості та реалізації окремих програм і намічених заходів щодо скорочення витрат у плановому періоді. Обовязковим є виконання вимоги щодо першочергового забезпечення бюджетними коштами видатків на оплату праці з нарахуваннями, а також на господарське утримання установ. Під час визначення видатків у проектах кошторисів установи повинен забезпечуватися суворий режим економії коштів і матеріальних цінностей. До кошторисів можуть включатися тільки видатки, передбачені законодавством, необхідність яких обумовлена характером діяльності установи. Видатки на придбання обладнання, капітальний ремонт приміщень тощо, які не є першочерговими, можуть передбачатися лише за умови забезпечення коштами невідкладних витрат та відсутності заборгованості. При цьому видатки на заробітну плату з коштів спеціального фонду обчислюються залежно від обсягу діяльності, що провадиться за рахунок цих коштів, із застосуванням встановлених законодавством норм, які використовуються установами аналогічного профілю.

Таким чином, Краснодонський районний відділ Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Луганській області, виплативши заробітну плату працівникам складу ІІ групи накопичення за період з 01.01.2008 року по 28.02.2008 року, здійснив видатки в межах кошторису, затвердженого керівником вищестоящої установи.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно Кодексу законів про працю України, у випадку розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, а також строкового трудового договору до закінчення строку його чинності у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників власник повинен повідомити працівників про наступне вивільнення не пізніше ніж за два місяці.

Статтею 20 Закону України «Про зайнятість населення» при вивільненні працівників (у тому числі працюючих пенсіонерів та інвалідів) у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників, підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, повідомляють про це не пізніш як за два місяці в письмовій формі державну службу зайнятості, вказуючи підстави і строки вивільнення, найменування професій, спеціальностей, кваліфікації, розмір оплати праці, а в десятиденний строк після вивільнення - направляють списки фактично вивільнених працівників, зазначаючи в них інвалідів. У разі неподання або порушення строків подання цих даних стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника. Ці кошти зараховуються до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття і використовуються для фінансування заходів по працевлаштуванню та соціального захисту вивільнюваних працівників.

Отже, вивільнивши працівників складу ІІ групи накопичення лише після попередження про попереднє звільнення за два місяці, позивач уникнув додаткових витрат.

Вимогу про визнання відсутності компетенції відповідача здійснювати перевірку питань, повязаних зі справлянням податків і зборів, інших обовязкових платежів суд вважає необґрунтованою, у звязку з тим, що, відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Тобто, питання, які перевірялись під час ревізії Краснодонського районного відділу Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Луганській області входять до компетенції контрольно-ревізійної служби.

Згідно статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Суд з власної ініціативи вирішує питання щодо винесення окремої ухвали відносно посадових осіб субєкта владних повноважень, а тому вимоги позивача в цій частині не можуть розглядатись у якості позовних вимог, а є по своїй суті пропозицією суду.

Суд вважає, що постановлення окремої ухвали не є імперативною нормою для суду, а є його правом. Суд не знаходить підстав для винесення окремої ухвали за результатами розгляду даної адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 17, 18, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Краснодонського районного відділу Головного управління МНС України в Луганській області до Контрольно-ревізійного управління в Луганській області про визнання протиправними та скасування положень пункту 2 вимоги від 28.04.2010 року за № 160-14/463, визнання відсутності компетенції, постановлення окремої ухвали задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати положення пункту 2 вимоги Обєднаного контрольно-ревізійного відділу у м. Краснодоні та Краснодонському районі Контрольно-ревізійного управління в Луганській області від 28.04.2010 року за № 160-14/463, а саме:

«Відшкодувати збитки, які виявлені при проведенні ревізії, у т.ч.:

-безпідставне нарахування та сплата заробітної плати шляхом повернення суми 15034,39 грн. ( у т. ч. за рахунок коштів установи, на балансі якої знаходиться відповідний склад) на реєстраційний рахунок Краснодонського РВ ГУ МНС України в Луганській області…;

-зайва сплата внесків до державних цільових фондів по незаконно виплачених сумах по оплаті праці шляхом повернення суми 3795,41 грн. на реєстраційний рахунок Краснодонського РВ ГУ МНС України в Луганській області…».

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 05 жовтня 2010 року.

Суддя Т.С. Ушаков