Ухвала суду № 115464754, 06.12.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/8625/21

Провадження № 2/752/1110/23

У Х В А Л А

06.12.2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Крекотень О.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Малачли Надії Дмитрівни про долучення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства акціонерно-комерційного банку «Аркада», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркад-Будівництво», треті особи ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Гарант Капітал» про визнання договорів та правочину недійсними в частині покупця, -

присутні:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: Малачли Н.Д. - адвокат (ордер серія ВН №1278097 від 13.10.2023р.)

відповідач 1: ОСОБА_2

представник відповідача 2: не з`явився

представник відповідача 3: не з`явився

третя особа 1: не з`явилась

третя особа 2 : не з`явилась

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства акціонерно-комерційного банку «Аркада», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркад-Будівництво», треті особи ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Гарант Капітал» про визнання договорів та правочину недійсними в частині покупця.

Представником позивача подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, за яким адвокат просить приєднати до матеріалів справи копії наступних документів: інформаційної довідки №356471375 від 30.11.2023р. (інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - ОСОБА_2 (подається в паперовій копії електронного доказу); листа Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Національної поліції України від 28.11.2023р. №18806/1125/47-2023р. «Про надання інформації» (дозвіл слідчого на використання матеріалів кримінального провадження в цивільній справі); протоколу допиту свідка від 17.06.2020р. громадянина України

ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №12020100010002388 від 07.04.2020р.; пояснень ОСОБА_2 від 13.04.2021р. в межах кримінального провадження №12020100010002388 від 07.04.2020р.; пояснень ОСОБА_3 від 13.04.2021р. в межах кримінального провадження №12020100010002388 від 07.04.2020р.; щорічні декларації з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування - ОСОБА_1 за 2017р., 2018р., 2019р. (додаються в паперовій копії електронного доказу).

Розглянувши клопотання про долучення доказів до матеріалів справи суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають доказу у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Разом з тим, у позові позивач вказав про те, що на день подачі позову в нього відсутні докази, які не можуть бути подані разом з позовною заявою, окрім відповіді на адвокатський запит до Державної податкової служби у м. Києві від 13.08.202р. про надання інформаційної довідки про дохід фізичної особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , так як відповідь станом на день подачі позову не надійшла.

Суд відмічає, що письмове повідомлення позивача про неможливість подання доказу у встановлений строк стосувалось інформаційної довідки про дохід фізичної особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Щодо інших доказів позивачем у повідомленні не йшлося. Поважних та об`єктивних причин неподання доказів у строки представником позивача не зазначено, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволення клопотання про долучення доказів.

Керуючись ст.ст. 83, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Малачли Надії Дмитрівни про долучення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства акціонерно-комерційного банку «Аркада», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркад-Будівництво», треті особи ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Гарант Капітал» про визнання договорів та правочину недійсними в частині покупця відмовити.

2. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

3. Ухвала оскарженню не підягає.

Суддя І.О. Ольшевська