Ухвала суду № 115462420, 04.12.2023, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 755/9419/22

Провадження № 2/355/188/23

У Х В А Л А

04 грудня 2023 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Старенької С.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Ганжи К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката Прийми Марини Олександрівни до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про захист прав споживача та визнання протиправним і скасування рішення оператора ГРМ,-

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання до суду звернувся представник відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» Ганжа К.В. з клопотанням, у якому просить викликати у якості спеціаліста ОСОБА_3 , оскільки він безпосередньо був присутнім під час складання акту про порушення, особисто проводив фото та відео зйомку. У свій час працював у будівельно-монтажній організації, що виконувала роботи по підключення будинків до газорозподільних систем, він як кваліфікований спеціаліст зможе надати суду змістові пояснення, щодо строків, порядку та всієї необхідної документації при підключенні нових споживачів до газорозподільних мереж. Крім того просить долучити до справи фото та відеоматеріали, які можуть суттєво вплинути на подальший розгляд справи.

Представник відповідача ОСОБА_4 своє клопотання підтримала, послалась на вище означені обставини.

Представник позивача ОСОБА_1 не підтримала клопотання представника відповідача просила відмови у їх задоволенні, оскільки під час підготовчого судового засідання сторона відповідача не використала своє право додати свої докази до матеріалів справи.

Вислухав пояснення сторін, суд приходить до думки про задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч.8 ст.83 ЦПК України слід, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Стороною відповідача було доведено, що у відзиві з запереченнями був перелік наданих доказів по справі, однак з технічних причин неможливо було зчитати відео записи з технічних носіїв на яких вони були записані. Чоловік, який за це відповідав звільнився, пароль не залишив. Відеозапис, яка була надана для огляду до суду повинна коментуватися людиною, яка її зробила ОСОБА_3 .. Суд вважає, що стороною відповідача обґрунтовано неможливість подання доказів у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ч.8 ст.83 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» Ганжа Катерини Володимирівни, задовольнити.

Залучити до матеріалів справи два відеозаписи зі звуком на флеш носію та шість штук фото, викликати у якості спеціаліста до залу судового засідання ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов