Постанова № 115461193, 01.11.2023, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/12084/23

Провадження № 3/201/4336/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневогорайонного судум.Дніпропетровська БатуєвО.В.,розглянувши справупро адміністративнеправопорушення,що надійшлаз ГУДПС уДніпропетровській області пропритягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «СТРАТЕРА», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2023 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1283 від 27.09.2023 року, згідно п.188.1, ст. 188, п. 189.1 ст. 189, п.198.5, ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, в результаті чого завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду, в червні 2023 року у сумі 261505 грн, відповідно до п. 120-1.2 ст. 120-1, п.201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України застосовано штрафну санкцію за не реєстрацію податкових накладних, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату та час була повідомлена належним чином.

Відповідно достатті 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши наявні матеріли справи, співставивши їх з вимогами закону, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 163-1 КУпАП,в повномуобсязі підтверджуєтьсяналежними доказами,які містятьсяв матеріалахсправи,в їхсукупності,зокрема підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1283 від 27.09.2023 року та актом № 3155/04-36-07-02/40134110 від 08.09.2023 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «СТРАТЕРА».

Вважаю, що у справі достатньо доказів, прямо передбаченихст. 251 КУпАПдля повного, всебічного і об`єктивного розгляду цієї справи.

Згідностатті 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 34 КУпАПсудом пом`якшуючих обставин адміністративної відповідальності не встановлено.

Відповідно до статті 35КУпАП судом обтяжуючих обставин адміністративної відповідальності не встановлено.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суть її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення зач.1 ст. 163-1 у виді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (вісімдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі536, 80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Батуєв