Ухвала суду № 115457272, 06.12.2023, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 309/4596/23

Провадження № 2-с/306/31/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09.11.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2023 року Свалявський районний суд видав судовий наказ про стягнення ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 7288,54 грн та 268,40 грн судового збору.

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення строку та скасування вищевказаного судового наказу посилаючись на те, що про копію такого отримала 18.11.2023 року. Зазначає, що даний борг не визнає, вважає вимогу надуманою, нічим не підтвердженою, оскільки жодного договору з стягувачем не укладала. Тому просить поновити їй строк на додання даної заяви, скасувати судовий наказ виданий Свалявським районним судом 09.11.2023 року та покласти судові витрати на АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз».

Дослідивши матеріали заяви, суддя встановив наступне.

За приписами ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.3ст.171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене, суддя дійшов висновку, що заява представника боржника є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Окрім того, суд констатує, що стягнення судових витрат за приписами цивільно-процесуального Закону вирішується при ухваленні рішення, і постановлення ухвали, відповідно до ст. 260 ЦПК України, стягнення судового збору не передбачає. А тому, у задоволенні вимоги про стягнення судового збору, необхідно відмовити.

Керуючисьст. 127, 171, 171, 260, 265 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу - поновити

Судовий наказ від 09 листопада 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканці АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 7288,54 грн та сплаченого судового збору в розмірі 268,40 грн скасувати.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Роз`яснити стягувачу - АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного судуП.І. Уліганинець