Постанова № 11545694, 27.09.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"27" вересня 2010 р. № 2а- 383/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі:

представника позивача - Тетеріної І.В.,

представника відповідача - Варламова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області до Управління Держкомзему у м. Харкові про стягнення суми , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд з урахуванням уточнень стягнути з відповідача кошти в сумі 5152259,06 грн. згідно з рішенням Держінспекції цін № 118 від 12 вересня 2008 року "Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін". В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Харківській області проведена перевірка в Управлінні Держкомзему у м. Харкові.За результатами перевірки встановлено, що за період з 21.08.2007 року по 15.07.2008 року завищено вартість платних послуг для фізичних та юридичних осіб, що призвело до отримання Управлінням необґрунтованої суми виручки в розмірі 171743,02 грн. Рішенням №118 від 12.09.2008 року до позивача застосовані економічні санкції за порушення державної дисципліни цін у розмірі 515229,06 грн. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про ціни і ціноутворення" необґрунтовано одержана суб'єктом господарювання сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню і зараховується в дохід відповідного бюджету із застосуванням штрафу у двократному розмірі необґрунтовано одержаної виручки за належністю. На теперішній час відповідачем сума санкцій не сплачена, тому підлягає стягненню у судовому порядку.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до п. 3.6 «Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами» затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.2001 року за № 298/519 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.12.2001 року за № 1047/6238), закріплюється, що у разі невиконання рішення, повного або часткового відхилення претензії чи залишення її без відповіді орган державного контролю за цінами в 30-денний термін подає позов до місцевого господарського суду про примусове стягнення суми економічних санкцій разом із третім примірником рішення. Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлюється, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України закріплюється, що господарський суд порушує справи за позовними заявами, зокрема, державних та інших органів, які звертаються до господарського суду у випадках, передбачених законодавчими актами України. Пунктом 3 частини 3 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлюється, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, зокрема, про накладення адміністративних стягнень. Статтею 24 Кодексу України про адміністративні правопорушення закріплюється, що за вчинення адміністративних правопорушень застосовуються такі адміністративні стягнення, зокрема, як штрафи. Рішенням про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 12.09.2008 року за № 118 з Управління земельних ресурсів у місті Харкові було стягнуто штраф у розмірі 343486,04 копійки.

Що стосується клопотання представника відповідача щодо закриття провадження по даній справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання та виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Відповідно до п. 1, 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач є суб'єктом владних повноважень та між сторонами виник публічно - правовий спір, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, у відповідності до ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом; якщо сторони досягли примирення; якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами; у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом не встановлено підстав для закриття провадження по справі.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи судом встановлене наступне.

Фахівцями Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області була проведена планова перевірка Управління Держкомзему у м. Харкові за період діяльності з 21 серпня 2007 року по 15 липня 2008 року.

Перевіркою встановлено завищення вартості платних послуг для фізичних та юридичних осіб, що призвело до отримання Управлінням необґрунтованої суми виручки в розмірі 171743,02 грн.

За результатами перевірки складений акт №00470.

На підставі акту перевірки Державною інспекцією з контролю за цінами в Харківській області прийняте рішення №118 від 12.09.2008 року про застосування до позивача економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, яким вирішено вилучити у Управління Держкомзему у м. Харкові в дохід державного бюджету України 171743,02 грн. та стягнення штрафу в сумі 343486,04 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням Управління Держкомзему у м. Харкові звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Держінспекції цін про визнання протиправним та скасування припису і рішення Держінспекції цін від 12.09.08 р. № 118.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2008 року у справі №2а-976/08 позов Управління Держкомзему у м. Харкові до Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області про визнання протиправним та скасування припису та рішення - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано припис Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області №151 від 10.09.2008 року в частині вимог про усунення порушень завищення вартості послуг при складанні технічного завдання на виконання землевпорядних робіт; підготовки висновків з надання земельних ділянок у користування на замовлення юридичних та фізичних осіб; підготовки та видачі довідок про правовий статус, кількісні та якісні характеристики земельної ділянки, розподіленні земель, серед власників і користувачів. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області № 118 від 12.09.2008 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в частині вилучення у управління Держкомзему у місті Харкові 170 315,02 грн. та стягнення штрафу у розмірі 340 630,04 грн. В іншій частині позов залишено без задоволення.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2009 року зазначену постанову Харківського окружного адміністративного суду в частині задоволення позовних вимог скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог Управління земельних ресурсів у м. Харкові до Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області про визнання протиправним та скасування припису Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області №151 від 10.09.2008 року в частині вимог про усунення порушень завищення вартості послуг при складанні технічного завдання на виконання землевпорядних робіт; підготовки висновків з надання земельних ділянок у користування на замовлення юридичних та фізичних осіб; підготовки та видачі довідок про правовий статус, кількісні та якісні характеристики земельної ділянки, розподіленні земель серед власників і користувачів та про визнання протиправним та скасування рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області № 118 від 12.09.2008 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в частині вилучення у управління Держкомзему у м. Харкові 170 315,02 грн. та стягнення штрафу у розмірі 340 630,04 грн. - відмовлено. В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2008 року по справі № 2-а-9766/08/2070 - залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.04.2010 року постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2009 року залишено без змін.

Згідно ч.1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області від 12.09.2008 року №118 є чинним, не скасованим та підлягає виконанню.

На теперішній час відповідачем сума у загальному розмірі 515229,06 грн. не сплачена, а тому є підстави для стягнення її у судовому порядку.

Виходячи з викладеного позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області підлягають задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області до Управління Держкомзему у м. Харкові про стягнення суми - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Управління Держкомзему у м. Харкові (р/р 35223002000387 ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 25859048, м. Харків, вул. Квітки - Основ'яненка, 7) кошти в сумі 515229.06 (п'ятсот п'ятнадцять тисяч двісті двадцять дев'ять грн. 06 коп.) згідно рішення Держінспекції цін № 118 від 12 вересня 2008 року "Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 29.09.2010 року.

Суддя Піскун В.О.