Постанова № 11545673, 22.09.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

22 вересня 2010 р. № 2-а- 10101/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д. ,

при секретарі - М"ясниковій Т.С.,

за участі: представника позивача - Хмеленко В.М.,

представника відповідача - Уварова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства "Дергачі-Агро" до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області № 0000842310/0 від 11.09.2006 року. Позивач, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив задовольнити позов у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти адміністративного позову заперечував, вважав його безпідставним та необґрунтованим, надав заперечення на адміністративний позов, в якому виклав свою позицію проти доводів позивача та просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Постановою Господарського суду Харківської області від 15.05.2007 року відмовлено в задоволенні позову ЗАТ «Дергачі Агро»про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень Дергачівської МДПІ №0000842310/0 від 11.09.2006 року, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 64369,00 грн., у т.ч. основний платіж - 42912,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції в сумі 21457,00 грн., та №0000852310/0 від 11.09.2006, яким визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємств в сумі 60996,00 грн., у т.ч. основний платіж 42805,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції 18191,00 грн., та №0000842310/1 від 16.10.2006, №0000852310/1 від 16.10.2006.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2007 року рішення суду першої інстанції скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов задоволено; визнано нечинними податкові повідомлення-рішення №0000842310/0 від 11.09.2006, №0000852310/0 від 11.09.2006 року, №0000842310/1 від 16.10.2006 року, №0000852310/1 від 16.10.2006 року; стягнуто з держбюджету на користь позивача держмито у вигляді судового збору в сумі 5,10 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.07.2010 року касаційну скаргу Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області - задоволено частково; постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2007 року - скасовано; постанову Господарського суду Харківської області від 15.05.2007 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0000842310/0 від 11.09.2006 на суму 2829 грн. основного платежу та 1414,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій скасовано з направленням справи в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції; в іншій частині постанову Господарського суду Харківської області від 15.05.2007 року - залишено без змін.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Дергачівською міжрайонною державною податковою інспекцією в Харківській області була проведена планова документальна перевірка з питань дотримання позивачем вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005 року по 31.03.2006 року.

За результатами перевірки складено акт №295/23-104/31797071 від 06.09.2006 року.

Згідно акту перевірки встановлено, що позивачем були порушені вимоги п.5.1. ст. 5, пп. 5.2.1. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та вимоги пп. 7.2.1. п 7.2., пп. 7.4.1 та пп. 7.4.4. п. 7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме акти виконаних робіт до договору № 4/04-с від 05.01.04 р. на консультаційно-сервісне обслуговування, укладеного між позивачем та ПП «Обєднана елеваторна компанія» та до договору № 57 від 01.12.05., укладеного позивачем та ПП «Євроклідон» про надання послуг правового характеру, на думку відповідача, «не дають розуміння про зміст виконаних робіт» та «не має можливості встановити, з якою метою та для яких цілей були виконані для позивача дані послуги».

На підставі акту перевірки прийняті податкові повідомлення-рішення: №0000842310/0 від 11.09.2006, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 42912,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 21457,00 грн., та № 0000852310/0 від 11.09.2006, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 42805,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 18191,00 грн.

Підставою для донарахування позивачу зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 2829,17 грн. стали висновки акта перевірки щодо порушення пп.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» у зв'язку з віднесенням до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість по податковим накладним, які заповнені з порушенням встановленого порядку. А саме, за висновками акта перевірки податкові накладні отримані від ТОВ «Бізнес-строй» від 30.06.2004 року № 14 на загальну суму 6582,00 грн. у т.ч. ПДВ 1097,00 грн. та від 31.07.2004 року № 16 на загальну суму 10393,00 грн., у т.ч. ПДВ 1732,17 грн., не містять даних щодо найменування виконаних робіт, номеру акта виконаних робіт, договору підряду.

Відповідно до пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: бо дата списання коштів з банківського рахунку платника податку і оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними.

Перелік обов'язкових реквізитів, які повинна містити податкова накладна, що надається покупцю та за відсутності яких вона не може вважатися неналежно оформленою, визначено пп.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Відповідно до п.п. 7.2.1 п. 7.2 с. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: порядковий номер податкової накладної; дату виписування податкової накладної; повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ціну поставки без врахування податку; ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Суду позивачем надані податкові накладні, отримані від ТОВ «Бізнес-строй» від 30.06.2004 №14 на загальну суму 6582,00 грн. у т.ч. ПДВ 1097,00 грн. та від 31.07.2004 № 16 на загальну суму 10393,00 грн., у т.ч. ПДВ 1732,17 грн., які відповідають вимогам пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість». Чинне законодавство не передбачає додаткових вимог до податкових накладних, що стосуються консультаційно-сервісних та правових послуг.

Отже, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно віднесено до складу податкового кредиту сум ПДВ по податковим накладним № 14 від 30.06.2004 року та № 16 від 31.07.2004 року.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В ході вирішення питання щодо законності прийнятого субєктом владних повноважень рішень суд відповідно до вимог ст.2 КАС України зобовязаний перевірити чи прийнято воно: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частинами 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Закритого акціонерного товариства "Дергачі-Агро" до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області № 0000842310/0 від 11.09.2006 року на суму 2829,00 грн. основного платежу та 1414,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 27.09.2010 року.

Суддя Кухар М.Д.