Постанова № 11545598, 27.09.2010, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2010 р. Справа № 2а-78/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.,

за участю секретаря судового засідання- Шевченко В.М.,

представника позивача - Богатиренко С.І., представника відповідача - Заєць Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області до Головного управління МВС України в Сумській області про примусове виконання рішення про застосування економічних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна інспекція з контролю за цінами в Сумській області (далі по тексту позивач), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить зобов'язати відповідача Головне управління Міністерства внутрішніх справ в Сумській області (далі по тексту відповідач, ГУ МВС України в Сумській області) виконати рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області № 43 від 29 травня 2009 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін та стягнути з ГУ МВС України в Сумській області економічні санкції в сумі 10423,71 грн з направленням їх в дохід державного бюджету м. Суми, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем було порушено вимоги законодавства при застосуванні тарифів на платні послуги в період з 18.05.2008 р. по 25.05.2009 р. за рахунок застосування завищеної плати за послуги “з термінового виконання запиту щодо оформлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон до 3-х робочих днів”, “термінового виконання запиту щодо оформлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон до 10-ти робочих днів”, “оформлення документів для набуття громадянства України повнолітніми особами”, “оформлення документів громадянам України для здійснення ними запрошення іноземців до України у приватних справах”, “термінового виконання запиту, повязаного з розшуком, установленням місця проживання (перебування) родича до 3-х робочих днів”, “термінового виконання запиту щодо оформлення проїзного документа дитини до 3-х робочих днів”, “оформлення проїзних документів дитини до 10-ти робочих днів”, а також позивачем було встановлено безпідставне стягнення плати за послуги консультативного характеру з питань громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб всупереч п.п. 19, 84, 86 Наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства фінансів України та Міністерства економіки України від 05.10.2007 р. № 369/1105/336 “Про затвердження Розмірів плати за надання послуг органами та підрозділам Міністерства внутрішніх справ та Порядку їх справляння”, внаслідок чого відповідачем було отримано економічно необгрунтовану виручку.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив, що станом на день розгляду справи сума економічних санкцій у розмірі 10423,71 грн залишається не сплаченою.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив суд у його задоволенні позивачу відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити частково, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 25.05.2009 р. посадовими особами Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області було проведено планову перевірку відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Сумській області з питань додержання державної дисципліни цін з питань ціноутворення при наданні платних послуг за переліком, визначеним спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства фінансів України та Міністерства економіки України від 05.10.2007 р. № 369/1105/336, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України31 жовтня 2007 р. за N 1235/14502 “Про затвердження Розмірів плати за надання послуг органами та підрозділам Міністерства внутрішніх справ та Порядку їх справляння”, за результатами якої складено Акт № 160 від 25 травня 2009 року (а.с. 4-11). У ході проведення перевірки було виявлено порушення при застосуванні тарифів на платні послуги в період з 18.05.2008 р. по 25.05.2009 р. за рахунок застосування завищеної плати за послуги з термінового виконання запиту щодо оформлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон, з оформлення документів для набуття громадянства України повнолітніми особами, з оформлення документів громадянам України для здійснення ними запрошення іноземців до України у приватних справах, з термінового виконання запиту, повязаного з розшуком, установленням місця проживання (перебування) родичів, з термінового виконання запиту щодо оформлення проїзного документа дитини, з оформлення проїзних документів дитини, за послуги консультативного характеру з питань громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб.

У результаті зазначеного порушення відповідачем за період з 18.05.2008 р. по 25.05.2009 р. отримано економічно необгрунтовану виручку в сумі 3474,57 грн, що підтверджується Розрахунком суми економічно необґрунтованої виручки, стягнутої відділом у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Сумській області в період з 18.05.2008 року по 25.05.2009 року при наданні послуг внаслідок порушення вимог Наказу № 369/1105/336 від 05.10.2007 року (а.с. 9-11).

Відповідно до Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 3 грудня 2001 р. N 298/519 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2001 р. за N 1047/6238, за порушення при застосуванні тарифів на платні послуги накладаються економічні санкції.

На підставі ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» було прийнято рішення № 43 від 29.05.2009 р. про застосування до відповідача економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на загальну суму 10423,71 грн (а.с. 12), у т. ч.:

3474,57 грн сума необгрунтованої виручки, одержаної ГУ МВС України в Сумській області;

6949,14 грн штраф.

ГУ МВС України в Сумській області також було направлено претензійний лист від 29.05.2009 № 1735/33/3, але сума економічних санкцій сплачена не була.

Проте суд не вбачає підстав для задоволення адміністративного позову Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області в повному обсязі, а вважає, що позов належить задовольнити частково з огляду на наступне.

08.07.2009 р. ухвалою Сумського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у даній справі.

17.08.2009 р. за клопотанням представника відповідача провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 2а-3442/09/1870 за адміністративним позовом Головного управління МВС України в Сумській області до Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області про визнання акту перевірки та висновків частково недійсними та скасування рішення № 43 від 29.05.2009 р. про застосування до ГУ МВС України в Сумській області економічних санкцій в сумі 10423,71 грн за порушення державної дисципліни цін.

Під час розгляду справи № 2а-3442/09/1870 в суді представник Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області позов визнав частково, зазначивши, що сума необгрунтовано одержаної виручки складає 1468,06 грн, а сума штрафу, що підлягає стягненню в подвійному розмірі, відповідно 2936,12 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 23.12.2009 р. позовні вимоги Головного управління МВС України в Сумській області задоволено частково: рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області № 43 від 29.05.2009 р. про стягнення з ГУ МВС України в Сумській області в дохід держави необгрунтованої виручки та штрафу на загальну суму 6019,53 грн визнано недійсним, в решті позовних вимог відмовлено за їх безпідставністю.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2010 р. постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.12.2009 р. у справі № 2а-3442/09/1870 в частині визнання недійсним рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області № 43 від 29.05.2009 р. про застосування до ГУ МВС України в Сумській області економічних санкцій на загальну суму 6019,53 грн залишено без змін (а.с. 33-34).

Таким чином з ГУ МВС України в Сумській області належить стягнути з направленням в дохід державного бюджету економічні санкції в сумі 4404,18 грн, у т. ч.:

1468,06 грн сума необгрунтованої виручки, одержаної ГУ МВС України в Сумській області;

2936,12 грн штраф.

Станом на день розгляду справи економічні санкції в сумі 4404,18 грн ГУ МВС України в Сумській області в дохід державного бюджету не перераховані.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що заборгованість відповідача зі сплати економічних санкцій станом на день розгляду справи залишається не сплаченою і складає 4404,18 грн, що підтверджується матеріалами справи, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення визначеної суми заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області до Головного управління МВС України в Сумській області про примусове виконання рішення про застосування економічних санкцій задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління МВС України в Сумській області економічні санкції в сумі 4404,18 грн (чотири тисячі чотириста чотири грн 18 коп) з направленням їх в дохід Державного бюджету м. Суми по коду класифікації доходів 21081100 на р/р 31119106700002 в ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код 23636315, символ звітності банку106.

В частині стягнення економічних санкцій в сумі 6019,53 грн - відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Якщо постанову було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

Повний текст постанови виготовлено "01" жовтня 2010 р.

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах