Ухвала суду № 115455107, 25.10.2023, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

25.10.2023 Єдиний унікальний номер 205/5915/23

Єдиний унікальний номер 205/5915/23

Провадження № 2/205/2299/23

УХВАЛА

25 жовтня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 дотериторіальної громадив особіМаріупольської міськоїради,третя особаПерша дніпровськадержавна нотаріальнаконтора провизначення додатковогостроку дляприйняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09червня 2023року звернувсядо судуз позовомдо відповідачатериторіальної громадив особіМаріупольської міськоїради,третя особа Перша дніпровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2023 року заяву було прийнято до розгляду суду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суддіЛенінського районногосуду м.Дніпропетровська від14червня 2023 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів було задоволено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2023 року підготовче провадження було закрито, а справу призначено до судового розгляду.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 130 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання свого представника не направив, про причини не направлення представника суд не повідомив. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставіч.1ст.280ЦПК Українисуд можеухвалити заочнерішення напідставі наявниху справідоказів заодночасного існуваннятаких умов: 1)відповідач належнимчином повідомленийпро дату,час імісце судовогозасідання; 2)відповідач нез`явився всудове засіданнябез поважнихпричин абобез повідомленняпричин; 3)відповідач неподав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи, відзив на позов суду не направив, представника позивача проти заочного розгляду справи не заперечувала, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Маріупольської міської ради, третя особа Перша дніпровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: