Постанова № 11545507, 13.09.2010, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2010 р. Справа № 2а-6002/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненко О.В.

за участю секретаря судового засідання-Усенко І.М.,

прокурора - Мороз А.В.,

представника позивача - Сліпухова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Прокурора Зарічного району м. Суми в інтересах держави в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" до товариства з обмеженою відповідальністю "Путивльський хлібзавод" про стягнення штрафу у розмірі 1020,00 грн. ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Зарічного району м. Суми звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго” в особі відокремленого підрозділу “Держенергонагляд у Північному регіоні” до товариства з обмеженою відповідальністю "Путивльський хлібзавод" про стягнення в дохід держбюджету штрафу в розмірі 1020,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що в період з 15 червня 2009 року по 18 червня 2009 року інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Сумській області було проведено обстеження з питань технічного стану, організації експлуатації електроустановок та режимів споживання електричної енергії товариства з обмеженою відповідальністю "Путивльський хлібзавод". За результатами обстеження відповідачеві було видано обов'язковий до виконання припис № 07/31-0158 від 18.06.09р. (а.с. 8-11) про усунення виявлених порушень, які відповідач у встановлений термін не виконав, у зв”язку з чим до відповідача були застосовані штрафні санкції, які не були сплачені в добровільному порядку.

Представник позивача Сліпухов В.М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, зазначивши, що на час розгляду справу заборгованість відповідачем не сплачена.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.38). Про причину неявки, всупереч ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У судовому засіданні було встановлено, що інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Сумській області, яка є структурним підрозділом відокремленого підрозділу “Держенергонагляд у Північному регіоні” державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго”, в період з 15 червня 2009 року по 18 червня 2009 року було проведено обстеження з питань технічного стану, організації експлуатації електроустановок та режимів споживання електричної енергії товариства з обмеженою відповідальністю "Путивльський хлібозавод", про що було складено акт обстеження № 07/31-0158 від 18 червня 2009 року (а.с.5-7).

Згідно ч.7 ст. 7 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” на підставі акта, який складено за результатами здійснення планового заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, протягом пяти робочих днів з дня завершення заходу складається припис, розпорядження або інший розпорядчий документ про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

За результатами обстеження відповідачеві було видано обов'язковий до виконання припис № 07/31-0158 від 18 червня 2009 року про усунення виявлених порушень (а.с.8-11). Про виконання даного припису відповідач зобовязаний був повідомити позивача до 16 вересня 2009 року.

Відповідач у встановлений термін вимоги припису не виконав, що підтверджується актом перевірки (протоколом) № 07/31-0271 від 17 листопада 2009 року (а.с.12-13).

Відповідно до ч.9. ст. 4 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” невиконання приписів, розпоряджень та інших розпорядчих документів органу державного нагляду (контролю) тягне за собою застосування штрафних санкцій до субєкта господарювання згідно із законом. В даному випадку згідно ч.3 ст. 27 Закону України “Про електроенергетику” за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Національної комісії регулювання електроенергетики України, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій субєкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці у вигляді штрафу в розмірі до пяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 4 статті 27 Закону України “Про електроенергетику” передбачено, що національна комісія регулювання електроенергетики України, державні інспектори з експлуатації електричних станцій і мереж, державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії на підставі акта перевірки, оформленого в установленому порядку, за наявності порушень, передбачених цією статтею, видають у межах своєї компетенції субєктам господарської діяльності постанови про накладення штрафів за встановленою формою.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з акта № 07/31-0271 від 17 листопада 2009 року (а.с.12-13) відповідачем у встановлений строк не було виконано припис № 07/31-0158 від 18 червня 2009р., у звязку з чим 24 листопада 2009 року відносно товариства з обмеженою відповідальністю "Путивльський хлібзавод" було винесено постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику за № ОПн 199/09-30 в розмірі 1020,00 грн. (а.с.14).

Згідно ч.ч.5, 6 ст. 27 Закону України “Про електроенергетику” оскарження дій щодо накладення штрафів провадиться у судовому порядку.

Суми стягнених штрафів зараховуються до Державного бюджету України.

Відповідно до п.10 Положення про порядок накладення на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1999 № 1312 (далі Положення №1312) суб'єкт господарювання сплачує штраф за порушення законодавства в галузі електроенергетики протягом 30 днів з дня прийняття постанови (розпорядження) про його накладення, а за порушення законодавства у сфері теплопостачання - у 15-денний строк з дня прийняття постанови (розпорядження) про його накладення.

У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується в судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що постанова № ОПн 199/09-30 від 24 листопада 2009 року про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику була отримана відповідачем 01 грудня 2009 року (а.с.17).

Станом на момент розгляду справи постанова про накладення штрафу не оскаржена, штраф в добровільному порядку в установлений строк не сплачений.

Отже, в судовому засіданні було встановлено, що вимоги, які вказані у приписі, відповідачем не були виконані у визначений строк та у повному обсязі.

Таким чином, з товариства з обмеженою відповідальністю "Путивльський хлібзавод" необхідно стягнути у доход держбюджету штраф у розмірі 1020,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 19 Конституції України, ст. ст. 4, 7, 8, 17, 71, 94, 161-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Зарічного району м. Суми в інтересах держави в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" до товариства з обмеженою відповідальністю "Путивльський хлібзавод" про стягнення штрафу у розмірі 1020,00 грн. задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Путивльський хлібзавод" (вул. Гузєєва, 28, м. Путивль, Сумська обл., код 30934737, МФО 337483, р/р 2600011159) на користь Державного бюджету України (код ОДРПОУ 23636315, МФО 837013, код платежу до держбюджету 21081100, р/р 31119106700002 ГУДКУ у Сумській області) штраф у розмірі 1020,00 грн. (одна тисяча двадцять гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Якщо постанову було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

<Список ><Дата >

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко