Ухвала суду № 115454848, 29.11.2023, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/2715/23

Провадження № 1-кс/739/1081/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №12023270320000371 від 07.07.2023, про продовження запобіжного заходу - тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новгород-Сіверський, Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимого:

13.03.2023 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 2000 (дві тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, судимість у встановленому порядку не знята та не погашена,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч.1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2023 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на строк 60 днів.

В обґрунтуванні клопотання зазначено, що обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за підсудністю був направлений до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч.1 ст. 317 КК України. У зв`язку з тим, що всі судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області приймали участь на стадії досудового розслідування кримінального провадження, як слідчі судді, відповідно до положень ст.34 Кримінального процесуального кодексу України, Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області буде підготовлено подання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції. Після чого подання з обвинувальним актом та додатками до нього будуть направлені до Чернігівського апеляційного суду, для передачі кримінального провадження до іншого суду.

Ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 16.11.2023 року підозрюваному ОСОБА_4 було продовжено строк тримання під вартою на 11 днів, тобто до 20 год. 54 хв. 30 листопада 2023 року.

На даний час також продовжують існувати ризики, які враховані під час обрання запобіжного заходу, а тому існує необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, зазначивши про те, що справа тільки скерована до апеляційного суду для визначення суду для розгляду справи. Також ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу, продовжують існувати, тому просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів.

Захисник в судовому засіданні висловився про необхідність розгляду клопотання відповідно до вимог закону та необхідності обрання більш м`якого запобіжного заходу, а саме цілодобового домашнього арешту, оскільки обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнає та щиро кається.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти заявленого прокурором клопотання.

Вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що 21 серпня 2023 року, підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.

30 серпня 2023 року, ОСОБА_4 , повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст.310, ч.1 ст.317 КК України.

27 вересня 2023 року, ОСОБА_4 , повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.310, ч.1 ст.317 КК України.

Слідчим суддею Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області 22.08.2023 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 20 год. 54 хв. 19 жовтня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 17.10.2023 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою на 33 дні, тобто до 20 год. 54 хв. 21 листопада 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 16.11.2023 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою на 11днів, тобто до 20 год. 54 хв. 30 листопада 2023 року.

Відповідно до статей 283, 291 КПК України 21.11.2023 року обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за підсудністю направлений до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Однак, під час реєстрації обвинувального акту у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі стало відомо, що всі судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області приймали участь на стадії досудового розслідування кримінального провадження як слідчі судді.

У зв`язку з цим, відповідно до положень ст.34 Кримінального процесуального кодексу України, Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області було підготовлено подання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції. Після чого подання з обвинувальним актом та додатками до нього направлені до Чернігівського апеляційного суду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідної апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Крім цього, після визначення апеляційною інстанцією суду першої інстанції, який здійснюватиме провадження у справі, у головуючого по справі буде п`яти денний строк для призначення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України.

Зазначена ситуація свідчить про те, що строк дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 може закінчитись до призначення та проведення підготовчого судового засідання. Таким чином, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних злочинів, за вчинення одного з яких передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Керуючись ч. 3, ч. 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

При вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя виходить з наступного. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. При цьому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177,178,183,199 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та той факт, що при розгляді клопотання прокурором доведено об`єктивне існування обставин, передбачених п. 1 ч. 3 ст. 199 КПК України, які виправдовують подальше тримання під вартою ОСОБА_4 , оскільки він обвинувачується у вчиненні умисних злочинів, за вчинення одного з яких передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років. Ризики, визначені п. 1, п.3, п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, які існували на час обрання та продовження запобіжного заходу, а саме: переховування обвинуваченого від суду, можливість незаконного впливу на свідків та можливість вчинення іншого кримінального правопорушення продовжують існувати. А продовження обвинуваченому запобіжного заходу спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем його перебування, виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, попередження незаконного впливу на свідків. Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, на даному етапі не встановлено.

Крім цього, у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 р. ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Тому, розглядаючи можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, суддя вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, тобто застосування більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого на даний час розгляду неможливе, ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, продовжують існувати та не зменшилися.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне залишити визначену раніше ОСОБА_4 заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень 00 копійок відповідно до частини п`ятої статті 182 КПК України, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Відповідно до частини сьомої статті 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою та четвертою статті 183 КПК України підозрюваний, обвинувачений, а також заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Окрім того, відповідно до частини третьої статті 183, частини п`ятої статті 194 КПК України, у разі внесення застави на обвинуваченого необхідно покласти такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду. Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на 60 днів до 27 січня 2024 року включно.

Керуючись ст. ст.177,183,197,199,309,369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на строк 60 днів- ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 20 год. 54 хв. 27 січня 2024 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави, з внесенням якої запобіжний захід у виді тримання під вартою йому замінюватиметься у даному кримінальному провадженні на запобіжний захід у виді застави.

Розмір застави визначити у 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок за такими банківськими реквізитами: одержувач - ТУ ДСА у Чернігівській області, код ЄДРПОУ 26295412, банк одержувача - Державна казначейська служба України м. Київ; МФО 820172, рахунок UA128201720355289002000005960.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на 60 днів до 27 січня 2024 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно віддати розпорядження про звільнення з-під варти підозрюваного та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Контроль за виконанням запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 , у разі внесення ним застави, під час судового провадження покласти на уповноваженого прокурора. Дана ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 16:00 год. 04 грудня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1